论文部分内容阅读
辩论国是,是“两会”核心议题之一。代表委员们来自不同地区、行业,有着不同的利益诉求,自然会有意见交锋。真理越辩越明,一个没有思想碰撞的会议,很难说是成功的。
2009年“两会”,本刊撷取了受关注度颇高的经济领域的焦点以及其他重要媒体的分析评论,做一个展示,以飨读者。
1、全国发消费券?
不久前,杭州、成都等地方接连发放消费券。在本次两会上,许多代表委员建议,作为特殊时期的特殊办法,消费券应该在全国范围内推行,有效振奋民众消费信心。
•正方:政协常委、通威集团董事局主席刘汉元,递交提案《发放消费券有效拉动短期内需》,建议按中国公民每人每次1000元的统一标准分四次发放消费券。
全国政协常委、北京大学教授厉以宁,也表示发消费券有利于扩大内需,但关键在于怎样使消费券的发放更公平。
•反方:财政部副部长廖晓军接受采访时说,“消费券是春节前某些地区针对特别困难的群体发放的,不会在全国范围发放”。
人大代表何健忠觉得,“发券不如降税”,建议按行业分类别来征税。
态度最为坚决的是全国人大代表、松江区委书记盛亚飞:“我反对消费券,而且个人认为消费券对消费还有反作用。”
部分两会代表、委员也认为,推动消费的不是消费券这种形式,关键还是要看民众消费意愿为何比较弱,有必要建立健全社会保障体系,健全医疗保障体系。
点评:在欧美,一旦有官员提“发消费券”,就有经济学家反驳说“减税才更利民生”。其中原委,值得代表委员和政策制定者三思。
2、看病不难?
“两会”前夕,全国政协医药卫生界有数位委员抛出惊人之语:中国看病不算难,也不算贵,是患者求医标准过高,导致医疗资源“拥挤”。
•正方:天津医科大学第二医院的副院长徐勇等政协委员就认为:如果病人从新疆跑到北京看病,那已经超出了基本医疗范畴,不能抱怨“看病难”。他还表示,即便是在发达国家,长时间等待看病也是现实问题,非急症病人几个月看不上病的情况也大量存在。
政协委员、淮安市第一人民医院副院长李玉峰则质问:“什么叫基本医疗?什么是大病什么是小病,概念都要分清楚。不分条件地提‘看病难看病贵’是一种误导。”
•反方:政协委员、卫生部副部长王国强说,医疗改革的中心就是解决人民群众“看病难、看病贵”问题。他回应上述政协委员言论说:“我想他可能对卫生医疗工作不是很了解,也可能是从局部,某个医院来说的,不具有全面性和代表性”。
点评:优质的医疗条件、优秀人的才都集中在了城市、东部发达地区和大医院,百姓对小医院不放心,其实真不是自己给自己找麻烦。
3、房价高企,政府受益最大?
•正方:在本次全国政协会上,全国工商联递交了一份名为《我国房价为何居高不下》的大会发言,提及去年就全国9城市“房地产企业的开发费用”的调查显示,在总费用支出中,流向政府的部分(即土地成本+总税收)所占比例为49.42%。其中上海的开发项目流向政府的份额最高,达64.5%。
报告将房价高企的责任归结于政府,自然引发房地产商热烈响应。全国政协委员、恒大地产集团董事局主席许家印说:房价中,土地成本、各类税费、企业利润,才是真正影响房价的变量。
•反方:全国人大代表、上海市市长韩正对此报告予以否定:不知全国工商联的数据怎么来的,肯定有误。他说,上海市在旧城改造中是免收土地出让金的,“大家可以找土地规划部门核实。”
点评:嗯,核实后的数据,不知道能不能给咱们老百姓瞅瞅……
4、对二套房贷政策限制该放开?
3月5日,政府工作报告中提到:“对符合条件的第二套普通自住房购买者,比照执行首次贷款购买普通自住房的优惠政策。”
总理话音刚落,许多媒体就作出“政府將松绑二套房贷政策”的解读。当日内地股市房地产板块大幅飙升。随后,从房地产商到地方政府,各方都本着自己的利益诉求,竭力做出有利于自己的解读。
•正方:政协委员、北京兆泰房地产公司董事长穆麒茹认为,“二套房贷限制实行‘一刀切’政策,好多需要升级换代的改善型需求者成为该政策的‘被误伤者’”。她更坦率地说,即使是投资性的购买,“又何尝不好呢?这也是扩大内需的一部分”。
政协委员、广州宏宇集团股份有限公司董事长黄文仔说,二套房政策松绑可以很大程度地激活房地产行业,“应该更大程度地甚至彻底放开二套房贷款政策”。
•反方:面对地产界代表委员的舆论攻势,央行副行长苏宁表示,对于二套房政策,央行和银监会去年都已经有了明确规定。此次政府工作报告中所说的二套房是“符合条件的”,就是居住面积要低于当地平均面积,是为了改善住房条件而购买的第二套房。
人大代表、银监会主席刘明康在接受采访时指出:“总理说的是自住性、改善性的住房,与完全放开二套房贷限制有明显区别。住房贷款任何时候都有风险。”他明确表示:媒体误读原意,“没有说(二套房贷)放开”。
住房和城乡建设部部长姜伟新也出面发话,近期将不会出台新的房地产利好政策。
点评:据报道,一些银行对“优质客户”已经开始执行优惠政策了。北京某楼盘负责人透露说,“银行不允许对外宣传此事……只做不说能减少不必要的麻烦”。
5、四万亿投资:重基建甚于重民生?
“4万亿”怎么花?保增长还是保民生?如何做到公开透明?代表委员们热烈建言,也激烈争论。
值得注意的是,此前传出消息,今年两会不审议“4万亿”,不过,国家发改委主任张平还是在两会新闻发布会上,主动将“4万亿”的流向对社会公布。
•正方:张平介绍,“4万亿”投资中,基础设施的建设,铁路、公路、机场、水利等等,约15000亿左右。教育、卫生、文化、计划生育等社会事业方面,大体上是1500亿。
•反方:有不少代表委员对“4万亿”的分配提出了自己的意见。全国人大常委会法制工作委员会副主任李飞说,在教育、医疗、交通等基础设施上,此前在国家建设中历史欠账较多,“4万亿”更多应该投入这些领域,避免再次出现盲目投资、重复投资的现象。
人大代表刘来平和李嘉也提出,财政支出不能仅仅盯着一些重大项目,还要将此前没有构建好的社会保障体系完善起来。
政协委员、上海市静安区副区长朱成钢则质疑:如此巨额的资源分配,仍通过中央集中审批、规定在某一期限内见效的操作模式进行,其更显著的作用是使经济数字达标。中国经济发展的根本问题是要调整投资、消费和出口的比例,要改革政府主导的经济结构。通过行政手段、自上而下地刺激经济,很难解决经济发展的长期问题。
政协委员、财政部科研所所长贾康也指出:“4万亿”计划出台后,有些政府部门和官员计划经济旧意识复归。原本让民间资本进入的领域,由于一些扩张性政策的公布,民企参与的空间反而变小了。
点评:来自网易的一名网友评论,为什么千呼万唤始出来的“4万亿”投资说明,至今仍然只是一个粗略的框架,鲜有投资细节?人民需要公开精细到一分一厘的投资说明。
6、个税起征点该上调?
个人所得税起征点会不会上调?几个月来,工薪族们备受煎熬。
事实上,每隔一段时间便有人向媒体放风“个税起征点即将上调”,随即有关部门出来断然否认。
这是一场利益主体不在场的博弈。纳税人反复提出诉求,相关决策却仍然难觅芳踪。
•正方:人大代表、联想集团董事长柳传志建议,个税起征点在3000元以上。政协委员刘红宇也在提案中建议,将个税起征点暂时调至5000元,以提振民众消费信心。
•反方:财政部副部长廖晓军明确表示:“目前我国并无个人所得税起征点调整计划。”他还说,“个人所得税的调整,需要具备一定的客观条件,但目前调整个税的条件尚不具备……近几年可能很难”。
政协委员贾康说,个税起征点如果提高到3000元,对个人减轻税负并不多,对扩大内需刺激消费的实际作用有限,而纳税人的纳税意识将被淡化,对实际的税制运行将产生不良影响。
点评:政协委员、江苏省社会科学院院长宋林飞说“你都定了,要我们来干嘛”后,廖副部长重新表态说,起征点不上调“是个误会”。代表委员与政府官员的互动,这才接近正轨。
7、大学生就业难,扩招惹的祸?
今年600多万大学生面临毕业,还有去年的100多万毕业生未就业。严峻的形势令代表委员们忧心忡忡。
•正方:政協委员、新东方教育科技集团董事长俞敏洪说,学生就业难,是因为中国经济发展的速度约10%,而大学生扩招了40%,经济消耗不了,必然会有学生的剩余。
人大代表陈万志说:“城市化的进程已经跟不上大学生扩招的速度了。”
•反方:政协委员、教育部副部长章新胜说,大学生就业问题是“前进中的问题”。改革开放后,GDP增长百分数曾连续多年保持两位数,而大学生招生规模增长比例远远低于两位数。因此一段时间内招生比例高一点,也是补原来的不足。
政协委员、清华大学教授蔡继明和人大代表、中国人民大学商学院教授郭国庆等,则分析了大学生就业难的其他原因,包括:整个产业的投资方向还有待于进一步调整、大学生培养方向还没有完全适应社会需要、今年整个国际经济形势的影响,等等。
点评:从算术上看,近年的大学生扩招,确实能弥补过去招生规模小的不足,可惜不能把今年毕业的600多万大学生平摊到过去的年份去就业。
8、农民工失业问题很严重?
美国的金融危机,确实严重冲击了中国的农民工群体。他们像候鸟一样在沿海与内地之间来回迁移,最后却保不住一份收入微薄的工作。
•正方:全国人大常委、中国社会科学院人口与劳动经济研究所所长蔡昉认为,金融危机对就业的伤害要大于对GDP的伤害,特别是9000万农民工,其失业的严重程度容易被低估。
他说,以农民工为主体的非正规就业群体,很难在现行的就业统计体系中得到反映,不仅他们失业的严重程度容易被低估,他们被社会保险和就业扶助覆盖的程度也很低。
他特别提醒有关部门,要谨防曾有过多次先例的“无就业复苏”:经济复苏了,但失业率却居高不下。
•反方:全国政协经济委员会副主任、中央财经领导小组办公室副主任陈锡文说,各地普遍反映,春节之后,城市工厂陆续开始开工和恢复生产,总体上没有出现新的农民工继续返乡的现象。社会各界在经济和社会两个方面关心农民工,各级政府和各个方面都在采取措施,情况正在好转。
点评:“4万亿”能带动多少就业,如此关键的问题,似乎需要更多的辩论。如果不能保证充分就业,GDP能否保八意义不大。
2009年“两会”,本刊撷取了受关注度颇高的经济领域的焦点以及其他重要媒体的分析评论,做一个展示,以飨读者。
1、全国发消费券?
不久前,杭州、成都等地方接连发放消费券。在本次两会上,许多代表委员建议,作为特殊时期的特殊办法,消费券应该在全国范围内推行,有效振奋民众消费信心。
•正方:政协常委、通威集团董事局主席刘汉元,递交提案《发放消费券有效拉动短期内需》,建议按中国公民每人每次1000元的统一标准分四次发放消费券。
全国政协常委、北京大学教授厉以宁,也表示发消费券有利于扩大内需,但关键在于怎样使消费券的发放更公平。
•反方:财政部副部长廖晓军接受采访时说,“消费券是春节前某些地区针对特别困难的群体发放的,不会在全国范围发放”。
人大代表何健忠觉得,“发券不如降税”,建议按行业分类别来征税。
态度最为坚决的是全国人大代表、松江区委书记盛亚飞:“我反对消费券,而且个人认为消费券对消费还有反作用。”
部分两会代表、委员也认为,推动消费的不是消费券这种形式,关键还是要看民众消费意愿为何比较弱,有必要建立健全社会保障体系,健全医疗保障体系。
点评:在欧美,一旦有官员提“发消费券”,就有经济学家反驳说“减税才更利民生”。其中原委,值得代表委员和政策制定者三思。
2、看病不难?
“两会”前夕,全国政协医药卫生界有数位委员抛出惊人之语:中国看病不算难,也不算贵,是患者求医标准过高,导致医疗资源“拥挤”。
•正方:天津医科大学第二医院的副院长徐勇等政协委员就认为:如果病人从新疆跑到北京看病,那已经超出了基本医疗范畴,不能抱怨“看病难”。他还表示,即便是在发达国家,长时间等待看病也是现实问题,非急症病人几个月看不上病的情况也大量存在。
政协委员、淮安市第一人民医院副院长李玉峰则质问:“什么叫基本医疗?什么是大病什么是小病,概念都要分清楚。不分条件地提‘看病难看病贵’是一种误导。”
•反方:政协委员、卫生部副部长王国强说,医疗改革的中心就是解决人民群众“看病难、看病贵”问题。他回应上述政协委员言论说:“我想他可能对卫生医疗工作不是很了解,也可能是从局部,某个医院来说的,不具有全面性和代表性”。
点评:优质的医疗条件、优秀人的才都集中在了城市、东部发达地区和大医院,百姓对小医院不放心,其实真不是自己给自己找麻烦。
3、房价高企,政府受益最大?
•正方:在本次全国政协会上,全国工商联递交了一份名为《我国房价为何居高不下》的大会发言,提及去年就全国9城市“房地产企业的开发费用”的调查显示,在总费用支出中,流向政府的部分(即土地成本+总税收)所占比例为49.42%。其中上海的开发项目流向政府的份额最高,达64.5%。
报告将房价高企的责任归结于政府,自然引发房地产商热烈响应。全国政协委员、恒大地产集团董事局主席许家印说:房价中,土地成本、各类税费、企业利润,才是真正影响房价的变量。
•反方:全国人大代表、上海市市长韩正对此报告予以否定:不知全国工商联的数据怎么来的,肯定有误。他说,上海市在旧城改造中是免收土地出让金的,“大家可以找土地规划部门核实。”
点评:嗯,核实后的数据,不知道能不能给咱们老百姓瞅瞅……
4、对二套房贷政策限制该放开?
3月5日,政府工作报告中提到:“对符合条件的第二套普通自住房购买者,比照执行首次贷款购买普通自住房的优惠政策。”
总理话音刚落,许多媒体就作出“政府將松绑二套房贷政策”的解读。当日内地股市房地产板块大幅飙升。随后,从房地产商到地方政府,各方都本着自己的利益诉求,竭力做出有利于自己的解读。
•正方:政协委员、北京兆泰房地产公司董事长穆麒茹认为,“二套房贷限制实行‘一刀切’政策,好多需要升级换代的改善型需求者成为该政策的‘被误伤者’”。她更坦率地说,即使是投资性的购买,“又何尝不好呢?这也是扩大内需的一部分”。
政协委员、广州宏宇集团股份有限公司董事长黄文仔说,二套房政策松绑可以很大程度地激活房地产行业,“应该更大程度地甚至彻底放开二套房贷款政策”。
•反方:面对地产界代表委员的舆论攻势,央行副行长苏宁表示,对于二套房政策,央行和银监会去年都已经有了明确规定。此次政府工作报告中所说的二套房是“符合条件的”,就是居住面积要低于当地平均面积,是为了改善住房条件而购买的第二套房。
人大代表、银监会主席刘明康在接受采访时指出:“总理说的是自住性、改善性的住房,与完全放开二套房贷限制有明显区别。住房贷款任何时候都有风险。”他明确表示:媒体误读原意,“没有说(二套房贷)放开”。
住房和城乡建设部部长姜伟新也出面发话,近期将不会出台新的房地产利好政策。
点评:据报道,一些银行对“优质客户”已经开始执行优惠政策了。北京某楼盘负责人透露说,“银行不允许对外宣传此事……只做不说能减少不必要的麻烦”。
5、四万亿投资:重基建甚于重民生?
“4万亿”怎么花?保增长还是保民生?如何做到公开透明?代表委员们热烈建言,也激烈争论。
值得注意的是,此前传出消息,今年两会不审议“4万亿”,不过,国家发改委主任张平还是在两会新闻发布会上,主动将“4万亿”的流向对社会公布。
•正方:张平介绍,“4万亿”投资中,基础设施的建设,铁路、公路、机场、水利等等,约15000亿左右。教育、卫生、文化、计划生育等社会事业方面,大体上是1500亿。
•反方:有不少代表委员对“4万亿”的分配提出了自己的意见。全国人大常委会法制工作委员会副主任李飞说,在教育、医疗、交通等基础设施上,此前在国家建设中历史欠账较多,“4万亿”更多应该投入这些领域,避免再次出现盲目投资、重复投资的现象。
人大代表刘来平和李嘉也提出,财政支出不能仅仅盯着一些重大项目,还要将此前没有构建好的社会保障体系完善起来。
政协委员、上海市静安区副区长朱成钢则质疑:如此巨额的资源分配,仍通过中央集中审批、规定在某一期限内见效的操作模式进行,其更显著的作用是使经济数字达标。中国经济发展的根本问题是要调整投资、消费和出口的比例,要改革政府主导的经济结构。通过行政手段、自上而下地刺激经济,很难解决经济发展的长期问题。
政协委员、财政部科研所所长贾康也指出:“4万亿”计划出台后,有些政府部门和官员计划经济旧意识复归。原本让民间资本进入的领域,由于一些扩张性政策的公布,民企参与的空间反而变小了。
点评:来自网易的一名网友评论,为什么千呼万唤始出来的“4万亿”投资说明,至今仍然只是一个粗略的框架,鲜有投资细节?人民需要公开精细到一分一厘的投资说明。
6、个税起征点该上调?
个人所得税起征点会不会上调?几个月来,工薪族们备受煎熬。
事实上,每隔一段时间便有人向媒体放风“个税起征点即将上调”,随即有关部门出来断然否认。
这是一场利益主体不在场的博弈。纳税人反复提出诉求,相关决策却仍然难觅芳踪。
•正方:人大代表、联想集团董事长柳传志建议,个税起征点在3000元以上。政协委员刘红宇也在提案中建议,将个税起征点暂时调至5000元,以提振民众消费信心。
•反方:财政部副部长廖晓军明确表示:“目前我国并无个人所得税起征点调整计划。”他还说,“个人所得税的调整,需要具备一定的客观条件,但目前调整个税的条件尚不具备……近几年可能很难”。
政协委员贾康说,个税起征点如果提高到3000元,对个人减轻税负并不多,对扩大内需刺激消费的实际作用有限,而纳税人的纳税意识将被淡化,对实际的税制运行将产生不良影响。
点评:政协委员、江苏省社会科学院院长宋林飞说“你都定了,要我们来干嘛”后,廖副部长重新表态说,起征点不上调“是个误会”。代表委员与政府官员的互动,这才接近正轨。
7、大学生就业难,扩招惹的祸?
今年600多万大学生面临毕业,还有去年的100多万毕业生未就业。严峻的形势令代表委员们忧心忡忡。
•正方:政協委员、新东方教育科技集团董事长俞敏洪说,学生就业难,是因为中国经济发展的速度约10%,而大学生扩招了40%,经济消耗不了,必然会有学生的剩余。
人大代表陈万志说:“城市化的进程已经跟不上大学生扩招的速度了。”
•反方:政协委员、教育部副部长章新胜说,大学生就业问题是“前进中的问题”。改革开放后,GDP增长百分数曾连续多年保持两位数,而大学生招生规模增长比例远远低于两位数。因此一段时间内招生比例高一点,也是补原来的不足。
政协委员、清华大学教授蔡继明和人大代表、中国人民大学商学院教授郭国庆等,则分析了大学生就业难的其他原因,包括:整个产业的投资方向还有待于进一步调整、大学生培养方向还没有完全适应社会需要、今年整个国际经济形势的影响,等等。
点评:从算术上看,近年的大学生扩招,确实能弥补过去招生规模小的不足,可惜不能把今年毕业的600多万大学生平摊到过去的年份去就业。
8、农民工失业问题很严重?
美国的金融危机,确实严重冲击了中国的农民工群体。他们像候鸟一样在沿海与内地之间来回迁移,最后却保不住一份收入微薄的工作。
•正方:全国人大常委、中国社会科学院人口与劳动经济研究所所长蔡昉认为,金融危机对就业的伤害要大于对GDP的伤害,特别是9000万农民工,其失业的严重程度容易被低估。
他说,以农民工为主体的非正规就业群体,很难在现行的就业统计体系中得到反映,不仅他们失业的严重程度容易被低估,他们被社会保险和就业扶助覆盖的程度也很低。
他特别提醒有关部门,要谨防曾有过多次先例的“无就业复苏”:经济复苏了,但失业率却居高不下。
•反方:全国政协经济委员会副主任、中央财经领导小组办公室副主任陈锡文说,各地普遍反映,春节之后,城市工厂陆续开始开工和恢复生产,总体上没有出现新的农民工继续返乡的现象。社会各界在经济和社会两个方面关心农民工,各级政府和各个方面都在采取措施,情况正在好转。
点评:“4万亿”能带动多少就业,如此关键的问题,似乎需要更多的辩论。如果不能保证充分就业,GDP能否保八意义不大。