论文部分内容阅读
随着新课程改革的推进，小学语文课堂评价的作用已越来越多地被教师看好。然而，囿于一些原因，许多教师在课堂评价的背后对学生轻易采取了赞赏、肯定等富有激励性的積极评价。乍一看，这似乎很符合课改本质，也体现了以人为本。但中肯地说，这种评价仍多不合理，它是对评价的误解甚至“颠覆”。因此，正确认识语文课堂评价的误区，并采取积极的对策加以矫正，显得很有必要。
一 五种评价误区的危害
1.“大派送”式评价廉价，缺乏让人尊重的基础。
也许是出于对学生发言的尊重，或许是为了体现教师的人性关怀，在现实中，许多教师老是廉价派送评价--比如，学生答对了问题，老师就会慷慨赏识，为学生叫好。
诚然，为学生叫好无可厚非，因为人都需要被欣赏和信任。但物极必反，凡事过头就未必好。评价一旦过头，“含金量”也就不高了，以后想要评价学生，学生可能不买这个帐。
2.“随便”式评价暴露教师评价的随意。
上公开课时，某语文教师指定一学生朗读课文。学生读错两字、漏读几字，老师在此情形下竟然还表扬他“读得真好”。老师话音一落，教室里一片哗然。老师的这种评价就是典型的“随便”式评价，它盲目鼓励的做法，表面上看似尊重学生，实则是对学生极大的不尊重。
3.“功利性”评价容易误导学生不思进取。
正激励评价不可否认是课堂调控的一种手段。正激励的载体可以是小红花等物质性的“工具”。这些物质性的“工具”确实能调动学生的积极性，渲染活泼的课堂气氛。但是，从长远来看，物质性的“工具”不利于学生学习兴趣的长久保持，因为物质性的东西一旦成灾，学生就会把学习目标置之脑后，只在乎眼前奖励，甚至把奖励当作学习目标，转移了学习兴趣。久而久之，学生就会产生一种功利心理：答对了问题，就想得到奖励，得到了奖励，自己就可以高枕无忧。
4.“一言堂”式评价有失偏颇。
学生互评过程中，一些教师总认为，学生互评时的语言表述不准，就索性取消了学生互评。结果，课堂教学评价就变成了教师的“一言堂”，学生表现怎样，全由老师一人说了算。在低年级，这种有失偏颇的“一言堂”式评价缺乏公正性、客观性、全面性。
5.“武断性”评价不能给学生真知灼见。
在以往的课堂教学里，每当教师提出一个问题，学生答出了预期的答案，教师就会以高度评价结束话题；而对于一些学生错误的答案或不太标准的答案，教师马上予以否定，然后很快就进入下一个教学环节。这是不对的。
的确，课堂教学评价要及时，但语文学习是极具个性化色彩的，“一千个读者，就有一千个哈姆雷特”。对于同一个问题，学生有不同的看法很正常，也表现了学生思维的发散性。尤其是课文阅读教学中，同一篇文章可以产生不同的感悟，当学生的看法有分歧时，教师应该求同存异。如果教师以及时评价来匆忙结束教学，片面和草率就不可避免，从而扼杀了学生的思维，不利于学生展示自己的个性，学生也就无法获得真知灼见。
二 克服评价误区五必要
1.少“派送”评价，多尊重。
《语文课程标准》规定，对学生日常表现应以鼓励、表扬等积极评价为主，采用激励性评语，尽量从正面加以引导，但要保持限度，既要实事求是，又要因人而异因事而异。
对于那些学习习惯不好、学习成绩不好的学生，每当他们表现出哪怕一丝进步迹象，教师都应该大力表扬，帮他们树立学习的信心；对于那些思维敏捷、学习基础好的优生，则要慎重表扬；对于那些表现平平的中等生，则应以敏锐的目光发掘他们的闪光点适时予以肯定。唯有如此，表扬才能显得“物有所值”，学生也才能加倍珍惜教师的表扬。
2.少“随便”，多深思熟虑。
教师只有善于倾听，才能培养出善于倾听的学生。作为教师，要为学生作出表率，不能随便就表扬。有位教师讲授《赤壁之战》时，学生把“船帆”读成“帆船”，教师听出错误后，没有随便肯定或者否定，而是组织学生进行一场“船帆”与“帆船”辩论，让学生在辩论中加深理解。
3.少“功利性”，多实在性。
教育心理学研究表明：学生对学习本身内在的兴趣，就是学习的最佳动力。所以，奖励学生最好的办法就是真诚评价，让他们自然而然地对学习产生热爱之心，使学习成为快乐的事情。
4.少“一言堂”，多民主作风。
教师不能忽视学生之间的互相评价，因为学生互评的过程是最能体现学生素质发展的过程。学生在互评中能找到别人的长处或短处，从而互相启迪，互相借鉴，共同发展。在评价他人时，学生能认识自我，这是教师评价难以收到的效果。更主要的是，学生自评不但能培养学生的评价能力，而且能提高他们的口头表达能力。
5.去“武断”多“果断”。
课堂教学以及时评价为主，适时使用延缓评价。当学生在讨论交流时，不要立即给予肯定或否定，而应给予学生充分探索新知的时间。
一位教师讲授《狐狸和乌鸦》一文时，留给学生一个发散思维话题：“学了这则寓言有什么收获？”
有的学生说：“我认为乌鸦太傻了。”
有的学生说：“我们不能像乌鸦那样爱听好话，那样会上当受骗。”
有的学生则说：“我喜欢狐狸，因为它很聪明。”
……
显而易见，前两个答案是正确的，但教师并没有马上评价谁是谁非，而是继续问：“你们还有不同意见吗？”
当教师发现还有部分同学赞成第三种观点时，马上引导学生就第三种观点展开讨论，最后才作出评价：“这只狐狸是很聪明，但聪明不能用来骗人，做坏事……”在这里，延缓评价给了学生自由发挥的空间，使每个学生的回答都折射出个性色彩，同时教会了学生评判是非。
一 五种评价误区的危害
1.“大派送”式评价廉价，缺乏让人尊重的基础。
也许是出于对学生发言的尊重，或许是为了体现教师的人性关怀，在现实中，许多教师老是廉价派送评价--比如，学生答对了问题，老师就会慷慨赏识，为学生叫好。
诚然，为学生叫好无可厚非，因为人都需要被欣赏和信任。但物极必反，凡事过头就未必好。评价一旦过头，“含金量”也就不高了，以后想要评价学生，学生可能不买这个帐。
2.“随便”式评价暴露教师评价的随意。
上公开课时，某语文教师指定一学生朗读课文。学生读错两字、漏读几字，老师在此情形下竟然还表扬他“读得真好”。老师话音一落，教室里一片哗然。老师的这种评价就是典型的“随便”式评价，它盲目鼓励的做法，表面上看似尊重学生，实则是对学生极大的不尊重。
3.“功利性”评价容易误导学生不思进取。
正激励评价不可否认是课堂调控的一种手段。正激励的载体可以是小红花等物质性的“工具”。这些物质性的“工具”确实能调动学生的积极性，渲染活泼的课堂气氛。但是，从长远来看，物质性的“工具”不利于学生学习兴趣的长久保持，因为物质性的东西一旦成灾，学生就会把学习目标置之脑后，只在乎眼前奖励，甚至把奖励当作学习目标，转移了学习兴趣。久而久之，学生就会产生一种功利心理：答对了问题，就想得到奖励，得到了奖励，自己就可以高枕无忧。
4.“一言堂”式评价有失偏颇。
学生互评过程中，一些教师总认为，学生互评时的语言表述不准，就索性取消了学生互评。结果，课堂教学评价就变成了教师的“一言堂”，学生表现怎样，全由老师一人说了算。在低年级，这种有失偏颇的“一言堂”式评价缺乏公正性、客观性、全面性。
5.“武断性”评价不能给学生真知灼见。
在以往的课堂教学里，每当教师提出一个问题，学生答出了预期的答案，教师就会以高度评价结束话题；而对于一些学生错误的答案或不太标准的答案，教师马上予以否定，然后很快就进入下一个教学环节。这是不对的。
的确，课堂教学评价要及时，但语文学习是极具个性化色彩的，“一千个读者，就有一千个哈姆雷特”。对于同一个问题，学生有不同的看法很正常，也表现了学生思维的发散性。尤其是课文阅读教学中，同一篇文章可以产生不同的感悟，当学生的看法有分歧时，教师应该求同存异。如果教师以及时评价来匆忙结束教学，片面和草率就不可避免，从而扼杀了学生的思维，不利于学生展示自己的个性，学生也就无法获得真知灼见。
二 克服评价误区五必要
1.少“派送”评价，多尊重。
《语文课程标准》规定，对学生日常表现应以鼓励、表扬等积极评价为主，采用激励性评语，尽量从正面加以引导，但要保持限度，既要实事求是，又要因人而异因事而异。
对于那些学习习惯不好、学习成绩不好的学生，每当他们表现出哪怕一丝进步迹象，教师都应该大力表扬，帮他们树立学习的信心；对于那些思维敏捷、学习基础好的优生，则要慎重表扬；对于那些表现平平的中等生，则应以敏锐的目光发掘他们的闪光点适时予以肯定。唯有如此，表扬才能显得“物有所值”，学生也才能加倍珍惜教师的表扬。
2.少“随便”，多深思熟虑。
教师只有善于倾听，才能培养出善于倾听的学生。作为教师，要为学生作出表率，不能随便就表扬。有位教师讲授《赤壁之战》时，学生把“船帆”读成“帆船”，教师听出错误后，没有随便肯定或者否定，而是组织学生进行一场“船帆”与“帆船”辩论，让学生在辩论中加深理解。
3.少“功利性”，多实在性。
教育心理学研究表明：学生对学习本身内在的兴趣，就是学习的最佳动力。所以，奖励学生最好的办法就是真诚评价，让他们自然而然地对学习产生热爱之心，使学习成为快乐的事情。
4.少“一言堂”，多民主作风。
教师不能忽视学生之间的互相评价，因为学生互评的过程是最能体现学生素质发展的过程。学生在互评中能找到别人的长处或短处，从而互相启迪，互相借鉴，共同发展。在评价他人时，学生能认识自我，这是教师评价难以收到的效果。更主要的是，学生自评不但能培养学生的评价能力，而且能提高他们的口头表达能力。
5.去“武断”多“果断”。
课堂教学以及时评价为主，适时使用延缓评价。当学生在讨论交流时，不要立即给予肯定或否定，而应给予学生充分探索新知的时间。
一位教师讲授《狐狸和乌鸦》一文时，留给学生一个发散思维话题：“学了这则寓言有什么收获？”
有的学生说：“我认为乌鸦太傻了。”
有的学生说：“我们不能像乌鸦那样爱听好话，那样会上当受骗。”
有的学生则说：“我喜欢狐狸，因为它很聪明。”
……
显而易见，前两个答案是正确的，但教师并没有马上评价谁是谁非，而是继续问：“你们还有不同意见吗？”
当教师发现还有部分同学赞成第三种观点时，马上引导学生就第三种观点展开讨论，最后才作出评价：“这只狐狸是很聪明，但聪明不能用来骗人，做坏事……”在这里，延缓评价给了学生自由发挥的空间，使每个学生的回答都折射出个性色彩，同时教会了学生评判是非。