论文部分内容阅读
摘要:目的:分析使用瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙,并对比其修复效果。方法:选取到我院进行修复前牙的86例患者,将患者分为瓷贴面组43例及全瓷冠组43例,分别采取瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙。结果:两组患者牙齿颜色、边缘、牙龈适应性满意度无明显差异(P>0.05);全瓷冠组牙龈炎发生率2.33%,瓷贴面组牙龈炎发生率6.98%,无明显差异(P>0.05);全瓷冠组的修复体完好率为99.14%,瓷贴面组为94.64%,差异明显(P<0.05)。结论:在修复前牙时使用瓷贴面和全瓷冠牙科材料均能够达到良好的效果,全瓷冠牙科材料的修复体完整性更好,可作为前牙修复的首选。
关键词:瓷贴面;全瓷冠;修复前牙
近年来,随着人们对牙齿美学修复要求的提高,对牙体与牙列缺损修复的预期已经不再仅限于咀嚼、发音等功能修复,而是要求更自然、逼真、更接近天然牙等效果。上下颌前牙区的美学是口腔美学修复中的关键部分,通过不同的修复方式,使牙体形态对称、协调,牙齿颜色自然,牙列排列整齐。金属烤瓷冠是以往前牙修复的主要方式,且价格低廉、强度较高,但在美学价值及耐用性方面存在一定不足,很难达到理想的密合度和均匀厚度[1]。随着材料科学的发展,氧化铝陶瓷、氧化硅陶瓷等材料应用越来越广泛。瓷贴面、全瓷冠全瓷修复体已经成为前牙美学的主要修复方式。本文将分别使用瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙,并对比其修复效果,现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料选取2018年2月-2019年6月到我院进行修复前牙的86例患者,所有患者均已经过影像学检查,显示牙槽骨正常,牙齿无明显松动,无牙周疾病。排除标准:(1)患牙松动Ⅰ度以上患者;(2)牙周或牙体疾病患者;(3)牙根尖阴影患者;(4)重度磨牙症或咬合过重患者;(5)重度变色牙、釉质发育不全患者;(6)牙槽骨吸收超过1 / 3患者等。采取随机数字表法,将患者分为两组。瓷贴面组43例,112颗前牙,男性25例,女性18例,年龄18~55岁,平均年龄(42.39±6.46)岁。全瓷冠组43例,116颗前牙,男性26例,女性17例,年龄20~54岁,平均年龄(42.48±6.56)岁。两组患者上述资料无显著差异(P>0.05)。
1.2方法所有患者均按照标准流程进行前牙修复,进行比色与牙体预备,使用Vita3D - Master比色片,比色的结果应得到患者同意。瓷贴面组使用德国 Ivoclar 公司生产的第三代热压铸玻璃陶瓷,选择适当的方式进行牙体制备。全瓷冠组使用德国 cercon 公司的二氧化锆全瓷冠。牙体预备期间可根据患者要求进行局部麻醉。预备牙体后,获取患者的牙齿印模,制作修复体。对瓷贴面硅烷与酸蚀处理,使用德国 Ivoclar树脂黏结剂粘结。全瓷冠使用美国 3M RelyX Venee粘结树脂套装粘结,调整咬合,精修抛光。
1.3评价标准(1)治疗1年后,对比两组患者对牙齿颜色、边缘、牙龈适应性满意度以及是否存在牙龈炎。(2)对比两组患者的修复体的完整性,分为脱落、崩折与完好。
1.4统计学方法采取SPSS21.0进行数据处理,满意度及修复体完整性等计数资料以(%)表示,行X2检验;P<0.05表示差异,有统计学意义。
2结果
两组患者牙齿颜色、边缘、牙龈适应性满意度无明显差异(P>0.05)全瓷冠组出现牙龈炎1例(2.33%),瓷贴面组出现牙龈炎3例(6.98%),无明显差异(X2=1.05,P>0.05)。全瓷冠组的修复体完好率为99.14%,瓷贴面组为94.64%,差异明显(P<0.05)。
3讨论
瓷贴面、全瓷冠是前牙美学常用的修复方式,具有良好的美学和生物学特性,且都表现出耐磨耐腐蚀、颜色自然稳定、生物相容性好等特性,受到口腔科医师和患者的一致肯定。目前,牙科修复治疗仍以最大程度的长期保留天然牙为主,尽量减少磨除量,改善美观程度。无论采取何种技术,恢复牙齿的色彩、形态,达到良好的美学效果,提高患者的满意度,都是前牙美学修复的关键。
瓷贴面是指利用较薄的瓷修复体粘接到牙唇上,遮盖牙齿的缺陷及颜色,具有磨除牙体组织少、价格低廉等优势,其优良的美学效果使其成为牙体修复的研究热点。早期瓷贴面主要被用于修复着色牙以及前牙形态异常,包括唇面覆盖型、邻切面包绕型、切缘包绕型几种类型。但研究发现,由于瓷贴面的厚度有限,容易受瓷面及底层材料遮色性、基牙颜色、黏结系统等因素影响,减弱修复效果。也有报道称[2],在制作瓷贴面时,需要磨切牙体组织,可能刺激牙龈。在本次研究中,瓷贴面组有2例脱落,可能是由于牙体预备过度导致。一般情况下,瓷贴面釉质磨除量约为0.3~0.8mm[3],在瓷贴面黏结过程中,牙本质层粘接最为薄弱,一旦牙体预备量牙本质,则可能降低瓷贴面与牙齿的黏结力。此外,粘接面污染也可能导致瓷贴面脱落。
全瓷冠是指在牙冠上套一个仿生牙冠进行修复,同样适用于重度四环素牙、烤瓷失败牙,美观度较高。全瓷冠具有唇面开窗型、切缘包绕型、切缘对接型几种预备类型,研究发现[4],各种预备类型均具有较高的修复成功率,且修复体色彩和形态优秀率较高。由于全瓷冠透明度良好,质地坚硬,因此,形态更加逼真。同时,全瓷冠具有良好的生物相容性,有利于患者咀嚼能力的恢复。在本次研究中,有1例全瓷冠崩折,可能与舌侧预备不足或患者咬合过紧等因素有关。研究发现[5],瓷厚度少于 1mm可能减弱全瓷冠强度。本次研究两组患者对牙齿颜色、边缘、牙龈适应性满意度以及牙龈炎发生率均无明显差异(P>0.05);但全瓷冠组的修复体完好率高于瓷贴面组(P<0.05);表明全瓷冠的修復质量略优于贴瓷面。
综上所述,在修复前牙时使用瓷贴面和全瓷冠牙科材料均能够达到良好的效果,全瓷冠牙科材料的修复体完整性更好,可作为前牙修复的首选。
参考文献
[1]葛柳柳.全瓷贴面与全瓷冠应用前牙美学修复的临床比较[J].中外医学研究,2018,16(15):163-164.
[2]宋立志.无备牙全瓷贴面在微创修复前牙美学缺陷中的应用[J].全科口腔医学电子杂志,2018,5(12):41-42.
[3]何志红,戴琼.瓷贴面和全瓷冠修复前牙的效果比较研究[J].临床合理用药杂志,2018,11(09):135-136.
[4]秦冬梅.比较瓷贴面和全瓷冠修复前牙的临床效果[J].中国民康医学,2018,30(06):10-11+50.
[5]陆林杰,蔡雅.前牙美容修复应用烤瓷贴面和全瓷冠的临床效果观察[J].全科口腔医学电子杂志,2017,4(01):19-20.
关键词:瓷贴面;全瓷冠;修复前牙
近年来,随着人们对牙齿美学修复要求的提高,对牙体与牙列缺损修复的预期已经不再仅限于咀嚼、发音等功能修复,而是要求更自然、逼真、更接近天然牙等效果。上下颌前牙区的美学是口腔美学修复中的关键部分,通过不同的修复方式,使牙体形态对称、协调,牙齿颜色自然,牙列排列整齐。金属烤瓷冠是以往前牙修复的主要方式,且价格低廉、强度较高,但在美学价值及耐用性方面存在一定不足,很难达到理想的密合度和均匀厚度[1]。随着材料科学的发展,氧化铝陶瓷、氧化硅陶瓷等材料应用越来越广泛。瓷贴面、全瓷冠全瓷修复体已经成为前牙美学的主要修复方式。本文将分别使用瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙,并对比其修复效果,现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料选取2018年2月-2019年6月到我院进行修复前牙的86例患者,所有患者均已经过影像学检查,显示牙槽骨正常,牙齿无明显松动,无牙周疾病。排除标准:(1)患牙松动Ⅰ度以上患者;(2)牙周或牙体疾病患者;(3)牙根尖阴影患者;(4)重度磨牙症或咬合过重患者;(5)重度变色牙、釉质发育不全患者;(6)牙槽骨吸收超过1 / 3患者等。采取随机数字表法,将患者分为两组。瓷贴面组43例,112颗前牙,男性25例,女性18例,年龄18~55岁,平均年龄(42.39±6.46)岁。全瓷冠组43例,116颗前牙,男性26例,女性17例,年龄20~54岁,平均年龄(42.48±6.56)岁。两组患者上述资料无显著差异(P>0.05)。
1.2方法所有患者均按照标准流程进行前牙修复,进行比色与牙体预备,使用Vita3D - Master比色片,比色的结果应得到患者同意。瓷贴面组使用德国 Ivoclar 公司生产的第三代热压铸玻璃陶瓷,选择适当的方式进行牙体制备。全瓷冠组使用德国 cercon 公司的二氧化锆全瓷冠。牙体预备期间可根据患者要求进行局部麻醉。预备牙体后,获取患者的牙齿印模,制作修复体。对瓷贴面硅烷与酸蚀处理,使用德国 Ivoclar树脂黏结剂粘结。全瓷冠使用美国 3M RelyX Venee粘结树脂套装粘结,调整咬合,精修抛光。
1.3评价标准(1)治疗1年后,对比两组患者对牙齿颜色、边缘、牙龈适应性满意度以及是否存在牙龈炎。(2)对比两组患者的修复体的完整性,分为脱落、崩折与完好。
1.4统计学方法采取SPSS21.0进行数据处理,满意度及修复体完整性等计数资料以(%)表示,行X2检验;P<0.05表示差异,有统计学意义。
2结果
两组患者牙齿颜色、边缘、牙龈适应性满意度无明显差异(P>0.05)全瓷冠组出现牙龈炎1例(2.33%),瓷贴面组出现牙龈炎3例(6.98%),无明显差异(X2=1.05,P>0.05)。全瓷冠组的修复体完好率为99.14%,瓷贴面组为94.64%,差异明显(P<0.05)。
3讨论
瓷贴面、全瓷冠是前牙美学常用的修复方式,具有良好的美学和生物学特性,且都表现出耐磨耐腐蚀、颜色自然稳定、生物相容性好等特性,受到口腔科医师和患者的一致肯定。目前,牙科修复治疗仍以最大程度的长期保留天然牙为主,尽量减少磨除量,改善美观程度。无论采取何种技术,恢复牙齿的色彩、形态,达到良好的美学效果,提高患者的满意度,都是前牙美学修复的关键。
瓷贴面是指利用较薄的瓷修复体粘接到牙唇上,遮盖牙齿的缺陷及颜色,具有磨除牙体组织少、价格低廉等优势,其优良的美学效果使其成为牙体修复的研究热点。早期瓷贴面主要被用于修复着色牙以及前牙形态异常,包括唇面覆盖型、邻切面包绕型、切缘包绕型几种类型。但研究发现,由于瓷贴面的厚度有限,容易受瓷面及底层材料遮色性、基牙颜色、黏结系统等因素影响,减弱修复效果。也有报道称[2],在制作瓷贴面时,需要磨切牙体组织,可能刺激牙龈。在本次研究中,瓷贴面组有2例脱落,可能是由于牙体预备过度导致。一般情况下,瓷贴面釉质磨除量约为0.3~0.8mm[3],在瓷贴面黏结过程中,牙本质层粘接最为薄弱,一旦牙体预备量牙本质,则可能降低瓷贴面与牙齿的黏结力。此外,粘接面污染也可能导致瓷贴面脱落。
全瓷冠是指在牙冠上套一个仿生牙冠进行修复,同样适用于重度四环素牙、烤瓷失败牙,美观度较高。全瓷冠具有唇面开窗型、切缘包绕型、切缘对接型几种预备类型,研究发现[4],各种预备类型均具有较高的修复成功率,且修复体色彩和形态优秀率较高。由于全瓷冠透明度良好,质地坚硬,因此,形态更加逼真。同时,全瓷冠具有良好的生物相容性,有利于患者咀嚼能力的恢复。在本次研究中,有1例全瓷冠崩折,可能与舌侧预备不足或患者咬合过紧等因素有关。研究发现[5],瓷厚度少于 1mm可能减弱全瓷冠强度。本次研究两组患者对牙齿颜色、边缘、牙龈适应性满意度以及牙龈炎发生率均无明显差异(P>0.05);但全瓷冠组的修复体完好率高于瓷贴面组(P<0.05);表明全瓷冠的修復质量略优于贴瓷面。
综上所述,在修复前牙时使用瓷贴面和全瓷冠牙科材料均能够达到良好的效果,全瓷冠牙科材料的修复体完整性更好,可作为前牙修复的首选。
参考文献
[1]葛柳柳.全瓷贴面与全瓷冠应用前牙美学修复的临床比较[J].中外医学研究,2018,16(15):163-164.
[2]宋立志.无备牙全瓷贴面在微创修复前牙美学缺陷中的应用[J].全科口腔医学电子杂志,2018,5(12):41-42.
[3]何志红,戴琼.瓷贴面和全瓷冠修复前牙的效果比较研究[J].临床合理用药杂志,2018,11(09):135-136.
[4]秦冬梅.比较瓷贴面和全瓷冠修复前牙的临床效果[J].中国民康医学,2018,30(06):10-11+50.
[5]陆林杰,蔡雅.前牙美容修复应用烤瓷贴面和全瓷冠的临床效果观察[J].全科口腔医学电子杂志,2017,4(01):19-20.