家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。
　　西施若解倾吴国，越国亡来又是誰？
　　西施是春秋时代的越国人，家住今浙江诸暨市南的苎萝山。苎萝山下临浣江，江中有浣纱石，传说西施常在此浣纱。后来，越王勾践为吴王夫差战败后困于会稽，派大夫文种将宝器美女（西施便是这批美女中的一位）贿通吴太宰伯嚭，准许越国求和。从此，越王勾践获得了休养生息的机会，最终灭掉了吴国。
　　罗隐这首讽刺诗，以被人传颂的曾使吴国遭受灭亡的美女西施为题，从另一角度抒发议论，指出国家灭亡的原因，不能全部归罪于女人是“祸水”并公开反对“女人祸水”这一传统的历史观念，为西施翻案。
　　“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。”诗一开头就旗帜鲜明地道出自己的观点，为西施鸣不平，反对将吴国灭亡的责任强加在一个弱女子西施身上。这里一个“时”字用得十分精当，它指的是造成国家兴亡的各种复杂的因素。而“自有时”，表明了吴国的灭亡自有其深刻、复杂的原因，而不应归咎于西施个人。这就有力地推翻了“女人祸水”论，把颠倒了的史实再颠倒过来。“何苦”一语，劝解的口吻中又含有嘲讽的意味：你们自己误了国家大事，却想要归罪于一个弱女子，这又是何苦呢！这里，诗人挖苦讽刺的对象并非是一般的“吴人”，而是吴国的统治阶级。
　　议论入诗一般容易流于枯涩，而这首诗却把议论和抒情有机地结合在一起。诗人在为西施辩诬之后，很自然地将笔锋转到推理上来：“西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？”前句继续为西施辩解，后句又以“越国亡来”作为论据，进而提出问题，表明诗人所要表达的情理：如果说西施是颠覆吴国的罪魁祸首，那么越王并不宠幸女色，后来越国的灭亡又能怪谁呢？这里尖锐的批驳通过委婉的发问语气表达出来，丝毫不显得剑拔弩张。而由于事实本身具有坚强的逻辑力量，读来仍觉锋芒逼人。
　　晚唐诗人崔道融也写过类似的诗：“宰嚭亡吴国，西施陷恶名。浣纱春水急，似有不平声。”比较起来，两诗的立意相似，又各具特色。罗隐这首诗，议论充分，能联系时运来分析国家的兴亡，比崔诗似觉深入一层；而崔诗发议论，不仅诉诸理智，而且诉诸感情，将理智和感情、议论和描写自然地糅合在一起，这较之罗诗又有高出一筹的地方。因此这两首歌吟西施的诗作，都不失为同类题材中的上乘之作。
　　（原载贺新辉主编：《全唐诗鉴赏辞典》，中国妇女出版社1997年版，第550～551页）