论文部分内容阅读
阅读下面的文字，根据要求作文。（60分）
一条谚语：“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟。”
一个成语：“熟读百遍，其义自见。”
一则新闻：来自《人民日报》的消息，有学生花了10年时间背诵了30万字的儒家经典，结果竟然连常用字都认不全，一篇800字的作文错字连篇，而且丧失了读书的兴趣，出现严重的心理疾患。
一句名言：19世纪英国作家马丁·塔波尔说，记忆不是智慧，白痴也能死记硬背成卷的诗文。
读了上面四则材料，联系近几年社会上以弘扬传统文化为名的“读经热”，你有怎样的思考？写一篇论述类文章。
【注意】 ①角度自拟，立意自定。②标题自拟。③不少于800字。④不得抄袭、套作。
【命题意图与审题立意】
题目引导同学们思考读书方法的问题。
一条谚语，一个成语，强调熟读；一句名言，强调理解，反对死记硬背；一则新闻，指出了不合适的读书方法造成的一个后果。需要辨析的，有三个方面。
第一，如何理解“熟读”？“熟读”既包含“记忆”，又强调“理解”，没有对内容的理解，没有一定的记忆，就谈不上“熟读”。“熟读”强调读的遍数，但与“死记硬背”不能画上等号。记忆与理解关系复杂，有相互促进作用。
第二，如何理解“记忆不是智慧，白痴也能死记硬背”？记忆固然不是智慧，但智慧并不排斥记忆。白痴也能死记硬背，但不能说死记硬背就是白痴。即使是成功的科学家，对有些学习内容也是需要“死记硬背”的，先记下来再消化的情况也是有的，有时也是需要的。
第三，如何看待《人民日报》的那则消息？那是一个典型的学习方法不对的例子。10年背了30万字，实际上一年也没有背多少内容。常用字认不全，写800字的文章也错字连篇，丧失读书兴趣，出现严重心理疾病，原因也是多方面的。
题目要求中提到“联系”“读经热”，请注意，只是“联系”，即要求结合“读经热”来谈读书方法问题，不能把文章立意的核心放到“读经热”有无存在的必要上。可以写“在理解基础上的记忆才更有价值”，主张不能一概地排斥记忆，但更强调在理解基础上的记忆、在运用中的记忆、在创新中的记忆；写“读经贵在学精髓”，主张读书读经不要只图记背内容，更要把握精髓，读懂精神，学以致用；等等。
【评分标准】
一类文（55—60分）：根据高考阅卷评分标准，能够扣住读经（书）态度、方法（思想方法、具体方法）立意，符合论述类文章的结构、语言要求，观点明确，论证有力，文字流畅，用词准确，书写规范的。
二类文（50—54分）：能达到一类文的立意、文体和语言要求，但论据略欠新颖，或者语言虽没有错误，但功力比较平平的。
三类文及以下（45—49分）：立论观点不够鲜明，如“究竟要怎么读经，我们还是从各自的情况出发去认真研究吧”，或者确立观点后，论据不能充分证明观点，或者就没有讲道理证明观点的。
四类文及以下（44分以下）：抛开读经（书）方法、态度，大谈读经热好不好、要不要读经等；或者只从材料演绎故事、只写当前背景，写读经怎么热的。
思考是智慧的源泉
琅琅读书声从远处传来令人愉悦，然而当走近之时却见学生们无神的双目和如打字机般机械的舌唇。“读经”“读经”，而当我们不加思考地、单纯组合汉字地读出文章时，那读的还能叫“经典”吗？
经典的伟大不在于其辞藻的华丽，而在于它所包含的思想。新闻报道一学生10年背得30万字经典却行文不通，正体现了当下社会所存在的一大问题：无思考的灌输。试想该学生如花10年理解经典中一部分的哲思与意义，并用于生活学习中，那么结局会如此不堪吗？必然不会，当他真正明白“学而不思则罔”时就定会停下这无意义的背诵转而真正提升自己的思想。儒家乃至所有的经典都以文字中包含的意义或情感动人，而单纯的记忆则视这些真正的珍珠于无物，却无意义地将沙子与贝壳堆叠在一起，还望自己生出无限的珍珠，岂不可笑。皆读其文而不思其义，这又与背一串无规律的数字有何异？而“熟读百遍，其义自见”的熟读，并不是普遍理解的死记硬背，而是需要体会文字的意义的读，这样才能让其中的意义自然地流淌出来。试问不明古文词语意义，仅凭现代字词意思妄加猜测的“读”如何能使“其义自见”？而这种强制灌输、没有思考分析的学习现象往往是上一代错误的教育，所以不仅要靠学生的自主分析，更要家长、老师正确引导。
那该如何减少盲目“读经”现象呢？首先，老师、家长应做到莫逼迫孩子做无兴趣之事。适当的建议可取，但过度的强制无益。如电影《最佳辩手》中的主人公就有一个明智的导师，他告诉学生文字不是死的，经典不是简单的组合，而是无数伟人用来改变世界、创造美好的东西，所以盲目地记忆失了学习的本真。其次，学生也应培养自己独立思考的能力。无数伟人都是在发现前人错误后才有了更好的突破。故记忆而不思考就如故步自封，越发后退。所以切莫迷信传统文化的“弘扬”，而要选择真正理解它们。“我思故我在”，人之所以高于其他动物正是因为有了深邃思考的能力，而我们却要抛弃这份天赋转而做其他生物也能做到的记忆，岂不可怕！
在生活中思考，在学习中思考，在“读经”之时也应拒绝死记，这样，智慧才能从思考中涌现。
得分： 54分
文章首段提出问题：“当我们不加思考地、单纯组合汉字地读出文章时，那读的还能叫‘经典’吗”；第2段先分析问题：“无思考的灌输导致的结果”，接着展开阐述；第3段解决问题：老师、家长、学生都要担起责任；第4段总结：智慧从思考中涌现。怎么样？是不是条理非常清晰，且形成了步步推进的架势？其实，写文章不必太繁杂，这篇文章在结构的安排上自然、简洁、一气呵成，值得很多同學借鉴。
平实中见深厚，日常中见真章，是此文另一个比较突出的特点。很多话，大家都这么说；很多理，大家都这么讲。可是，单独说，单独讲，那就叫平凡。用一种思想统领，按一定条理组合，那就显深刻。朴素流畅的表达为我们展现的是一种真诚淳朴的美。 典籍之种 思考之花
古来学堂中的孩子摇头晃脑，前倾后倒，大诵四书五经，先生们戒尺在手，仰头沉醉在这童音之纯真美好。一颗颗承载了万千先哲圣人的智慧的典籍之种子，滚落到这一个个年轻的灵魂的心田之中。伴随孩子的成长，或阳光雨露或阴风晦雨，有种子开出绚烂美好的花儿来，有种子就此深埋地下，不见天日。而思考于典籍这粒良种，正是促使其开花的金风玉露所在。
典籍本无心无魂，是阅读者赋予其内涵和灵魂。一千个读者读出的一千个哈姆雷特从一定程度上阐明了这个道理，典籍借语言文字来传达其思想观点，而由文学到新的思想的转变，是通过读者来进行的。这就对读者提出了要求。同是千古佳作，有心之人只读一篇便学之入心，句句铭记；无心的孩童就算誊写千万遍，仍只是字句，零星杂乱。鲁迅笔下的人物孔乙己便是最好的例证。对于他这样的无心者，描红本上的零乱只字，与《论语》《中庸》并无二致，以致鲁迅先生携起一个“孔乙己”的名头，便扣在他头上，以供后世嘲笑。
对典籍加之思考，要求我们首先辨词句，其次挖掘深入含义，再次在生活实践中加以运用。辨词句在古代经典的阅读之中尤为重要。词汇、语式、思维方式的差异如鸿沟横亘在初学者与古诗文之间。如此鸿沟，远不会凭空消失，而需要学习者不断努力以跨越，甚至于在儒学的发展史上，各时代的儒家学者都在不断校正字词，辨明句意，以此称为“小学”。现今的学习者更应加以重视，以免落入诵书万卷而不赋一文的境地。明确词句之后，读者应深入探索作者之深刻意味。同是读《雾都孤儿》，有人读出的是孤苦少年奇遇记，有人读出的是英国乃至中世纪的深切悲哀；同是读《红楼梦》，有人读出的是儿女私情，有人讀出的是人情冷暖、时代沉浮。高低上下就可见一斑了。当然阅读也应与生活相结合，指导生活取舍、处事待人之道，以达到真实融为己有。
文虽至此，切勿忘记文初所言，典籍为种，思考为花。无种之花，诞矣；无花之种，枉矣。
得分： 50分
“种”与“花”有其紧密的联系，但不是必然的联系，还需要具备许多条件。正如文中所言：“典籍为种，思考为花。无种之花，诞矣；无花之种，枉矣。” “典籍无心”，人要有心，这就是文章的观点。这样的观点让我们感受到了思想的光芒。
作者思想成熟，表达老练，但为什么不在正文论述部分充分表达自己的思想，展示自己的才华呢？如果在第2、3段论述过程中展开得充分一些，不仅可以让自己的思想更加厚实，为自己争得展示才华的更大空间，而且还可以彻底解决字数不足的问题，不给他人留下扣分的理由。字数不足，乃文章一大明显硬伤。
小子已斐然，先生当裁之
前段时间，一封读经少年惟生致文礼书院的来信引起了轩然大波。在信中，他表达了对读经生活的反思，以及对未来的迷茫，引人深思。
弘扬传统文化的“读经热”，所依据的理论基础主要有二：“读书百遍，其义自见”，以及“儿童的大脑发育情况适合背诵”，成人的大脑发育情况“适合理解”，于是他们宣传“包本背诵”——不理解任何字义，只从头到尾背经典30万字，之后再慢慢讲解。
这种方式号称能出“宿儒”，但并不适合所有人。有些孩子好奇而善于发问，制止他们理解无异于扼杀他们的好奇心和创造力，使他们失去学习的兴趣；有些孩子善于背诵，完成“包本背诵”仿佛万事大吉，能得到“宿儒”的敲门砖，但其实他们的学习能力只有背诵。这是一种极度不公平的筛选机制，没有完善的理论基础，却妄图创造出饱学奇才的奇迹。名义上是对现代应试教育的反抗，是另辟蹊径，事实上对孩子的天性的抹杀更加明显。实际上是一场披着传统文化皮毛的急功近利的教学实验，而不成熟不成功的代价需要孩子自己去背负：可能是10年光阴的浪费，可能是一生伴随的心理疾病。
我们应倡导的是脚踏实地，是顺其自然。在好奇的时候获得知识，在产生兴趣的时候投入学习。我们每个人都是多面的发光体，应该被因材施教，而不是被切割成一样长短的筷子。我们的教育就是发掘我们的闪光点，然后朝着最合适的方向贯注一心，持之以恒，有所突破。好奇、兴趣、恒心、理解，这应是我们致学的关键，而不应仅仅是记忆与背诵。
教学的过程是有机的引导，是理解和学以致用，一刀切的“包本背诵”和应试教育，都不是帮助我们走向完善的个体的有效途径。经典儒学文化是点缀我们品格的钻石，不可或缺，但也不能使它成为性格发展的负重巨石。
小子已斐然，先生当裁之。希望在我们的求学过程中，在适当的时候获得先生们恰当的“剪裁”，用兴趣和理解浇灌，最终长出我们独特的、完整的、坚毅的小树形状。
得分： 47分
标题“小子已斐然，先生当裁之”不只是整齐上口，更有警醒之效。
反驳，是此文的第一“杀器”，从“包本背诵成宿儒”这种“极度不公平的筛选机制”，到“对孩子的天性的抹杀”，句句在理，字字深刻。先驳后立，立的“是脚踏实地，是顺其自然”，“是有机的引导，是理解和学以致用”。
可惜了！第3段“驳”得精彩，第4、5段却立得乏力，论述非但没有展开，还似乎有意在“紧缩”，草草走过场。第5段匆忙总结观点结束全文，直接导致字数不足、说理不深不透的后果。可惜了！全文前两段，只是引题和对材料的复述，入题有些慢了，浪费了一些文字。可惜了！首段首句“一封读经少年惟生致文礼书院的来信引起了轩然大波”写得如此拗口，显然没有“进入状态”。
一条谚语：“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟。”
一个成语：“熟读百遍，其义自见。”
一则新闻：来自《人民日报》的消息，有学生花了10年时间背诵了30万字的儒家经典，结果竟然连常用字都认不全，一篇800字的作文错字连篇，而且丧失了读书的兴趣，出现严重的心理疾患。
一句名言：19世纪英国作家马丁·塔波尔说，记忆不是智慧，白痴也能死记硬背成卷的诗文。
读了上面四则材料，联系近几年社会上以弘扬传统文化为名的“读经热”，你有怎样的思考？写一篇论述类文章。
【注意】 ①角度自拟，立意自定。②标题自拟。③不少于800字。④不得抄袭、套作。
【命题意图与审题立意】
题目引导同学们思考读书方法的问题。
一条谚语，一个成语，强调熟读；一句名言，强调理解，反对死记硬背；一则新闻，指出了不合适的读书方法造成的一个后果。需要辨析的，有三个方面。
第一，如何理解“熟读”？“熟读”既包含“记忆”，又强调“理解”，没有对内容的理解，没有一定的记忆，就谈不上“熟读”。“熟读”强调读的遍数，但与“死记硬背”不能画上等号。记忆与理解关系复杂，有相互促进作用。
第二，如何理解“记忆不是智慧，白痴也能死记硬背”？记忆固然不是智慧，但智慧并不排斥记忆。白痴也能死记硬背，但不能说死记硬背就是白痴。即使是成功的科学家，对有些学习内容也是需要“死记硬背”的，先记下来再消化的情况也是有的，有时也是需要的。
第三，如何看待《人民日报》的那则消息？那是一个典型的学习方法不对的例子。10年背了30万字，实际上一年也没有背多少内容。常用字认不全，写800字的文章也错字连篇，丧失读书兴趣，出现严重心理疾病，原因也是多方面的。
题目要求中提到“联系”“读经热”，请注意，只是“联系”，即要求结合“读经热”来谈读书方法问题，不能把文章立意的核心放到“读经热”有无存在的必要上。可以写“在理解基础上的记忆才更有价值”，主张不能一概地排斥记忆，但更强调在理解基础上的记忆、在运用中的记忆、在创新中的记忆；写“读经贵在学精髓”，主张读书读经不要只图记背内容，更要把握精髓，读懂精神，学以致用；等等。
【评分标准】
一类文（55—60分）：根据高考阅卷评分标准，能够扣住读经（书）态度、方法（思想方法、具体方法）立意，符合论述类文章的结构、语言要求，观点明确，论证有力，文字流畅，用词准确，书写规范的。
二类文（50—54分）：能达到一类文的立意、文体和语言要求，但论据略欠新颖，或者语言虽没有错误，但功力比较平平的。
三类文及以下（45—49分）：立论观点不够鲜明，如“究竟要怎么读经，我们还是从各自的情况出发去认真研究吧”，或者确立观点后，论据不能充分证明观点，或者就没有讲道理证明观点的。
四类文及以下（44分以下）：抛开读经（书）方法、态度，大谈读经热好不好、要不要读经等；或者只从材料演绎故事、只写当前背景，写读经怎么热的。
思考是智慧的源泉
琅琅读书声从远处传来令人愉悦，然而当走近之时却见学生们无神的双目和如打字机般机械的舌唇。“读经”“读经”，而当我们不加思考地、单纯组合汉字地读出文章时，那读的还能叫“经典”吗？
经典的伟大不在于其辞藻的华丽，而在于它所包含的思想。新闻报道一学生10年背得30万字经典却行文不通，正体现了当下社会所存在的一大问题：无思考的灌输。试想该学生如花10年理解经典中一部分的哲思与意义，并用于生活学习中，那么结局会如此不堪吗？必然不会，当他真正明白“学而不思则罔”时就定会停下这无意义的背诵转而真正提升自己的思想。儒家乃至所有的经典都以文字中包含的意义或情感动人，而单纯的记忆则视这些真正的珍珠于无物，却无意义地将沙子与贝壳堆叠在一起，还望自己生出无限的珍珠，岂不可笑。皆读其文而不思其义，这又与背一串无规律的数字有何异？而“熟读百遍，其义自见”的熟读，并不是普遍理解的死记硬背，而是需要体会文字的意义的读，这样才能让其中的意义自然地流淌出来。试问不明古文词语意义，仅凭现代字词意思妄加猜测的“读”如何能使“其义自见”？而这种强制灌输、没有思考分析的学习现象往往是上一代错误的教育，所以不仅要靠学生的自主分析，更要家长、老师正确引导。
那该如何减少盲目“读经”现象呢？首先，老师、家长应做到莫逼迫孩子做无兴趣之事。适当的建议可取，但过度的强制无益。如电影《最佳辩手》中的主人公就有一个明智的导师，他告诉学生文字不是死的，经典不是简单的组合，而是无数伟人用来改变世界、创造美好的东西，所以盲目地记忆失了学习的本真。其次，学生也应培养自己独立思考的能力。无数伟人都是在发现前人错误后才有了更好的突破。故记忆而不思考就如故步自封，越发后退。所以切莫迷信传统文化的“弘扬”，而要选择真正理解它们。“我思故我在”，人之所以高于其他动物正是因为有了深邃思考的能力，而我们却要抛弃这份天赋转而做其他生物也能做到的记忆，岂不可怕！
在生活中思考，在学习中思考，在“读经”之时也应拒绝死记，这样，智慧才能从思考中涌现。
得分： 54分
文章首段提出问题：“当我们不加思考地、单纯组合汉字地读出文章时，那读的还能叫‘经典’吗”；第2段先分析问题：“无思考的灌输导致的结果”，接着展开阐述；第3段解决问题：老师、家长、学生都要担起责任；第4段总结：智慧从思考中涌现。怎么样？是不是条理非常清晰，且形成了步步推进的架势？其实，写文章不必太繁杂，这篇文章在结构的安排上自然、简洁、一气呵成，值得很多同學借鉴。
平实中见深厚，日常中见真章，是此文另一个比较突出的特点。很多话，大家都这么说；很多理，大家都这么讲。可是，单独说，单独讲，那就叫平凡。用一种思想统领，按一定条理组合，那就显深刻。朴素流畅的表达为我们展现的是一种真诚淳朴的美。 典籍之种 思考之花
古来学堂中的孩子摇头晃脑，前倾后倒，大诵四书五经，先生们戒尺在手，仰头沉醉在这童音之纯真美好。一颗颗承载了万千先哲圣人的智慧的典籍之种子，滚落到这一个个年轻的灵魂的心田之中。伴随孩子的成长，或阳光雨露或阴风晦雨，有种子开出绚烂美好的花儿来，有种子就此深埋地下，不见天日。而思考于典籍这粒良种，正是促使其开花的金风玉露所在。
典籍本无心无魂，是阅读者赋予其内涵和灵魂。一千个读者读出的一千个哈姆雷特从一定程度上阐明了这个道理，典籍借语言文字来传达其思想观点，而由文学到新的思想的转变，是通过读者来进行的。这就对读者提出了要求。同是千古佳作，有心之人只读一篇便学之入心，句句铭记；无心的孩童就算誊写千万遍，仍只是字句，零星杂乱。鲁迅笔下的人物孔乙己便是最好的例证。对于他这样的无心者，描红本上的零乱只字，与《论语》《中庸》并无二致，以致鲁迅先生携起一个“孔乙己”的名头，便扣在他头上，以供后世嘲笑。
对典籍加之思考，要求我们首先辨词句，其次挖掘深入含义，再次在生活实践中加以运用。辨词句在古代经典的阅读之中尤为重要。词汇、语式、思维方式的差异如鸿沟横亘在初学者与古诗文之间。如此鸿沟，远不会凭空消失，而需要学习者不断努力以跨越，甚至于在儒学的发展史上，各时代的儒家学者都在不断校正字词，辨明句意，以此称为“小学”。现今的学习者更应加以重视，以免落入诵书万卷而不赋一文的境地。明确词句之后，读者应深入探索作者之深刻意味。同是读《雾都孤儿》，有人读出的是孤苦少年奇遇记，有人读出的是英国乃至中世纪的深切悲哀；同是读《红楼梦》，有人读出的是儿女私情，有人讀出的是人情冷暖、时代沉浮。高低上下就可见一斑了。当然阅读也应与生活相结合，指导生活取舍、处事待人之道，以达到真实融为己有。
文虽至此，切勿忘记文初所言，典籍为种，思考为花。无种之花，诞矣；无花之种，枉矣。
得分： 50分
“种”与“花”有其紧密的联系，但不是必然的联系，还需要具备许多条件。正如文中所言：“典籍为种，思考为花。无种之花，诞矣；无花之种，枉矣。” “典籍无心”，人要有心，这就是文章的观点。这样的观点让我们感受到了思想的光芒。
作者思想成熟，表达老练，但为什么不在正文论述部分充分表达自己的思想，展示自己的才华呢？如果在第2、3段论述过程中展开得充分一些，不仅可以让自己的思想更加厚实，为自己争得展示才华的更大空间，而且还可以彻底解决字数不足的问题，不给他人留下扣分的理由。字数不足，乃文章一大明显硬伤。
小子已斐然，先生当裁之
前段时间，一封读经少年惟生致文礼书院的来信引起了轩然大波。在信中，他表达了对读经生活的反思，以及对未来的迷茫，引人深思。
弘扬传统文化的“读经热”，所依据的理论基础主要有二：“读书百遍，其义自见”，以及“儿童的大脑发育情况适合背诵”，成人的大脑发育情况“适合理解”，于是他们宣传“包本背诵”——不理解任何字义，只从头到尾背经典30万字，之后再慢慢讲解。
这种方式号称能出“宿儒”，但并不适合所有人。有些孩子好奇而善于发问，制止他们理解无异于扼杀他们的好奇心和创造力，使他们失去学习的兴趣；有些孩子善于背诵，完成“包本背诵”仿佛万事大吉，能得到“宿儒”的敲门砖，但其实他们的学习能力只有背诵。这是一种极度不公平的筛选机制，没有完善的理论基础，却妄图创造出饱学奇才的奇迹。名义上是对现代应试教育的反抗，是另辟蹊径，事实上对孩子的天性的抹杀更加明显。实际上是一场披着传统文化皮毛的急功近利的教学实验，而不成熟不成功的代价需要孩子自己去背负：可能是10年光阴的浪费，可能是一生伴随的心理疾病。
我们应倡导的是脚踏实地，是顺其自然。在好奇的时候获得知识，在产生兴趣的时候投入学习。我们每个人都是多面的发光体，应该被因材施教，而不是被切割成一样长短的筷子。我们的教育就是发掘我们的闪光点，然后朝着最合适的方向贯注一心，持之以恒，有所突破。好奇、兴趣、恒心、理解，这应是我们致学的关键，而不应仅仅是记忆与背诵。
教学的过程是有机的引导，是理解和学以致用，一刀切的“包本背诵”和应试教育，都不是帮助我们走向完善的个体的有效途径。经典儒学文化是点缀我们品格的钻石，不可或缺，但也不能使它成为性格发展的负重巨石。
小子已斐然，先生当裁之。希望在我们的求学过程中，在适当的时候获得先生们恰当的“剪裁”，用兴趣和理解浇灌，最终长出我们独特的、完整的、坚毅的小树形状。
得分： 47分
标题“小子已斐然，先生当裁之”不只是整齐上口，更有警醒之效。
反驳，是此文的第一“杀器”，从“包本背诵成宿儒”这种“极度不公平的筛选机制”，到“对孩子的天性的抹杀”，句句在理，字字深刻。先驳后立，立的“是脚踏实地，是顺其自然”，“是有机的引导，是理解和学以致用”。
可惜了！第3段“驳”得精彩，第4、5段却立得乏力，论述非但没有展开，还似乎有意在“紧缩”，草草走过场。第5段匆忙总结观点结束全文，直接导致字数不足、说理不深不透的后果。可惜了！全文前两段，只是引题和对材料的复述，入题有些慢了，浪费了一些文字。可惜了！首段首句“一封读经少年惟生致文礼书院的来信引起了轩然大波”写得如此拗口，显然没有“进入状态”。