论文部分内容阅读
公安海警学院训练部教育技术中心
摘要：高校内部管理体制改革是新形势下的迫切要求。本文分析了我国高校内部管理管理体制的现状，通过把握教育规律的三个特点，就如何遵循教育规律，从转变观念、治学体系、内部管理结构等方面谈了几点看法。
关键词：教育规律 内部管理
高校内部教育管理体制作为教育管理改革的一个重要方面，越来越受到社会各界重视。虽然近几年在探索建立现代大学制度，推进依法办学、民主治校、科学决策，健全学校的领导体制和监督机制等方面都作了积极探索。但高校的教育管理还存在很多不适应的地方。因此，遵循教育规律促进高校内部管理体制改革是新形势下的迫切要求。
一、我国高校内部管理现状
我国《高等教育法》第三十九条规定，国家举办的高等学校实行中国共产党高等学校基层委员会领导下的校长负责制。第四十二条规定，高等学校设立学术委员会。两条法律条文清楚的表明了高校的权力体系的组成：一是党委系统，包括学校党委员会、党委常委会、纪律检查委员会以及其他群众组织（如工会、共青团等），下设学校党委办公室、组织部、宣传部、统战部、团委、工会、纪律检查委员会等部门。二是行政系统，包括校务委员会（或校长办公会）以及各种专门委员会，主要职能机构有校长办公室、教务处、学生处、研究生处（或研究生院）、科技处、社科处、人事处、财务处、实验设备管理处、后勤与产业管理处、外事处、招生与就业指导处、保卫处、基建处、离退休工作处、审计处（室）等部门。在纵向管理上，按照学科（或学科群）设置院（或中心、系）。一般高校还含有数量不等的直属机构及附属机构。 三是学术系统，主要是学校学术委员会、学位委员会、教学指导委员会等。[1]三种权力系统构成了高校的基本权力体系，这三种权力在协同作用下维持着高校的正常运转。
此外，我国公办高校有个行政级别，985高校的书记、校长往往是副部长级，如清华、北大；211高校的书记、校长则是正厅级，校内的副厅、处级官员也不少。更重要的是，985高校与211高校的校领导任命，主要来自教育主管部门。
二、目前内部管理体制的不足
我国高校经过这么多年的改革，但有些不足是显而易见的，需要认真的分析和探讨。
（一）三种权力界限不清。在高校的实际运行中，存在着党委和行政两个系统，书记和校长为各自系统内的“一把手”。两套班子合在一起时，书记就是当然的“一把手”。但《高等教育法》规定了高校是校长负责制，校长是法定代表人。党政合作好，就会产生合力；若合作不好，则两败俱伤。所以仅靠个人素养、人际关系，党委领导和校长负责两者就难以长期协调保障好。目前由于法律的授权，高校已建立了庞大的政治权力和行政权力的组织体系，学校以下设学院、学系，学院与学系的党政领导一般由学校任命，在校、院、系之间形成
了严格的等级，权力中心在学校。在各种学术权力机构中，党政管理 人员（当然大都本身也在学术上具有一定权威）占据相当大的比例， 使得学术权力成为政治 权力、行政权力的附庸。[2]
（二）机构臃肿效率低下。高校内部机构设置很多是按职能对口设置，教育部或政府有什么司（局），下面就有什么处，个别学校甚至更多。高校领导副职也太多，个别学校副书记、副校长达十余个，分工过细，有的副校长就分管个别处室。目前，部分高校经过多年的扩招，一方面教师队伍严重缺人，师生比小于1∶20；另一方面非教学人员占的比例却越来越大，有的甚至达到五成以上，导致机构臃肿，各自为政，运转效率低下，行政管理成本居高不下。[4]在学校内部管理机构设置方面，多年来延续了不断修补的惯性，缺乏整体设计，表现为机构层次越设越复杂、数量越来越多。因此，进行高校内部管理体制改革势在必行。[3]
三、把握教育规律特点
教育规律是不以人的意志为转移的，教育内部诸因素之间、教育与其他事物之间内在的必然的本质性联系。主要包括教育人员（包括教育者和被教育者）、组织制度（教育要求）、学术管理等方面发展变化的必然趋势。教育规律又包括外部规律和内部规律（教学规律、管理规律等）。
（一）要从组织制度方面把握教育规律的特点。组织制度是事物活动的规则，是通过责任、权力、义务来规范主体行为和调整主体间关系的规则体系。目前在高校建立现代大学制度已逐渐成为各界的共识。其根本目的就是要处理好与政府、与社会的关系，政治权力、行政权力、学术权力之间的关系；促进现代大学理念的落实，保证人才培养、科学研究和服务社会以及引领社会发展的现代大学功能的实现。
（二）要从教育者方面把握教育规律的特点。《中国教育和发展纲要》明确指出：“建设一支具有良好政治素质、结构合理、相对稳定的教师队伍是教育改革发展的根本大计。”教师工作的特点是传播人类文化、文明和先进思想，在历史发展中处于承上启下的地位。要保障教师的各种权益，为教师提供良好的至少是最基本的生活和工作的条件。少数扰乱学校教学秩序，要让教师能安心乐教。一个氛围良好，环境优越，尊师重教的大学总能是多出人才、多出成果。
四、努力构建符合教育规律的内部管理体制
（一）以政策为指引，促观念的改变。改革改到深处是观念。观念的改变主要靠自身的不断学习，但也离不开强有力的政策舆论环境。国务院总理温家宝5月4日到北京大学与同学们共度“五四”青年节时也曾坦承，大学应该逐步改变行政化，按照教育规律办学。所以有条件的高校可以逐步废除行政级别制度，努力提高自己的服务意识，从根本上改变大学整体的激励导向，引导大学教师尤其是青年教师树立追求高深学问、探求科学真理的信念，将主要精力放在追求学术学问和学术权力上，不是追求行政权力和官级、官位，使教师感到行政权力存在的意义在于服务于学术权力。[4] 确实建立一套依法决策、民主决策和科学决策机制，明确划分学术权力与行政权力，并且做到彼此尊重，推动高校发展目标的实现。学校的管理人员不能以行政权力压制教师的学术权力或者获取不应得资源，扭转高校的价值取向扭曲，专心教学和科研业务。教师的待遇分配上要体现多劳多得和优劳优酬，提高高校教职员工的收入水平，从而提升高校教师的社会地位。
（二）建立严谨的治学的保障体系。专任教师要遵循“公开招聘、平等竞争、择优聘用、严格考核”的原则， 逐步推行聘任制度。激发了教师强烈的竞争意识和进取精神， 调动教师从事教学、科研的积极性。教授又是教师中的优秀者，也是一所高校学术水平的风向标。他们工作在教学和科研的第一线学校的内部管理有着深入的了解和认识。应该更多地参考教授及相关教师的意见，赋予其更多的管理及决策权。教师尤其高校的教授学术权力的存在确保了学术的平等、自由；从而也保障了大学教学、科研的基本功能的实现。高校要突出学术权力的作用，防止行政权力的干涉和阻碍。而学术权力也必须避免行政化与官僚化，保持学术本色。充分肯定“教授治学”的重要意义。因为现代大学制度的核心就是确立学术本位的价值，崇尚学术。高校必须创造条件，要使教授拥有学术权力。教授通过学术内层次鲜明、分工明确的管理制度来管理自身事物。扩大高校本级学术委员会学术决策权力，从制度上切实保证教授发挥好“抓学科”、“带学术”、“管教学”和“正学风”的作用。
参考文献：
[1]夏鲁惠 原松梅，我国高校内部管理体制改革建议，中国发展观察
[2] 郭为禄，论我国高校内部权力关系的变革与协调，陕西师范大学学报·哲学社会科学版 2008年第6期）
[3]刘砥砺，高校“驻京办”潜伏北京 专家称源于高校官本位，http：//news.sohu.com/20100910/n274850255.shtml
[4]沈文叶，试论高校内部教育管理体制改革，文教资讯
摘要：高校内部管理体制改革是新形势下的迫切要求。本文分析了我国高校内部管理管理体制的现状，通过把握教育规律的三个特点，就如何遵循教育规律，从转变观念、治学体系、内部管理结构等方面谈了几点看法。
关键词：教育规律 内部管理
高校内部教育管理体制作为教育管理改革的一个重要方面，越来越受到社会各界重视。虽然近几年在探索建立现代大学制度，推进依法办学、民主治校、科学决策，健全学校的领导体制和监督机制等方面都作了积极探索。但高校的教育管理还存在很多不适应的地方。因此，遵循教育规律促进高校内部管理体制改革是新形势下的迫切要求。
一、我国高校内部管理现状
我国《高等教育法》第三十九条规定，国家举办的高等学校实行中国共产党高等学校基层委员会领导下的校长负责制。第四十二条规定，高等学校设立学术委员会。两条法律条文清楚的表明了高校的权力体系的组成：一是党委系统，包括学校党委员会、党委常委会、纪律检查委员会以及其他群众组织（如工会、共青团等），下设学校党委办公室、组织部、宣传部、统战部、团委、工会、纪律检查委员会等部门。二是行政系统，包括校务委员会（或校长办公会）以及各种专门委员会，主要职能机构有校长办公室、教务处、学生处、研究生处（或研究生院）、科技处、社科处、人事处、财务处、实验设备管理处、后勤与产业管理处、外事处、招生与就业指导处、保卫处、基建处、离退休工作处、审计处（室）等部门。在纵向管理上，按照学科（或学科群）设置院（或中心、系）。一般高校还含有数量不等的直属机构及附属机构。 三是学术系统，主要是学校学术委员会、学位委员会、教学指导委员会等。[1]三种权力系统构成了高校的基本权力体系，这三种权力在协同作用下维持着高校的正常运转。
此外，我国公办高校有个行政级别，985高校的书记、校长往往是副部长级，如清华、北大；211高校的书记、校长则是正厅级，校内的副厅、处级官员也不少。更重要的是，985高校与211高校的校领导任命，主要来自教育主管部门。
二、目前内部管理体制的不足
我国高校经过这么多年的改革，但有些不足是显而易见的，需要认真的分析和探讨。
（一）三种权力界限不清。在高校的实际运行中，存在着党委和行政两个系统，书记和校长为各自系统内的“一把手”。两套班子合在一起时，书记就是当然的“一把手”。但《高等教育法》规定了高校是校长负责制，校长是法定代表人。党政合作好，就会产生合力；若合作不好，则两败俱伤。所以仅靠个人素养、人际关系，党委领导和校长负责两者就难以长期协调保障好。目前由于法律的授权，高校已建立了庞大的政治权力和行政权力的组织体系，学校以下设学院、学系，学院与学系的党政领导一般由学校任命，在校、院、系之间形成
了严格的等级，权力中心在学校。在各种学术权力机构中，党政管理 人员（当然大都本身也在学术上具有一定权威）占据相当大的比例， 使得学术权力成为政治 权力、行政权力的附庸。[2]
（二）机构臃肿效率低下。高校内部机构设置很多是按职能对口设置，教育部或政府有什么司（局），下面就有什么处，个别学校甚至更多。高校领导副职也太多，个别学校副书记、副校长达十余个，分工过细，有的副校长就分管个别处室。目前，部分高校经过多年的扩招，一方面教师队伍严重缺人，师生比小于1∶20；另一方面非教学人员占的比例却越来越大，有的甚至达到五成以上，导致机构臃肿，各自为政，运转效率低下，行政管理成本居高不下。[4]在学校内部管理机构设置方面，多年来延续了不断修补的惯性，缺乏整体设计，表现为机构层次越设越复杂、数量越来越多。因此，进行高校内部管理体制改革势在必行。[3]
三、把握教育规律特点
教育规律是不以人的意志为转移的，教育内部诸因素之间、教育与其他事物之间内在的必然的本质性联系。主要包括教育人员（包括教育者和被教育者）、组织制度（教育要求）、学术管理等方面发展变化的必然趋势。教育规律又包括外部规律和内部规律（教学规律、管理规律等）。
（一）要从组织制度方面把握教育规律的特点。组织制度是事物活动的规则，是通过责任、权力、义务来规范主体行为和调整主体间关系的规则体系。目前在高校建立现代大学制度已逐渐成为各界的共识。其根本目的就是要处理好与政府、与社会的关系，政治权力、行政权力、学术权力之间的关系；促进现代大学理念的落实，保证人才培养、科学研究和服务社会以及引领社会发展的现代大学功能的实现。
（二）要从教育者方面把握教育规律的特点。《中国教育和发展纲要》明确指出：“建设一支具有良好政治素质、结构合理、相对稳定的教师队伍是教育改革发展的根本大计。”教师工作的特点是传播人类文化、文明和先进思想，在历史发展中处于承上启下的地位。要保障教师的各种权益，为教师提供良好的至少是最基本的生活和工作的条件。少数扰乱学校教学秩序，要让教师能安心乐教。一个氛围良好，环境优越，尊师重教的大学总能是多出人才、多出成果。
四、努力构建符合教育规律的内部管理体制
（一）以政策为指引，促观念的改变。改革改到深处是观念。观念的改变主要靠自身的不断学习，但也离不开强有力的政策舆论环境。国务院总理温家宝5月4日到北京大学与同学们共度“五四”青年节时也曾坦承，大学应该逐步改变行政化，按照教育规律办学。所以有条件的高校可以逐步废除行政级别制度，努力提高自己的服务意识，从根本上改变大学整体的激励导向，引导大学教师尤其是青年教师树立追求高深学问、探求科学真理的信念，将主要精力放在追求学术学问和学术权力上，不是追求行政权力和官级、官位，使教师感到行政权力存在的意义在于服务于学术权力。[4] 确实建立一套依法决策、民主决策和科学决策机制，明确划分学术权力与行政权力，并且做到彼此尊重，推动高校发展目标的实现。学校的管理人员不能以行政权力压制教师的学术权力或者获取不应得资源，扭转高校的价值取向扭曲，专心教学和科研业务。教师的待遇分配上要体现多劳多得和优劳优酬，提高高校教职员工的收入水平，从而提升高校教师的社会地位。
（二）建立严谨的治学的保障体系。专任教师要遵循“公开招聘、平等竞争、择优聘用、严格考核”的原则， 逐步推行聘任制度。激发了教师强烈的竞争意识和进取精神， 调动教师从事教学、科研的积极性。教授又是教师中的优秀者，也是一所高校学术水平的风向标。他们工作在教学和科研的第一线学校的内部管理有着深入的了解和认识。应该更多地参考教授及相关教师的意见，赋予其更多的管理及决策权。教师尤其高校的教授学术权力的存在确保了学术的平等、自由；从而也保障了大学教学、科研的基本功能的实现。高校要突出学术权力的作用，防止行政权力的干涉和阻碍。而学术权力也必须避免行政化与官僚化，保持学术本色。充分肯定“教授治学”的重要意义。因为现代大学制度的核心就是确立学术本位的价值，崇尚学术。高校必须创造条件，要使教授拥有学术权力。教授通过学术内层次鲜明、分工明确的管理制度来管理自身事物。扩大高校本级学术委员会学术决策权力，从制度上切实保证教授发挥好“抓学科”、“带学术”、“管教学”和“正学风”的作用。
参考文献：
[1]夏鲁惠 原松梅，我国高校内部管理体制改革建议，中国发展观察
[2] 郭为禄，论我国高校内部权力关系的变革与协调，陕西师范大学学报·哲学社会科学版 2008年第6期）
[3]刘砥砺，高校“驻京办”潜伏北京 专家称源于高校官本位，http：//news.sohu.com/20100910/n274850255.shtml
[4]沈文叶，试论高校内部教育管理体制改革，文教资讯