论文部分内容阅读
摘要:高校就业模式的转变凸显传统就业指导模式的弊端,而“职业生涯”及相关理论的引入给我国高校就业指导模式转变指出一条明路。要彻底转变大学生就业指导模式,构建适应当代就业形势和大学生的新模式,必须首先重建就业指导目标。
关键词:就业率;就业指导目标;职业生涯
作者简介:马培培(1982-),女,江苏南通人,盐城工学院博雅学院,助理研究员,教育学硕士,主要研究方向:高等教育学。(江苏 盐城 226019)
21世纪初,在高等教育大众化、市场化初现成果的同时也给全国各类型大学以及正在接受高等教育的人们提出新的要求与挑战,其中最为明显的转变之一就是大学生就业面临前所未有的挑战,尤其是在2008年底至今延续两年多的全球性金融危机背景下,大学生就业困难受到国家、社会、学校的多方关注。大学作为大学生就业的起点,对大学生就业承担着不可推卸的主要责任,许多学者认为在严峻的形势下大学要做的重要改革之一即为高校就业模式的转变。
我国现行的就业指导模式是20世纪90年代毕业生分配制度改革后逐步形成的。主要内容是帮助毕业生了解国家就业政策,进行择业技巧“包装”和一些简单的职业指导,目的是使毕业生树立正确的择业观念,从而及时、顺利就业。随着20年来社会经济发展和高等教育急剧变革,这种临时突击型的就业指导模式已经不适应当代大学生求职的需求。对此,许多学者、高校管理者也提出了当下就业指导的转变方向,如针对旧有的突击型就业指导模式提出构建发展式大学生就业指导新模式;再如针对以往相对化、单一化强调个性的模式提出以人为本的个性化就业指导等等。这些建议均有可借鉴之处,值得进一步深入探讨。
要彻底转变大学生就业指导模式,构建适应当代就业形势和大学生的新模式,必须首先重建就业指导目标。就业指导是高等教育的主要内容之一,任何一项教育内容必须先确定其目标才能有的放矢。
一、传统教育目标的弊端
1.传统教育目标的过度量化
目标过度量化主要表现在将就业率视为衡量高校就业指导效果的唯一标准。就业率指就业人口与劳动力人口的百分比。教育部将就业率作为反映高等学校组织管理、教育教学等各方面办学工作的一项重要指标,要求这一指标与高校的招生计划安排和领导班子考核挂钩。对连续3年本专科初次就业率低于全省平均就业率的高校,控制其专业总数,每增设一个新专业的同时撤销一个旧专业,引导学校进行专业结构调整。这些政策给高校上了“金箍”。然而,正是从公布就业率的1999年起,高校扩招正式启动,每年高校毕业生的增幅远远大于就业岗位的需求量。上级行政机关和下游就业市场的双重压力使高校处于两难境地。高校为了生存也不得不将就业率摆在就业指导目标的首要位置。
然而,就业率并不是衡量就业指导效果的唯一标准。首先,在各种利益驱使下,必然会出现“虚假就业率”。其次,过度强调就业率导致高校在就业指导上只是给即将毕业的学生提供就业信息,帮助他们求职与择业。使注意力集中在学生离开学校前夕,给即将毕业的学生提供各种就业信息和咨询。这种就业指导隐去了个体生涯发展的内在精神,忽视了大学生由“学生人”到“社会人”过程背后的思想、灵魂和生命的价值。这种教育模式也使得学生主体失去了崇高的精神追求,放弃了职业人生的远大理想,淡漠了学生对个体命运的关切。
2.就业指导目标对象狭隘
突击型就业指导模式的对象主要限于毕业生,主要内容是帮助毕业生了解国家就业政策,进行择业技巧“包装”和一些简单的职业指导,目的是使毕业生树立正确的择业观念,从而及时、顺利就业。这种临时突击型的就业指导模式注重就业指导的实用性、速效性、技巧性,是程序式、被动式、经验式的指导,忽视了就业指导的科学性、前瞻性和创造性,缺乏系统的理论和科学的方法支撑。随着社会经济和就业形势的不断发展,原有的就业指导工作模式难以从根本上帮助大学生制定职业生涯和学习生涯规划,激发其自主成才意识,促进大学生可持续发展。
3.就业指导目标单一
传统的学生就业指导目标十分明确,就是给即将毕业的学生提供就业信息,帮助学生在临毕业之际求职与择业,至于学生对于今后的职业生涯能否作出符合自己性格特点、能否对职业兴趣、知识才干和理想追求进行规划和管理,能否把工作与自己的成长和发展结合起来,提高其对工作和生活的满意程度,传统的就业指导则极少关注。
这种就业指导导致了摩擦性失业的必然产生。摩擦性失业是由于就业信息不畅或劳动力转移使得就业者无法顺利接受现有职业而导致的失业。摩擦性失业的发生有其一定的必然性,但如果转变就业指导的目标,注重对学生进行职业生涯管理技能的培养,则可以使学生在择业时充分考虑个人的抱负、兴趣、素质和能力,对就业市场和企业状况有全面了解,并在对自己将来的职业生涯全面规划的基础上进行择业,从而有效地避免一些不必要的摩擦性失业的发生,进一步提高劳动力市场的效率。
二、重建大学生就业指导目标
1.职业生涯理论对重建大学生就业指导目标意义重大
在国内引进职业生涯及其相关理论前,我国高校的就业指导目标由于存在上述各种弊端,大学生在求职时走入了各种盲从的误区,如在就业中随大流,再如有的虽然有目标,但缺乏具体的实现措施,没有做好适应职业的准备,逐渐丧失信心,还有的学生甚至毕业了仍不知何去何从,在求职中遭遇种种思想问题和困惑。
“职业生涯”概念起源于西方,萨伯、霍尔、米凯尔·阿瑟等西方学者分别对“职业生涯”给予不同的定义,随着时间的推移发生了很多变化。在70年代,职业生涯专指个人生活中和工作相关的各个方面。随后,又有很多新的意义被纳入到“职业生涯”概念中,其中甚至包含了生活中关于个人、集体以及经济生活的方方面面。
职业生涯是个体的行为经历,而非群体或组织的行为经历;职业生涯是一个人一生中的工作任职经历或历程;职业生涯是个时间概念,指职业生涯期;职业生涯蕴含着具体职业内容,它是一个动态、发展的概念。
基于“职业生涯”概念之上,形成了职业生涯规划理论、职业生涯阶段理论、施恩的职业锚(Career anchors)理论、霍兰德人格-职业匹配理论(personality-job fit theory)(又称职业兴趣理论)等一系列理论,它们的形成和引入致使我国高校就业指导开始以职业生涯理论为核心来重新反思和改革。
2.职业生涯理论框架下的就业指导新目标之重建原则
(1)发展性原则。职业生涯的重要特性之一是时间性,即生涯发展是一生中连续不断的过程,因此就业指导新目标的设定必须具备发展性,具体是指目标的设定应以促进学生个体的全面发展为宗旨,以挖掘学生的潜在职业能力、为其终身的职业发展奠定基础为宗旨。新目标将要求就业指导必须根据学生的个体特质、每个学生的个体终身职业发展进行连续性、跟踪性的指导。这种目标指导下的就业指导使学生从传统的一次性职业选择转向整个生涯的选择指导,指向对人的终极关怀,追求主体对职业的主动地、可控地、预见性的规划。
(2)主体性原则。传统以追求高就业率为目标的就业指导以学生签下就业协议为就业指导的结束,这种目标指向于简单的人职匹配,而这种暂时的匹配忽视了个体对职业与自身关系的认识,也即舒伯的职业自我概念的理念。舒伯认为:“就业指导即协助个人发展并接受统整的自我概念,同时发展适合的职业角色形象,使个人在现实世界中经受考验,并整合为实际的事实,以满足个人的需要,同时造福社会。”重视职业自我概念,也就是在就业指导过程中充分尊重求职者这一主体,关注每个主体的职业需求,将更重视培养学生的择业观,促使学生自觉地、主动地规划职业生涯,而不是被动地、短暂地做出职业选择。
(3)可持续性原则。可持续性是指一种可以长久维持的过程或状态。就业指导目标的可持续性原则是指形成从学生进入大学到毕业、再到离开大学进入社会的前后连贯性目标,形成就业指导的系统化目标体系,每个阶段的目标应以前一目标为基础、以后一目标为指向。
当今,人们更愿意将就业指导称为职业生涯规划指导,许多学者对职业生涯虽有不同阐释,但其基本认识均为职业生涯是个体一生的工作历程,它以工作内容为载体,具有动态性和发展性。因此,“就业”到“职业生涯”的转变意味着对于主体的指导应随之延续至人的一生。
(4)统一性原则。统一性原则有两层涵义:一是指子目标与总目标之间的统一。既然目标应是可持续性的,那么上述目标应该不是单一的,而是系统化的体系。二是指目标制定遵循职业与自我统一原则。这一原则是建立在上述主体性原则基础上的。主体性原则主要侧重强调在职业指导中教会求职者认识自我、看清自我的职业需求,但在了解自我的同时也要认知职业,向求职者提供社会经济发展状况及各种职业的发展状况,从而实现求职者与职业之间较合适的匹配,也就是个人价值与社会价值得到和谐统一,这应成为现代职业教育的重要目标。
参考文献:
[1]陈子建.大学生职业发展与就业指导[M].南京:南京大学出版社,2009.
[2]罗颖贤.生涯发展理念下高校就业指导的目标体系研究[J].商情,2009,(18).
(责任编辑:王祝萍)
关键词:就业率;就业指导目标;职业生涯
作者简介:马培培(1982-),女,江苏南通人,盐城工学院博雅学院,助理研究员,教育学硕士,主要研究方向:高等教育学。(江苏 盐城 226019)
21世纪初,在高等教育大众化、市场化初现成果的同时也给全国各类型大学以及正在接受高等教育的人们提出新的要求与挑战,其中最为明显的转变之一就是大学生就业面临前所未有的挑战,尤其是在2008年底至今延续两年多的全球性金融危机背景下,大学生就业困难受到国家、社会、学校的多方关注。大学作为大学生就业的起点,对大学生就业承担着不可推卸的主要责任,许多学者认为在严峻的形势下大学要做的重要改革之一即为高校就业模式的转变。
我国现行的就业指导模式是20世纪90年代毕业生分配制度改革后逐步形成的。主要内容是帮助毕业生了解国家就业政策,进行择业技巧“包装”和一些简单的职业指导,目的是使毕业生树立正确的择业观念,从而及时、顺利就业。随着20年来社会经济发展和高等教育急剧变革,这种临时突击型的就业指导模式已经不适应当代大学生求职的需求。对此,许多学者、高校管理者也提出了当下就业指导的转变方向,如针对旧有的突击型就业指导模式提出构建发展式大学生就业指导新模式;再如针对以往相对化、单一化强调个性的模式提出以人为本的个性化就业指导等等。这些建议均有可借鉴之处,值得进一步深入探讨。
要彻底转变大学生就业指导模式,构建适应当代就业形势和大学生的新模式,必须首先重建就业指导目标。就业指导是高等教育的主要内容之一,任何一项教育内容必须先确定其目标才能有的放矢。
一、传统教育目标的弊端
1.传统教育目标的过度量化
目标过度量化主要表现在将就业率视为衡量高校就业指导效果的唯一标准。就业率指就业人口与劳动力人口的百分比。教育部将就业率作为反映高等学校组织管理、教育教学等各方面办学工作的一项重要指标,要求这一指标与高校的招生计划安排和领导班子考核挂钩。对连续3年本专科初次就业率低于全省平均就业率的高校,控制其专业总数,每增设一个新专业的同时撤销一个旧专业,引导学校进行专业结构调整。这些政策给高校上了“金箍”。然而,正是从公布就业率的1999年起,高校扩招正式启动,每年高校毕业生的增幅远远大于就业岗位的需求量。上级行政机关和下游就业市场的双重压力使高校处于两难境地。高校为了生存也不得不将就业率摆在就业指导目标的首要位置。
然而,就业率并不是衡量就业指导效果的唯一标准。首先,在各种利益驱使下,必然会出现“虚假就业率”。其次,过度强调就业率导致高校在就业指导上只是给即将毕业的学生提供就业信息,帮助他们求职与择业。使注意力集中在学生离开学校前夕,给即将毕业的学生提供各种就业信息和咨询。这种就业指导隐去了个体生涯发展的内在精神,忽视了大学生由“学生人”到“社会人”过程背后的思想、灵魂和生命的价值。这种教育模式也使得学生主体失去了崇高的精神追求,放弃了职业人生的远大理想,淡漠了学生对个体命运的关切。
2.就业指导目标对象狭隘
突击型就业指导模式的对象主要限于毕业生,主要内容是帮助毕业生了解国家就业政策,进行择业技巧“包装”和一些简单的职业指导,目的是使毕业生树立正确的择业观念,从而及时、顺利就业。这种临时突击型的就业指导模式注重就业指导的实用性、速效性、技巧性,是程序式、被动式、经验式的指导,忽视了就业指导的科学性、前瞻性和创造性,缺乏系统的理论和科学的方法支撑。随着社会经济和就业形势的不断发展,原有的就业指导工作模式难以从根本上帮助大学生制定职业生涯和学习生涯规划,激发其自主成才意识,促进大学生可持续发展。
3.就业指导目标单一
传统的学生就业指导目标十分明确,就是给即将毕业的学生提供就业信息,帮助学生在临毕业之际求职与择业,至于学生对于今后的职业生涯能否作出符合自己性格特点、能否对职业兴趣、知识才干和理想追求进行规划和管理,能否把工作与自己的成长和发展结合起来,提高其对工作和生活的满意程度,传统的就业指导则极少关注。
这种就业指导导致了摩擦性失业的必然产生。摩擦性失业是由于就业信息不畅或劳动力转移使得就业者无法顺利接受现有职业而导致的失业。摩擦性失业的发生有其一定的必然性,但如果转变就业指导的目标,注重对学生进行职业生涯管理技能的培养,则可以使学生在择业时充分考虑个人的抱负、兴趣、素质和能力,对就业市场和企业状况有全面了解,并在对自己将来的职业生涯全面规划的基础上进行择业,从而有效地避免一些不必要的摩擦性失业的发生,进一步提高劳动力市场的效率。
二、重建大学生就业指导目标
1.职业生涯理论对重建大学生就业指导目标意义重大
在国内引进职业生涯及其相关理论前,我国高校的就业指导目标由于存在上述各种弊端,大学生在求职时走入了各种盲从的误区,如在就业中随大流,再如有的虽然有目标,但缺乏具体的实现措施,没有做好适应职业的准备,逐渐丧失信心,还有的学生甚至毕业了仍不知何去何从,在求职中遭遇种种思想问题和困惑。
“职业生涯”概念起源于西方,萨伯、霍尔、米凯尔·阿瑟等西方学者分别对“职业生涯”给予不同的定义,随着时间的推移发生了很多变化。在70年代,职业生涯专指个人生活中和工作相关的各个方面。随后,又有很多新的意义被纳入到“职业生涯”概念中,其中甚至包含了生活中关于个人、集体以及经济生活的方方面面。
职业生涯是个体的行为经历,而非群体或组织的行为经历;职业生涯是一个人一生中的工作任职经历或历程;职业生涯是个时间概念,指职业生涯期;职业生涯蕴含着具体职业内容,它是一个动态、发展的概念。
基于“职业生涯”概念之上,形成了职业生涯规划理论、职业生涯阶段理论、施恩的职业锚(Career anchors)理论、霍兰德人格-职业匹配理论(personality-job fit theory)(又称职业兴趣理论)等一系列理论,它们的形成和引入致使我国高校就业指导开始以职业生涯理论为核心来重新反思和改革。
2.职业生涯理论框架下的就业指导新目标之重建原则
(1)发展性原则。职业生涯的重要特性之一是时间性,即生涯发展是一生中连续不断的过程,因此就业指导新目标的设定必须具备发展性,具体是指目标的设定应以促进学生个体的全面发展为宗旨,以挖掘学生的潜在职业能力、为其终身的职业发展奠定基础为宗旨。新目标将要求就业指导必须根据学生的个体特质、每个学生的个体终身职业发展进行连续性、跟踪性的指导。这种目标指导下的就业指导使学生从传统的一次性职业选择转向整个生涯的选择指导,指向对人的终极关怀,追求主体对职业的主动地、可控地、预见性的规划。
(2)主体性原则。传统以追求高就业率为目标的就业指导以学生签下就业协议为就业指导的结束,这种目标指向于简单的人职匹配,而这种暂时的匹配忽视了个体对职业与自身关系的认识,也即舒伯的职业自我概念的理念。舒伯认为:“就业指导即协助个人发展并接受统整的自我概念,同时发展适合的职业角色形象,使个人在现实世界中经受考验,并整合为实际的事实,以满足个人的需要,同时造福社会。”重视职业自我概念,也就是在就业指导过程中充分尊重求职者这一主体,关注每个主体的职业需求,将更重视培养学生的择业观,促使学生自觉地、主动地规划职业生涯,而不是被动地、短暂地做出职业选择。
(3)可持续性原则。可持续性是指一种可以长久维持的过程或状态。就业指导目标的可持续性原则是指形成从学生进入大学到毕业、再到离开大学进入社会的前后连贯性目标,形成就业指导的系统化目标体系,每个阶段的目标应以前一目标为基础、以后一目标为指向。
当今,人们更愿意将就业指导称为职业生涯规划指导,许多学者对职业生涯虽有不同阐释,但其基本认识均为职业生涯是个体一生的工作历程,它以工作内容为载体,具有动态性和发展性。因此,“就业”到“职业生涯”的转变意味着对于主体的指导应随之延续至人的一生。
(4)统一性原则。统一性原则有两层涵义:一是指子目标与总目标之间的统一。既然目标应是可持续性的,那么上述目标应该不是单一的,而是系统化的体系。二是指目标制定遵循职业与自我统一原则。这一原则是建立在上述主体性原则基础上的。主体性原则主要侧重强调在职业指导中教会求职者认识自我、看清自我的职业需求,但在了解自我的同时也要认知职业,向求职者提供社会经济发展状况及各种职业的发展状况,从而实现求职者与职业之间较合适的匹配,也就是个人价值与社会价值得到和谐统一,这应成为现代职业教育的重要目标。
参考文献:
[1]陈子建.大学生职业发展与就业指导[M].南京:南京大学出版社,2009.
[2]罗颖贤.生涯发展理念下高校就业指导的目标体系研究[J].商情,2009,(18).
(责任编辑:王祝萍)