论文部分内容阅读
摘要 本研究在不同的注意倾向下，探讨情绪对注意范围的影响机制。实验采用NAVON字母任务，被试通过对特定的大字母和小字母进行反应后产生注意倾向。在观看不同效价的情绪视频后，采用整体一局部匹配任务评估被试的注意范围。结果显示：整体注意倾向下，正性情绪个体进行更多的整体匹配，注意范围宽，负性情绪个体进行更多的局部匹配，注意范围窄。相反，局部注意倾向下出现了逆转效应，正性情緒个体进行局部加工，负性情绪个体进行整体加工。因此，情绪效价和注意范围的关系并不是一一对应的，正性情绪为当前的认知加工提供正反馈，起着维持和加强的作用，负性情绪反之。
关键词 情绪效价；注意倾向；注意范围
分类号 B842.1
1 问题提出
在日常生活和工作中，个体的注意很容易受到环境中情绪化客体的吸引，例如伤心哭泣的婴儿，恕不可遏的同事。除了外界情绪线索，内部情绪线索同样能够直接分配注意资源，愤怒的个体会迅速觉察到负性或者威胁刺激（MacLeod&Mathews，1988），愉快个体会捕捉正性或者奖励刺激（Tamir&Robinson，2007）。情绪以特殊的方式影响我们的认知加工，不仅改变我们的注意对象，而且能够改变我们的加工方式——整体注意抑或局部注意。在整体注意的加工方式下，个体的注意范围宽，而局部注意下则相反，注意范围窄。在Fredrickson和Braningan（2005）的研究中，采用图形匹配任务测量不同情绪效价下个体的注意范围，结果发现相比愉快情绪，诱发悲伤情绪后被试进行更多的局部匹配，注意范围变窄（Basso，Sehefft，Ris，&Dember，1996；Gasper，2004；Gasper&Clore，2002）。而在一项雪花拼图任务中（Snowy Pictures Test，Ekstrom，French，Harman，&Dermen，1976），要求被试分辨出零散的碎片组合起来的图形，注意范围越宽，视觉搜索能力越强的被试表现越好。结果发现，受积极情绪线索引导的被试给出的图案种类更多（Miyake，Witzki&Emerson，2001；Friedman&For-ster，2001）。以上研究均表明不同情绪效价对认知加工的影响不同，相比消极情绪，积极情绪个体倾向于采用整体加工，注意范围更宽。对此，Fredrickson和Branigan（2005）提出积极情绪的扩展一建构理论进行解释，该理论认为积极情绪能够扩展个体的知觉、思维、行为活动的序列，提升思维和行动能力；这种扩展和提升作用进一步促使个体更积极地建构持久的身体、社会关系等个人资源。因此个体在积极情绪下会采用整体注意，注意范围拓宽，负性情绪下采用局部注意，注意范围缩小（Fredrickson&Branigan，2005；Fredrickson，Cohn，Coffey，Pek，&Finkel，2008）。
然而，近来有研究发现，积极情绪拓宽注意范围，消极情绪窄化注意范围这种特定的对应关系并不总是存在的。Bruyneel，Steenbergen，Hommel，Band，Raedt和Koster（2013）在研究中诱发个体愉悦情绪后，在侧抑制任务中没有观察到注意拓宽效应。Maud Grol和Raedt（2014）采用眼球运动的角度来区分注意范围，实验结果表明正性情绪和注意范围没有直接的相关。Bendall和Thompson（2015）指出情绪和注意的关系受任务特点的影响，正性情绪不是注意拓宽的原因。同样，Huntsinger（2014）认为情绪和注意范围的关系并不是这样固定的，而是灵活多变的，前人之所以得出正性情绪拓宽注意范围是因为个体本身就带有整体注意倾向（Bruner，1957），比起图片的细节组成，个体更多地会关注图片的全局性（big picture）（Kimchi，1992；Navon，1977）。情绪认知反馈说（Affect-as-Cognitive-Feedback Account）指出，情绪作为一种信息调节个体的加工策略，在认知过程中为个体提供信息反馈（Huntsinger，Isbell，&Clore，2014）。不同的情绪向个体的认知系统传递不同的信号。正性情绪传递“前行”（go）的信号，代表正反馈，能够维持和促进当前运行的认知方式，负性情绪传递“停止”（stop）的信号，代表负反馈，说明环境中存在问题，会抑制个体当前的信息加工，促使个体改变加工方式，同时寻找新的信息解决问题。因此，正负情绪没有指定与何种认知方式相关联，而是对当前激活的认知过程起着加强和阻断的作用（Clore&Huntsinger，2009）。通过比较可以发现，Fredrickson等人的观点是，情绪是直接调控注意资源的，会改变注意加工方式，而Huntsinger等则认为情绪并不是直接调节注意方式，而是在特定的环境下，给予当前的加工策略（知觉倾向）正性或者负性的反馈，个体以此对加工策略进行适当的调节，更好地适应当前的环境要求。
基于此，本研究根据情绪认知反馈说和积极情绪拓展和建设理论进行实验验证，考察二者对于情绪和注意的关系的适用性。实验假设认为，当前激活的认知倾向为整体注意时，若诱发个体的正性情绪，加工方式不变，若诱发个体的负性情绪，整体注意倾向转变为局部注意。而当前激活的认知倾向为局部注意时则相反，正性情绪下进行局部加工，负性情绪下进行整体加工。当没有明显的注意倾向时，情绪效价对注意加工的影响不存在显著差异。
2 方法
2.1 被试
选取深圳某大学学生190名，其中男生39名，年龄在19～23岁之间，平均年龄为21.77±1.21岁。视力或矫正视力正常，无色盲色弱现象。实验之前要求被试完成抑郁筛查量表（PHQ-9）和贝克焦虑量表（BAI）。排除2名量表得分呈轻微抑郁和3名量表得分呈中度焦虑的被试后，随机选取180名被试参加实验。 2.2 实验设计
实验设计为3（注意倾向：整体，局部，控制）×2（情绪效价：正性，负性）的随机区组设计，共有6种条件，每个条件下被试有30名。
2.3 实验材料
情绪诱发材料：采用观看视频片段的方式，正性情绪组观看片段1“南方女友和北方女友的区别”，诱发愉悦情绪，负性情绪组观看片段2“寻找妈妈的孩子”，诱发悲伤情绪，两个视频片段时长約为3～4分钟，情绪视频事先邀请32名大学生进行评定。Harmon-Jones和Gable（2011）认为，情绪具有动机作用，不同的情绪动机强度不同。例如，Gable和Harmon-Jones（2008）分别使用可爱的小猫和使人垂涎欲滴的美食图片诱发高动机的积极情绪，要求被试完成NAVON字母任务，结果发现受积极图片诱导的被试更倾向注意局部特征，表现为局部加工。因此，Harmon-Jones认为，动机因素也参与情绪对注意的影响过程。同样，国内学者对动机程度，情绪效价和注意范围三者之间的关系的探讨也证实，情绪对注意的影响受动机强度调节（张光楠，周仁来，2013）。所以在评定情绪诱发视频时，除了对经典的情绪二维度（效价，唤醒度）进行评定外，还增加对动机维度的评定，从而控制了动机强度的影响。7点情绪自评量表结果如表1所示，正性情绪组（4.85±0.88）和负性情绪组（1.70±0.92）在愉快情绪得分上差异显著，t=5.78，p<0.01，正性情绪组（1.20±0.52）和负性情绪组（5.15±0.88）在悲伤情绪得分上差异显著，t=7.12，p<0.01，两组情绪的唤醒程度和动机程度不存在显著差异。
注意方式诱发材料：采用NAVON的字母任务，字母任务中的每个项目（大字母）都是由小字母组成的（图1），刺激图形共有8种，F或T组成大字母S和H，S或H作为小字母组成K和L。被试的任务是尽可能快地判断项目中是否包含目标字母，并按相应的键进行反应。
注意范围评估：采用Kimehi和Palmer（1982）的整体一局部视觉加工任务（Fredriekson&Branni-gan，2005；Gasper&Clore，2002），每个项目都包括3个大的几何图形（正方形或者三角形），每个大的几何图形都是由3～9个小几何图形（三角形或正方形）组成。三个大的几何图形中，上面的为标准图形，下面的两个作为比较图形，其中一个比较图形和标准图形在总体上相同（例如都为正方形），但在组成成分上不同；另外一个比较图形所包含的几何成分和标准图形相同（例如两者都是由小三角组成），但总体的图形不同（如图2）。而被试的任务是凭直觉判断下面的两个图形哪个和上面的标准图形最相似，并分别按键进行反应。因此，如果被试是根据总体的相似性进行判断，那么他们进行的是整体注意，注意范围宽，而如果是根据局部的相似性进行判断，那他们进行的是局部注意，注意范围窄。
2.4 实验程序
使用E-prime软件，在被试明白实验指导语后进入实验，实验分为三个部分，首先对被试进行特定注意倾向的诱发。NAVON字母任务中，被试需要对H和S字母进行反应，忽略其他字母。60名整体注意组被试在90个试次中，有80个试次的图形是由其他小字母组成的大字母H或者s，另外10个试次为其他字母组成的控制试次，不进行反应。相反，60名局部注意组被试进行反应的80个试次的图形是由小字母H或者s组成的其他大字母。60名控制组被试在80个试次中H和s为大字母和小字母的出现频次各为40次，以此达到注意平衡。第二部分为情绪诱发，情绪效价为组间变量，三组不同注意倾向（整体，局部，控制）的被试，每组一半被试观看片段1，一半被试观看片段2。指导语会告知被试需要休息一下，观看一段影片，正性情绪组观看片段1“南方女友和北方女友的区别”，诱发愉悦情绪，负性情绪组观看片段2“寻找妈妈的孩子”，诱发悲伤情绪，两个视频片段时长均为大约3～4分钟。视频结束后进入第三部分注意范围评估，被试完成整体一局部匹配任务，共有118个试次，实验指导语为：以下有三个图形，请你判断下面两个图形哪一个和上面的图形最相似，请凭第一感觉快速进行反应。实验结束后会告知被试实验目的，并赠予礼物。
3 结果
在数据分析时发现6名被试的选择存在一定的规律，当目标图形所含的成分为正方形时，他们在选择对比图形时会选择正方形组成的图形，当目标图形所含的成分为三角形时，他们会选择由三角形的组成的图形。因此这6名被试都采用局部匹配的固定方式进行选择，这类被试数据予以剔除。分别计算整体注意组、局部注意组和控制组在正负性情绪下进行整体与局部匹配的数量差值，结果如表2所示。
其中，剔除无效数据后，整体注意倾向正性情绪组剩28名被试，局部注意倾向正性情绪组剩29名被试，控制组负性情绪组剩27名被试。以被试进行整体匹配与局部匹配的数量差值作为因变量，代表被试的注意范围。值为正且越大，表明被试进行更多的整体匹配，注意范围宽，值为负且越小，说明被试进行更多的局部匹配，注意范围窄。随机区组方差分析的结果显示：注意倾向主效应（F（2，168）=0.38，p>0.05）和情绪效价主效应（F（1，168）=0.41，p>0.05）均不显著，但二者的交互效应显著，F（2，168）=6.71，p<0.01，η2=0.21。进一步进行简单效应分析，从注意倾向的角度看，在整体注意条件下，正性情绪组被试整体局部匹配的差值显著高于负性情绪组，F（2，168）=9.14，p<0.05，而在局部注意条件下，正性情绪组被试整体局部匹配的差值显著低于负性情绪组，F（2，168）=7.05，p<0.05：从情绪角度看，在正性情绪启动条件下，整体注意倾向的被试整体局部匹配的差值显著高于局部注意倾向组，F（2，168）=7.48，p<0.05，而在负性情绪启动条件下，整体注意倾向的被试整体局部匹配的差值显著低于局部注意倾向组，F（2，168）=8.11，p<0.05，具体的交互效应见图3。以上数据分析结果可以发现，在情绪效价一致的情况下，个体的注意加工方式仍然存在差异，并且出现了正性情绪个体注意范围缩小，负性情绪个体注意范围扩大的反转现象。 4 结论
本研究通过NAVON字母启动个体注意倾向，探究电影片段所诱发的正负性情绪对注意范围的影响。首先，在NAVON字母任务中通过对大字母和小字母进行按键反应，诱导出三种不同注意方式的被试组。之后观看情绪视频诱发正负情绪，最后采用整体一局部匹配任务（Kimchi&Palmer，1982）评估个体注意范围。结果发现正性情绪个体处于整体注意倾向时，会做出更多的整体匹配，注意范围广，处于局部注意倾向时，会做出更多的局部匹配，注意范围窄。相反，负性情绪个体处于整体注意倾向时，产生更多的局部匹配，处于局部注意倾向时，产生更多的整体匹配，情绪效价和注意倾向的交互作用如图3。这一结果和Huntsinger（2010）的实验结果一致。这表明情绪对注意方式的影响受个体当前的注意倾向的调节，正性情绪个体维持和促进当前注意倾向，负性情绪个体改变原有注意倾向，结果进一步为情绪认知反馈说（Affect-as-Cognitive-Feedback Account，Huntsinger&Clore，2014）提供证据。值得注意的是在注意倾向控制组中，并没有发现正负性情绪对注意作用的差异化，说明情绪并不能直接产生特定类型的注意加工，这点也有力地对Fredrickson（2005）等人的积极情绪拓展和建构理论提出质疑。
双系统加工模型认为（Evans，2008），个体在认知加工中有两种分析系统，一种是启发式加工系统，另一种是分析式加工系统。前者更多地依赖定势，进行的是默认的加工方式。后者需要较多心理资源的参与，进行思维抉择。当个体产生负性情绪时，说明当前的加工方式出现问题，因此需要激活分析式加工系统选择有利的加工方式。当个体产生正性情绪时，说明当前加工方式合理，启发式加工系统以激活维持当前的加工。
另外，以整体匹配项目数与局部匹配项目数的差为因变量，值为正说明被试具有整体注意偏向，表2中6组被试的数值都为正数，支持了个体会倾向于进行注意整体性的结论（Navon，1977）。整体注意和广注意往往是个体的默认认知方式（Huntsinger，2013），前人的研究中缺乏对当前注意倾向的控制，导致诱发的积极情绪只是维持和增强个体原有的注意方式，即积极情绪的拓宽效应，却无法观察到情绪和注意范围真正的联系。基于此在本研究中进行的操作是使整体或局部加工短时间内占据主导地位，从而控制了个体默认加工方式的影响。另外，研究的局限在于注意傾向的诱发，虽然被试进行了一定数量的整体或注意加工，但无法检验是否成功地诱发了目标倾向，后续的研究可以考虑使用情绪障碍被试，例如已有研究表明自闭症、焦虑症患者对负性情绪客体和局部信息存在注意偏向，因此无需进行注意倾向的诱发，从而保证了实验的效度（Wang，Mottron，Peng，&Dawson，2007；Mikulineer，Kedem，&Paz，1990）。未来的研究还需进一步从神经生理指标对实验结果进行验证。
5 结论
注意倾向和情绪效价在对注意范围的影响方面存在显著的交互作用，在整体注意倾向下，正性情绪启动的个体在整体一局部匹配个数差值上显著高于负性情绪启动个体，即存在正性情绪拓宽效应。而在局部注意倾向下，正性情绪拓宽效应消失，正性情绪启动的个体在整体一局部匹配个数差值上显著低于负性情绪启动个体。这一结果揭示了情绪效价对注意范围的影响受注意倾向的调节。
关键词 情绪效价；注意倾向；注意范围
分类号 B842.1
1 问题提出
在日常生活和工作中，个体的注意很容易受到环境中情绪化客体的吸引，例如伤心哭泣的婴儿，恕不可遏的同事。除了外界情绪线索，内部情绪线索同样能够直接分配注意资源，愤怒的个体会迅速觉察到负性或者威胁刺激（MacLeod&Mathews，1988），愉快个体会捕捉正性或者奖励刺激（Tamir&Robinson，2007）。情绪以特殊的方式影响我们的认知加工，不仅改变我们的注意对象，而且能够改变我们的加工方式——整体注意抑或局部注意。在整体注意的加工方式下，个体的注意范围宽，而局部注意下则相反，注意范围窄。在Fredrickson和Braningan（2005）的研究中，采用图形匹配任务测量不同情绪效价下个体的注意范围，结果发现相比愉快情绪，诱发悲伤情绪后被试进行更多的局部匹配，注意范围变窄（Basso，Sehefft，Ris，&Dember，1996；Gasper，2004；Gasper&Clore，2002）。而在一项雪花拼图任务中（Snowy Pictures Test，Ekstrom，French，Harman，&Dermen，1976），要求被试分辨出零散的碎片组合起来的图形，注意范围越宽，视觉搜索能力越强的被试表现越好。结果发现，受积极情绪线索引导的被试给出的图案种类更多（Miyake，Witzki&Emerson，2001；Friedman&For-ster，2001）。以上研究均表明不同情绪效价对认知加工的影响不同，相比消极情绪，积极情绪个体倾向于采用整体加工，注意范围更宽。对此，Fredrickson和Branigan（2005）提出积极情绪的扩展一建构理论进行解释，该理论认为积极情绪能够扩展个体的知觉、思维、行为活动的序列，提升思维和行动能力；这种扩展和提升作用进一步促使个体更积极地建构持久的身体、社会关系等个人资源。因此个体在积极情绪下会采用整体注意，注意范围拓宽，负性情绪下采用局部注意，注意范围缩小（Fredrickson&Branigan，2005；Fredrickson，Cohn，Coffey，Pek，&Finkel，2008）。
然而，近来有研究发现，积极情绪拓宽注意范围，消极情绪窄化注意范围这种特定的对应关系并不总是存在的。Bruyneel，Steenbergen，Hommel，Band，Raedt和Koster（2013）在研究中诱发个体愉悦情绪后，在侧抑制任务中没有观察到注意拓宽效应。Maud Grol和Raedt（2014）采用眼球运动的角度来区分注意范围，实验结果表明正性情绪和注意范围没有直接的相关。Bendall和Thompson（2015）指出情绪和注意的关系受任务特点的影响，正性情绪不是注意拓宽的原因。同样，Huntsinger（2014）认为情绪和注意范围的关系并不是这样固定的，而是灵活多变的，前人之所以得出正性情绪拓宽注意范围是因为个体本身就带有整体注意倾向（Bruner，1957），比起图片的细节组成，个体更多地会关注图片的全局性（big picture）（Kimchi，1992；Navon，1977）。情绪认知反馈说（Affect-as-Cognitive-Feedback Account）指出，情绪作为一种信息调节个体的加工策略，在认知过程中为个体提供信息反馈（Huntsinger，Isbell，&Clore，2014）。不同的情绪向个体的认知系统传递不同的信号。正性情绪传递“前行”（go）的信号，代表正反馈，能够维持和促进当前运行的认知方式，负性情绪传递“停止”（stop）的信号，代表负反馈，说明环境中存在问题，会抑制个体当前的信息加工，促使个体改变加工方式，同时寻找新的信息解决问题。因此，正负情绪没有指定与何种认知方式相关联，而是对当前激活的认知过程起着加强和阻断的作用（Clore&Huntsinger，2009）。通过比较可以发现，Fredrickson等人的观点是，情绪是直接调控注意资源的，会改变注意加工方式，而Huntsinger等则认为情绪并不是直接调节注意方式，而是在特定的环境下，给予当前的加工策略（知觉倾向）正性或者负性的反馈，个体以此对加工策略进行适当的调节，更好地适应当前的环境要求。
基于此，本研究根据情绪认知反馈说和积极情绪拓展和建设理论进行实验验证，考察二者对于情绪和注意的关系的适用性。实验假设认为，当前激活的认知倾向为整体注意时，若诱发个体的正性情绪，加工方式不变，若诱发个体的负性情绪，整体注意倾向转变为局部注意。而当前激活的认知倾向为局部注意时则相反，正性情绪下进行局部加工，负性情绪下进行整体加工。当没有明显的注意倾向时，情绪效价对注意加工的影响不存在显著差异。
2 方法
2.1 被试
选取深圳某大学学生190名，其中男生39名，年龄在19～23岁之间，平均年龄为21.77±1.21岁。视力或矫正视力正常，无色盲色弱现象。实验之前要求被试完成抑郁筛查量表（PHQ-9）和贝克焦虑量表（BAI）。排除2名量表得分呈轻微抑郁和3名量表得分呈中度焦虑的被试后，随机选取180名被试参加实验。 2.2 实验设计
实验设计为3（注意倾向：整体，局部，控制）×2（情绪效价：正性，负性）的随机区组设计，共有6种条件，每个条件下被试有30名。
2.3 实验材料
情绪诱发材料：采用观看视频片段的方式，正性情绪组观看片段1“南方女友和北方女友的区别”，诱发愉悦情绪，负性情绪组观看片段2“寻找妈妈的孩子”，诱发悲伤情绪，两个视频片段时长約为3～4分钟，情绪视频事先邀请32名大学生进行评定。Harmon-Jones和Gable（2011）认为，情绪具有动机作用，不同的情绪动机强度不同。例如，Gable和Harmon-Jones（2008）分别使用可爱的小猫和使人垂涎欲滴的美食图片诱发高动机的积极情绪，要求被试完成NAVON字母任务，结果发现受积极图片诱导的被试更倾向注意局部特征，表现为局部加工。因此，Harmon-Jones认为，动机因素也参与情绪对注意的影响过程。同样，国内学者对动机程度，情绪效价和注意范围三者之间的关系的探讨也证实，情绪对注意的影响受动机强度调节（张光楠，周仁来，2013）。所以在评定情绪诱发视频时，除了对经典的情绪二维度（效价，唤醒度）进行评定外，还增加对动机维度的评定，从而控制了动机强度的影响。7点情绪自评量表结果如表1所示，正性情绪组（4.85±0.88）和负性情绪组（1.70±0.92）在愉快情绪得分上差异显著，t=5.78，p<0.01，正性情绪组（1.20±0.52）和负性情绪组（5.15±0.88）在悲伤情绪得分上差异显著，t=7.12，p<0.01，两组情绪的唤醒程度和动机程度不存在显著差异。
注意方式诱发材料：采用NAVON的字母任务，字母任务中的每个项目（大字母）都是由小字母组成的（图1），刺激图形共有8种，F或T组成大字母S和H，S或H作为小字母组成K和L。被试的任务是尽可能快地判断项目中是否包含目标字母，并按相应的键进行反应。
注意范围评估：采用Kimehi和Palmer（1982）的整体一局部视觉加工任务（Fredriekson&Branni-gan，2005；Gasper&Clore，2002），每个项目都包括3个大的几何图形（正方形或者三角形），每个大的几何图形都是由3～9个小几何图形（三角形或正方形）组成。三个大的几何图形中，上面的为标准图形，下面的两个作为比较图形，其中一个比较图形和标准图形在总体上相同（例如都为正方形），但在组成成分上不同；另外一个比较图形所包含的几何成分和标准图形相同（例如两者都是由小三角组成），但总体的图形不同（如图2）。而被试的任务是凭直觉判断下面的两个图形哪个和上面的标准图形最相似，并分别按键进行反应。因此，如果被试是根据总体的相似性进行判断，那么他们进行的是整体注意，注意范围宽，而如果是根据局部的相似性进行判断，那他们进行的是局部注意，注意范围窄。
2.4 实验程序
使用E-prime软件，在被试明白实验指导语后进入实验，实验分为三个部分，首先对被试进行特定注意倾向的诱发。NAVON字母任务中，被试需要对H和S字母进行反应，忽略其他字母。60名整体注意组被试在90个试次中，有80个试次的图形是由其他小字母组成的大字母H或者s，另外10个试次为其他字母组成的控制试次，不进行反应。相反，60名局部注意组被试进行反应的80个试次的图形是由小字母H或者s组成的其他大字母。60名控制组被试在80个试次中H和s为大字母和小字母的出现频次各为40次，以此达到注意平衡。第二部分为情绪诱发，情绪效价为组间变量，三组不同注意倾向（整体，局部，控制）的被试，每组一半被试观看片段1，一半被试观看片段2。指导语会告知被试需要休息一下，观看一段影片，正性情绪组观看片段1“南方女友和北方女友的区别”，诱发愉悦情绪，负性情绪组观看片段2“寻找妈妈的孩子”，诱发悲伤情绪，两个视频片段时长均为大约3～4分钟。视频结束后进入第三部分注意范围评估，被试完成整体一局部匹配任务，共有118个试次，实验指导语为：以下有三个图形，请你判断下面两个图形哪一个和上面的图形最相似，请凭第一感觉快速进行反应。实验结束后会告知被试实验目的，并赠予礼物。
3 结果
在数据分析时发现6名被试的选择存在一定的规律，当目标图形所含的成分为正方形时，他们在选择对比图形时会选择正方形组成的图形，当目标图形所含的成分为三角形时，他们会选择由三角形的组成的图形。因此这6名被试都采用局部匹配的固定方式进行选择，这类被试数据予以剔除。分别计算整体注意组、局部注意组和控制组在正负性情绪下进行整体与局部匹配的数量差值，结果如表2所示。
其中，剔除无效数据后，整体注意倾向正性情绪组剩28名被试，局部注意倾向正性情绪组剩29名被试，控制组负性情绪组剩27名被试。以被试进行整体匹配与局部匹配的数量差值作为因变量，代表被试的注意范围。值为正且越大，表明被试进行更多的整体匹配，注意范围宽，值为负且越小，说明被试进行更多的局部匹配，注意范围窄。随机区组方差分析的结果显示：注意倾向主效应（F（2，168）=0.38，p>0.05）和情绪效价主效应（F（1，168）=0.41，p>0.05）均不显著，但二者的交互效应显著，F（2，168）=6.71，p<0.01，η2=0.21。进一步进行简单效应分析，从注意倾向的角度看，在整体注意条件下，正性情绪组被试整体局部匹配的差值显著高于负性情绪组，F（2，168）=9.14，p<0.05，而在局部注意条件下，正性情绪组被试整体局部匹配的差值显著低于负性情绪组，F（2，168）=7.05，p<0.05：从情绪角度看，在正性情绪启动条件下，整体注意倾向的被试整体局部匹配的差值显著高于局部注意倾向组，F（2，168）=7.48，p<0.05，而在负性情绪启动条件下，整体注意倾向的被试整体局部匹配的差值显著低于局部注意倾向组，F（2，168）=8.11，p<0.05，具体的交互效应见图3。以上数据分析结果可以发现，在情绪效价一致的情况下，个体的注意加工方式仍然存在差异，并且出现了正性情绪个体注意范围缩小，负性情绪个体注意范围扩大的反转现象。 4 结论
本研究通过NAVON字母启动个体注意倾向，探究电影片段所诱发的正负性情绪对注意范围的影响。首先，在NAVON字母任务中通过对大字母和小字母进行按键反应，诱导出三种不同注意方式的被试组。之后观看情绪视频诱发正负情绪，最后采用整体一局部匹配任务（Kimchi&Palmer，1982）评估个体注意范围。结果发现正性情绪个体处于整体注意倾向时，会做出更多的整体匹配，注意范围广，处于局部注意倾向时，会做出更多的局部匹配，注意范围窄。相反，负性情绪个体处于整体注意倾向时，产生更多的局部匹配，处于局部注意倾向时，产生更多的整体匹配，情绪效价和注意倾向的交互作用如图3。这一结果和Huntsinger（2010）的实验结果一致。这表明情绪对注意方式的影响受个体当前的注意倾向的调节，正性情绪个体维持和促进当前注意倾向，负性情绪个体改变原有注意倾向，结果进一步为情绪认知反馈说（Affect-as-Cognitive-Feedback Account，Huntsinger&Clore，2014）提供证据。值得注意的是在注意倾向控制组中，并没有发现正负性情绪对注意作用的差异化，说明情绪并不能直接产生特定类型的注意加工，这点也有力地对Fredrickson（2005）等人的积极情绪拓展和建构理论提出质疑。
双系统加工模型认为（Evans，2008），个体在认知加工中有两种分析系统，一种是启发式加工系统，另一种是分析式加工系统。前者更多地依赖定势，进行的是默认的加工方式。后者需要较多心理资源的参与，进行思维抉择。当个体产生负性情绪时，说明当前的加工方式出现问题，因此需要激活分析式加工系统选择有利的加工方式。当个体产生正性情绪时，说明当前加工方式合理，启发式加工系统以激活维持当前的加工。
另外，以整体匹配项目数与局部匹配项目数的差为因变量，值为正说明被试具有整体注意偏向，表2中6组被试的数值都为正数，支持了个体会倾向于进行注意整体性的结论（Navon，1977）。整体注意和广注意往往是个体的默认认知方式（Huntsinger，2013），前人的研究中缺乏对当前注意倾向的控制，导致诱发的积极情绪只是维持和增强个体原有的注意方式，即积极情绪的拓宽效应，却无法观察到情绪和注意范围真正的联系。基于此在本研究中进行的操作是使整体或局部加工短时间内占据主导地位，从而控制了个体默认加工方式的影响。另外，研究的局限在于注意傾向的诱发，虽然被试进行了一定数量的整体或注意加工，但无法检验是否成功地诱发了目标倾向，后续的研究可以考虑使用情绪障碍被试，例如已有研究表明自闭症、焦虑症患者对负性情绪客体和局部信息存在注意偏向，因此无需进行注意倾向的诱发，从而保证了实验的效度（Wang，Mottron，Peng，&Dawson，2007；Mikulineer，Kedem，&Paz，1990）。未来的研究还需进一步从神经生理指标对实验结果进行验证。
5 结论
注意倾向和情绪效价在对注意范围的影响方面存在显著的交互作用，在整体注意倾向下，正性情绪启动的个体在整体一局部匹配个数差值上显著高于负性情绪启动个体，即存在正性情绪拓宽效应。而在局部注意倾向下，正性情绪拓宽效应消失，正性情绪启动的个体在整体一局部匹配个数差值上显著低于负性情绪启动个体。这一结果揭示了情绪效价对注意范围的影响受注意倾向的调节。