论文部分内容阅读
【摘要】：文化翻译将翻译看作文化的接触与交流，有助于传播文化因素。《红楼梦》的翻译在传播中国文化中扮演着重要的角色。本文将从两方面综述对《红楼梦》翻译的研究，探讨研究的异同。
【关键词】：文化翻译;《红楼梦》;饮食
一、前言
随着文化学、文化语言学和跨文化交际学的兴起，翻译理论研究中出现了文化研究的取向，即文化翻译。文化翻译研究把原作和译作分别放到源语文化和译语文化的背景下，而不仅仅局限于原作与译作的直接转换。《红楼梦》作为中国四大古典文学名著之一，处处体现着中华民族的语言文化特色。如何将中国特色文化传递给外国读者，是翻译的难点。本文将从文化翻译的角度对比分析不同作者对于《红楼梦》这部经典著作进行研究的异同。
二、文化翻译的历史与现状
对于文化与翻译的探讨自古有之，可以说贯穿整个翻译史。我国的翻译史最早追溯到东汉时期的佛经翻译， 距今已经有几千年的历史。随着时代的发展， 翻译的观念方法、风格和标准都在改变、演进。如今翻译界对翻译中涉及到的文化问题越来越重视。正如郭建中所说，“翻译已不再仅仅被看做是语言符号的转换， 而是一种文化转换的模式”。张今先生曾定义翻译是两个语言社会之间的交际过程和工具， 它的目的是要促进本语言社会的政治、经济和文化进步， 它的任务是要把原作品中包含的现实世界的逻辑映象或艺术映象， 完好无缺地从一种语言中译到另一种语言中去。”因此，翻译就是两种文化的交流。21世纪的翻译研究将聚焦于文化翻译，已成为翻译界的共识。译者在翻译一些作品时， 就要充分考虑到源语中的文化渊源， 并且考虑到这种文化内涵对于译语民族的人来说是否熟悉， 从而采取不同的翻译方法。
三、《红楼梦》及译本简介
《红楼梦》由清代著名作家曹雪芹所作，再现了18世纪中期的中国社会的真实图景，是一部研究中国文化、历史、文学、艺术的经典作品，处处体现着中华民族的语言文化特色。对《红楼梦》及其英译本的研究自从二十世纪七十年代以来便引起越来越多的国内外学者的关注，到现在已有十几种语言文字的译本。迄今最完整且被译界广泛推崇的是两个全译本：中国著名翻译家杨宪益及夫人戴乃迭翻译的A Dream of Red Mansions，以及英国牛津大学著名汉学家大卫·霍克斯（David Hawkes）和约翰·闵福德（John Minford）翻译的 The Story of the Stone。
四、杨霍全译本的对比研究
对全译本的对比研究涉及《红楼梦》中的很多方面。俞祥（2012）从具有中国特色的服饰文化，饮食文化，佛教和道教，儒家思想等方面找出大量例证将杨霍的翻译做对比，指出他们翻译的差异及侧重，即杨偏重异化而霍偏重归化。究其原因，杨宪益为了更好的传播中国文化。霍克斯将愉悦英语读者作为翻译目标，因此，他的翻译更加自由。他过于强调翻译的可读性，将英语读者不容易懂的事物转换成他们熟悉的日常事物，但忽视了一些中国文化的重要特点的充分转换。袁高（2009）从思维模式，传统、风俗和生活习惯，宗教差别等方面列举详细的例子将杨霍的翻译做对比。邹少先（2008）首先介绍了文化翻译的概念和异化与归化的概念，并简要列举几例阐述异化与归化的区别。他指出异化与归化虽然是翻译中相反的理论，但并不矛盾，可以同时为译者所用。三位作者都介绍了文化翻译中异化与归化的概念，俞祥和袁高分别列举了大量的例证将杨霍的翻译做对比，呈现出异化与归化的区别。邹少先则主要从概念的方向入手，例证相对较少。但他提出异化作为归化的补充的理念则是前两位作者所没有涉及的。
五、饮食翻译研究
《红楼梦》中的食品数目达208种，邓岩（2013）采用中国传统饮食分类方法将《红楼梦》中的饮食分为六大类：菜品类;汤羹类;主食小食类;饮品类;干鲜果品类和食器类。菜品类主要包括兽类菜肴、禽类菜肴、水产类菜肴和蔬菜类菜肴;汤羹类主要包括正餐汤羹类和补品汤羹类;饮品类包括酒类和茶类;食器类分为酒器类、碗器类和茶具类。各类食物都列举实例加以详述，解释饮食的由来、制作方法以及饮食功效。同时，通过对饮食词语的列举，彰显了贾府主人的身份地位以及像刘姥姥这类穷人的寒掺不雅。张新营（2012）将食物类别分为主食、小食、菜品、饮品、补品等几类。在食物的可译性限度方面也进行了阐述，包括完全翻译文化信息、部分翻译文化信息以及误翻译的文化信息。李丹凤（2014）则只对酒做了具体的研究，包括酒名的翻译、酒的别称和翻译对比、酒在不同场合的叫法及翻译对比等，很好的体现了中国酒的文化色彩。三位作者都在饮食方面进行了翻译研究，不同的是邓岩对饮食的分类极其详细，并详述了饮食的来源、制作方法以及功效。张新营也将饮食分类列举，虽然没有邓岩的划分那么清晰，但他在饮食的可译性限度方面做了举例阐述，突出了中国特色饮食的翻译之难。李丹凤的研究集中在酒文化的方方面面，使读者对《红楼梦》中的酒文化有了深刻的理解，对今后酒文化的翻译也有指导作用。
六、结语
本文研究了多篇从文化翻译角度研究《红楼梦》的论文，发现这些文章主要从两方面进行研究：一是对比研究杨宪益和霍克斯翻译的全译本，内容涉及多方面;二是只研究饮食的翻译。在写作方法上，他们大都采用举例和评述的方法，即列举《红楼梦》原文中的例子，将杨霍的翻译作对比，再进行评论，比较他们翻译的特点及侧重，深入全面地探讨影响两个译本的因素。
参考文献
[1]陈志凌， 论《红楼梦》文化意向的翻译[D]，2014.6.
[2]邓岩，《红楼梦》饮食词语研究[D]，2013.7.
[3]郭建中， 文化与翻译[M]，北京： 中国对外翻译出版公司，2000.
[4]蹇荣，从英汉互译看文化与翻译[J]，黑龙江教育学院学报，2007.26（3）.
[5]李丹凤.《红楼梦》中的酒文化及杨霍译文对比[D]，2014.6.
[6]刘宓庆，文化翻译论纲[M]，武汉：湖北教育出版社，1999.
[7]刘宓庆，文化翻译论纲（修订本）[M]，北京：北京对外翻译出版公司，2007.
[8]乔曾锐， 译论—翻译经验与翻译艺术的评论和探讨[M]，北京中华工商联合出版社，2000.
[9]孙洪建、孙志杰，以《红楼梦》的翻译为例谈文化翻译的新理念[J]，文学教育，2008.
[10]王小凤， 英汉词语文化与翻译研究[M]，长沙： 湖南人民出版社，2004.
[11]杨志龙， 论《红楼梦》中文化因素的翻译[D]，2011.12.
[12]俞祥，文化翻译理论视角下《红楼梦》两个英译文本之比较研究[D]，2012.
[13]邹少先， 文化翻译的基本概念和手法[J]，科技资讯，2008（1）.
[14]张新营， 论霍译红楼梦中的饮食文化翻译研究[D]， 2012.5.
[15]章艳， 探索文化翻译的奥秘-评刘宓庆著《文化翻译论纲》[J]， 中国翻译， 2008（1）.
【关键词】：文化翻译;《红楼梦》;饮食
一、前言
随着文化学、文化语言学和跨文化交际学的兴起，翻译理论研究中出现了文化研究的取向，即文化翻译。文化翻译研究把原作和译作分别放到源语文化和译语文化的背景下，而不仅仅局限于原作与译作的直接转换。《红楼梦》作为中国四大古典文学名著之一，处处体现着中华民族的语言文化特色。如何将中国特色文化传递给外国读者，是翻译的难点。本文将从文化翻译的角度对比分析不同作者对于《红楼梦》这部经典著作进行研究的异同。
二、文化翻译的历史与现状
对于文化与翻译的探讨自古有之，可以说贯穿整个翻译史。我国的翻译史最早追溯到东汉时期的佛经翻译， 距今已经有几千年的历史。随着时代的发展， 翻译的观念方法、风格和标准都在改变、演进。如今翻译界对翻译中涉及到的文化问题越来越重视。正如郭建中所说，“翻译已不再仅仅被看做是语言符号的转换， 而是一种文化转换的模式”。张今先生曾定义翻译是两个语言社会之间的交际过程和工具， 它的目的是要促进本语言社会的政治、经济和文化进步， 它的任务是要把原作品中包含的现实世界的逻辑映象或艺术映象， 完好无缺地从一种语言中译到另一种语言中去。”因此，翻译就是两种文化的交流。21世纪的翻译研究将聚焦于文化翻译，已成为翻译界的共识。译者在翻译一些作品时， 就要充分考虑到源语中的文化渊源， 并且考虑到这种文化内涵对于译语民族的人来说是否熟悉， 从而采取不同的翻译方法。
三、《红楼梦》及译本简介
《红楼梦》由清代著名作家曹雪芹所作，再现了18世纪中期的中国社会的真实图景，是一部研究中国文化、历史、文学、艺术的经典作品，处处体现着中华民族的语言文化特色。对《红楼梦》及其英译本的研究自从二十世纪七十年代以来便引起越来越多的国内外学者的关注，到现在已有十几种语言文字的译本。迄今最完整且被译界广泛推崇的是两个全译本：中国著名翻译家杨宪益及夫人戴乃迭翻译的A Dream of Red Mansions，以及英国牛津大学著名汉学家大卫·霍克斯（David Hawkes）和约翰·闵福德（John Minford）翻译的 The Story of the Stone。
四、杨霍全译本的对比研究
对全译本的对比研究涉及《红楼梦》中的很多方面。俞祥（2012）从具有中国特色的服饰文化，饮食文化，佛教和道教，儒家思想等方面找出大量例证将杨霍的翻译做对比，指出他们翻译的差异及侧重，即杨偏重异化而霍偏重归化。究其原因，杨宪益为了更好的传播中国文化。霍克斯将愉悦英语读者作为翻译目标，因此，他的翻译更加自由。他过于强调翻译的可读性，将英语读者不容易懂的事物转换成他们熟悉的日常事物，但忽视了一些中国文化的重要特点的充分转换。袁高（2009）从思维模式，传统、风俗和生活习惯，宗教差别等方面列举详细的例子将杨霍的翻译做对比。邹少先（2008）首先介绍了文化翻译的概念和异化与归化的概念，并简要列举几例阐述异化与归化的区别。他指出异化与归化虽然是翻译中相反的理论，但并不矛盾，可以同时为译者所用。三位作者都介绍了文化翻译中异化与归化的概念，俞祥和袁高分别列举了大量的例证将杨霍的翻译做对比，呈现出异化与归化的区别。邹少先则主要从概念的方向入手，例证相对较少。但他提出异化作为归化的补充的理念则是前两位作者所没有涉及的。
五、饮食翻译研究
《红楼梦》中的食品数目达208种，邓岩（2013）采用中国传统饮食分类方法将《红楼梦》中的饮食分为六大类：菜品类;汤羹类;主食小食类;饮品类;干鲜果品类和食器类。菜品类主要包括兽类菜肴、禽类菜肴、水产类菜肴和蔬菜类菜肴;汤羹类主要包括正餐汤羹类和补品汤羹类;饮品类包括酒类和茶类;食器类分为酒器类、碗器类和茶具类。各类食物都列举实例加以详述，解释饮食的由来、制作方法以及饮食功效。同时，通过对饮食词语的列举，彰显了贾府主人的身份地位以及像刘姥姥这类穷人的寒掺不雅。张新营（2012）将食物类别分为主食、小食、菜品、饮品、补品等几类。在食物的可译性限度方面也进行了阐述，包括完全翻译文化信息、部分翻译文化信息以及误翻译的文化信息。李丹凤（2014）则只对酒做了具体的研究，包括酒名的翻译、酒的别称和翻译对比、酒在不同场合的叫法及翻译对比等，很好的体现了中国酒的文化色彩。三位作者都在饮食方面进行了翻译研究，不同的是邓岩对饮食的分类极其详细，并详述了饮食的来源、制作方法以及功效。张新营也将饮食分类列举，虽然没有邓岩的划分那么清晰，但他在饮食的可译性限度方面做了举例阐述，突出了中国特色饮食的翻译之难。李丹凤的研究集中在酒文化的方方面面，使读者对《红楼梦》中的酒文化有了深刻的理解，对今后酒文化的翻译也有指导作用。
六、结语
本文研究了多篇从文化翻译角度研究《红楼梦》的论文，发现这些文章主要从两方面进行研究：一是对比研究杨宪益和霍克斯翻译的全译本，内容涉及多方面;二是只研究饮食的翻译。在写作方法上，他们大都采用举例和评述的方法，即列举《红楼梦》原文中的例子，将杨霍的翻译作对比，再进行评论，比较他们翻译的特点及侧重，深入全面地探讨影响两个译本的因素。
参考文献
[1]陈志凌， 论《红楼梦》文化意向的翻译[D]，2014.6.
[2]邓岩，《红楼梦》饮食词语研究[D]，2013.7.
[3]郭建中， 文化与翻译[M]，北京： 中国对外翻译出版公司，2000.
[4]蹇荣，从英汉互译看文化与翻译[J]，黑龙江教育学院学报，2007.26（3）.
[5]李丹凤.《红楼梦》中的酒文化及杨霍译文对比[D]，2014.6.
[6]刘宓庆，文化翻译论纲[M]，武汉：湖北教育出版社，1999.
[7]刘宓庆，文化翻译论纲（修订本）[M]，北京：北京对外翻译出版公司，2007.
[8]乔曾锐， 译论—翻译经验与翻译艺术的评论和探讨[M]，北京中华工商联合出版社，2000.
[9]孙洪建、孙志杰，以《红楼梦》的翻译为例谈文化翻译的新理念[J]，文学教育，2008.
[10]王小凤， 英汉词语文化与翻译研究[M]，长沙： 湖南人民出版社，2004.
[11]杨志龙， 论《红楼梦》中文化因素的翻译[D]，2011.12.
[12]俞祥，文化翻译理论视角下《红楼梦》两个英译文本之比较研究[D]，2012.
[13]邹少先， 文化翻译的基本概念和手法[J]，科技资讯，2008（1）.
[14]张新营， 论霍译红楼梦中的饮食文化翻译研究[D]， 2012.5.
[15]章艳， 探索文化翻译的奥秘-评刘宓庆著《文化翻译论纲》[J]， 中国翻译， 2008（1）.