备受关注的云南省陆良县公安交警大队处罚公交车超员一案再审近日审结，曲靖市中级人民法院再审维持原审判决。至此，历经两年零三个月，陆良县公安局交警大队处罚城市公交车超员案，终于尘埃落定，判决再次表明：城市公交车没有超载特权。（3月31日《法制日报》）
　　该案一审、二审原被告争论的焦点是，公交车是不是中华人民共和国道路交通安全法调整的对象。原告认为道路交通安全法第49条和第90条只适用于公路客运超载的定性和处罚，而不适用于城市公交车。被告认为道路交通安全法调整的对象是机动车辆，而城市公交车仍然是属于机动车辆，因而适用于道路交通安全法，原告认为应当以国家建设部及有关部门公共车辆行业国家规定的每人0.125平方米的标准来认定是否超员，被告认为只要超出了行车证上核定的载客人数就为超员。
　　历经两年零三个月，经历过数番唇枪舌战，两位公交司机最终败诉，这不得不再次让人们回到法理与人情“对立”的思考当中来。
　　对于公交车超载现象，对于生活在城市里面的人来说几乎习以为常，对公交车超载罚款一说还确实让人觉得有点离谱。就笔者生活在城市的切身感受而言，每天上下班的高峰期，车流、人流川流不息，公交车成了缓解城市交通的一个有力运输工具。大容量、低花费、高频率发车的公交车成为备受人们喜爱的城市交通工具之一，其带来的出行便利自然是不言而喻。
　　尽管有法律认为公交车也属于机动车辆，因而必须接受相关超载处罚。但是，这个标准到底适不适用公交车？这点值得我们继续思考。
　　其实，公交车的车载乘客数量的确要有一个限度，不能无限制地载客。但现在的问题是，政出多门，公安交警部门一个说法，交通部门一个说法，城建又是一个说法，让公交行业无所适从，如何在夹缝中求生存？如果仅仅将公交等同于一般车辆，势必引起公交司机的不满，进而给广大市民的生活带来巨大不便。
　　笔者认为，对于公交车超载的核定，不同的部门都站在自己的角度去判定和理解。公安交警执法正确，虽出于对乘客生命安全的考虑，但没有充分顾及公交运输行业的特点，不合情理。作为公交行业，一方面希望多争取乘客盈利，另一方面靠通融、“做工作”和不停打报告来求得交警的网开一面，这毕竟不是长久之计。对公交车管理，我们既不能生搬硬套按“座位数”标准，也不能对公交车“超载”熟视无睹。
　　罚与不罚？其实只是一个制度的合理性是否得当的问题。公交车不同于道路客运车辆，中远途客运车辆是以座位为载客标准，城市公交车可以多载乘客，但这个“超载”要有一个度，不能无限制地载客。一味地增加投入、多购公交车辆，以疏减每辆公交车的车载乘客数量是治标不治本的，唯有从制度上着手，依靠科学管理，统筹安全运营，统一制定出大家认可的安全运营标准，由各方通力合作，让乘客不仅能“走得了”，而且“走得好”。
　　
　　视窗：一味靠增加投入多购公交车，以疏减乘客数量是治标不治本的。唯有从制度上着手，依靠科学管理，统一制定出大家认可的安全运营标准，才能让乘客不仅能“走得了”，而且“走得好”。