论文部分内容阅读
摘 要：我们根据体育赛事的不同组织模式，可以发现其有着不同的优缺点，这种选择性对于我们组织体育运营而言，可以通过相应的选择去避免一些外部不利的因素或者是将其不利的因素缩小，其负面的影响得到控制，同时能够加强它的正面影响，当然在这种选择中不存在十全十美的方案，但我们根据不同的需求，便能够通过相应的选择达到我们所能够达成的目标，实现我们利益最大化的目标。
关键词：体育赛事 运作模式 管理运营
中图分类号：G80-05 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2018）05（c）-0233-02
进入21世纪以来，我们国家的体育发展在改革开放的基础上又进一步地发展，并且随着体育改革的不断强化和不断创新，这种发展在一段时间内还将持续，同时在体育赛事中，也出现也不少的问题亟待解决，其主要集中在运作模式这一块，在解决体育赛事运作模块的相关问题上，许多人已经有所提及，本文暂作讨论和对相关的具体事项进行解读和提出建议，给出自己的方案。
1 体育赛事主要的运作模式
体育赛事的运作模式多种多样，大致可划分为四种，分别为政府主导型、商业组织型、生产企业型和混合型。以下笔者将介绍其每个详细的信息与剖析其各自的特点。
政府主导型的运作模式是指以政府为主体进行体育赛事的运营和组织。政府拥有的高度管理权，在运作效率可能不太高的同时，但是却拥有高效配置各种资源的优势，而且能够得到更加快捷的政治上的审批；商业组织型的运作模式指的是赛事的运营主体是与体育产业相关的商业组织，主要包括有的是体育的中介公司和体育文化广告传播公司或者其他一些企业投资的俱乐部等诸如此类。商业组织能够提供专业化人才、精细化的服务，同时营销技巧与广告宣传等方面具有特别大的优势；生产企业型的运作模式是指体育赛事的运营主体是生产企业。生产企业通过使用资金来进行举办体育赛事，来宣传、推广与营销他们自己企业生产的体育用品，这也成为生产企业去扩大品牌文化影响的一种有效方式，同时提升企业的知名度与美誉度；混合型的运作模式指的是在体育赛事的运营过程中，赛事的运营主体由政府、商业组织和生产企业等多主体共同运营，有着共同的优势。
2 主要运作模式之间的比较
不同的赛事运作模式有着不同的优劣点，在上文中已经对其特点有了比较笼统的概念，接下来便可以从赛事管理、赛事运营这两个方面对这几种赛事模式进行比较，由于其经济效益比较浅显，在此不做过多的论述。
2.1 赛事管理
赛事管理主要包括有赛事计划、赛事执行、赛事控制，赛事结束这样的四个阶段。在不同阶段，这样的四种典型的运作模式它们之间有着很大的不同。在我们进行实际管理的过程中，我们需要意识到赛事管理的不同运用模式可能带来的一些问题，针对起优点和缺点进行细致的分析和整理，在此基础上选择科学的管理模式，这样才能够真正地发挥好赛事管理的最大价值。
政府主导型。在一些大的赛事上是特别常见的，它的优点是，没有对商业的一种过分的追求，也就是说其体育运动表现得更加纯粹，并且由于是政府主导，在计划的制订和实施方面，宏观把控特别有效，能够保证大致的方向没有错误，但是在微观的层面，就要疏忽得很多。换言之，在需要宏观把握的情况下，选择政府主导往往能够取得比较理想的效果，能够为赛事的顺利进行提供比较有效和全面的保障。
商业组织型。水平非常的专业化，能够有效地进行统筹兼顾，在宏观的层面能照顾得到的同时，微观层面又能够关照到，但由于商业化的一些影响，也造成了一些负面的因素。
生产企业型，在赛事计划和赛事控制上其表现较良好，但同商业组织型相比，缺乏专业化的团队与服务，同时又对体育赛事产品的内涵与特色没有什么更加深入的研究，它的实际效益一般不佳，更多地是企业自身注重宣传企业的品牌。
混合型。同时有着不同的运营主体，在赛事的运营阶段，不同的主体负责不同阶段。事件管理的整个过程可以有效地加以考虑，这样可以说不仅可以控制一些可预见和易发生的风险，同时可以达到更好的运行效率。对于一种综合性赛事来说，可以看到的是混业经营模式将受到更多的关注。
2.2 赛事运营
在赛事运营上这样四种不同的运作模式也有着不同的表现。在实际的体育赛事运营中，这样四种不同的运作模式，它们在赛事运营上的差异可以体现在下面所罗列的比较当中。
政府主导型的运作模式，周期性综合赛事会常常看到这种模式。与其他运作模式相比较而言，政府主导型在赛事运营中，整个的赛事体育资源的整体利用率是非常差的，这样便就造成了一种很大程度上的资源的浪费，与当前提倡节俭的社会风气是格格不入的，同时也是对政府财政的一种施压，对纳税人不负责任的表现。
商业组织型的运作模式，在周期性单项赛事或者联赛中常常被采用，赛事运营的形式多采用的是单独承办或协办的形式来进行。其商业组织的专业化水平非常高，在赛事运营的资源的利用率也是非常的高，不会造成太多的浪费，并且还能通过赛事运营来实现盈利的目标。
生产企业型的运作模式，在周期性的国内单项赛事或者临时性赛事当中采用，赛事的运营形式多采用单独承办的方式。生产企业同样在赛事资源利用率上也比较差，但其利用率同政府主导型相比较而言，应该是高于政府的。
混合型的运作模式，在各种的体育赛事类别上都会采用，但同时也有不同之处。大致的来说一般是单项赛事高于综合赛事，国内赛事高于国际赛事。同时由于有着不同的运营主体的参与，各个主体都能发挥出比较优势，赛事资源的利用率较高，因此它有效地解决了各个运作模式的一些不足，又能够发挥出它们的一部分优点，其综合性能非常强。
3 对策建议
针对上述四种不同的运作模式，能够进行对症下药，解决掉一些难题与优化一些缺点。
政府主导型的运作模式，可以加快转变政府职能，引入竞争的机制，提高行政服务效率；进行现代化的运作模式改革，同时在提升城市的宣传影响上，一方面要顾及财政的负担问题，优化资金的使用，同时依照城市特色来进行创新举办不同的赛事。
商业组织型的运作模式，要选择合适的赞助商，在顾及商业上经济利益的同时，不能够忽视掉原本赛事的体育意义，生产企业型的运作模式，推广企业产品的同时，更要组织好赛事，对于赛事的举办，其着眼点不能一味地放在宣传上，还要兼顾赛事本身的质量，赛事本身的质量也决定了其宣传推广的效益。
混合型的运作模式，充分地发挥出不同的运作模式之間的优点，需要避免的是其主导的一方需要做到统筹兼顾，大致的方向计划要公共制订，并且由各方进行一种同步执行，不能够在相关的责任方面推诿扯皮，在利益方面又争论不休，这都是需要在一开始便达成协商的。
4 结语
本文讨论了关于不同的运作模式之间的一些优劣，同时给出一些自己的建议，当然在实际的体育赛事的运作当中其各种的状况不是理论所能够精确地去解决的，但是理论能够提供一个大致的思维逻辑的方向，不至于对一些事情的处理出现南辕北辙的结果，具体情况仍然需要具体的分析，笔者相信本文所提出的建议亦能够为问题解决做出一些方向上的指导。
参考文献
[1] 徐成立，刘买如，刘聪，等.国内外大型体育赛事与城市发展的研究述评[J].上海体育学院学报，2011，35（4）：36-41，73.
[2] 董丽丽，田静，徐成立.历史回顾：近现代以来大型体育赛事与中国城市化[J].湖北体育科技，2014，33（7）：567-570.
[3] 方雅婷.苏州市大型体育赛事居民关注度现状调查及提升策略研究[D].苏州大学，2015.
关键词：体育赛事 运作模式 管理运营
中图分类号：G80-05 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2018）05（c）-0233-02
进入21世纪以来，我们国家的体育发展在改革开放的基础上又进一步地发展，并且随着体育改革的不断强化和不断创新，这种发展在一段时间内还将持续，同时在体育赛事中，也出现也不少的问题亟待解决，其主要集中在运作模式这一块，在解决体育赛事运作模块的相关问题上，许多人已经有所提及，本文暂作讨论和对相关的具体事项进行解读和提出建议，给出自己的方案。
1 体育赛事主要的运作模式
体育赛事的运作模式多种多样，大致可划分为四种，分别为政府主导型、商业组织型、生产企业型和混合型。以下笔者将介绍其每个详细的信息与剖析其各自的特点。
政府主导型的运作模式是指以政府为主体进行体育赛事的运营和组织。政府拥有的高度管理权，在运作效率可能不太高的同时，但是却拥有高效配置各种资源的优势，而且能够得到更加快捷的政治上的审批；商业组织型的运作模式指的是赛事的运营主体是与体育产业相关的商业组织，主要包括有的是体育的中介公司和体育文化广告传播公司或者其他一些企业投资的俱乐部等诸如此类。商业组织能够提供专业化人才、精细化的服务，同时营销技巧与广告宣传等方面具有特别大的优势；生产企业型的运作模式是指体育赛事的运营主体是生产企业。生产企业通过使用资金来进行举办体育赛事，来宣传、推广与营销他们自己企业生产的体育用品，这也成为生产企业去扩大品牌文化影响的一种有效方式，同时提升企业的知名度与美誉度；混合型的运作模式指的是在体育赛事的运营过程中，赛事的运营主体由政府、商业组织和生产企业等多主体共同运营，有着共同的优势。
2 主要运作模式之间的比较
不同的赛事运作模式有着不同的优劣点，在上文中已经对其特点有了比较笼统的概念，接下来便可以从赛事管理、赛事运营这两个方面对这几种赛事模式进行比较，由于其经济效益比较浅显，在此不做过多的论述。
2.1 赛事管理
赛事管理主要包括有赛事计划、赛事执行、赛事控制，赛事结束这样的四个阶段。在不同阶段，这样的四种典型的运作模式它们之间有着很大的不同。在我们进行实际管理的过程中，我们需要意识到赛事管理的不同运用模式可能带来的一些问题，针对起优点和缺点进行细致的分析和整理，在此基础上选择科学的管理模式，这样才能够真正地发挥好赛事管理的最大价值。
政府主导型。在一些大的赛事上是特别常见的，它的优点是，没有对商业的一种过分的追求，也就是说其体育运动表现得更加纯粹，并且由于是政府主导，在计划的制订和实施方面，宏观把控特别有效，能够保证大致的方向没有错误，但是在微观的层面，就要疏忽得很多。换言之，在需要宏观把握的情况下，选择政府主导往往能够取得比较理想的效果，能够为赛事的顺利进行提供比较有效和全面的保障。
商业组织型。水平非常的专业化，能够有效地进行统筹兼顾，在宏观的层面能照顾得到的同时，微观层面又能够关照到，但由于商业化的一些影响，也造成了一些负面的因素。
生产企业型，在赛事计划和赛事控制上其表现较良好，但同商业组织型相比，缺乏专业化的团队与服务，同时又对体育赛事产品的内涵与特色没有什么更加深入的研究，它的实际效益一般不佳，更多地是企业自身注重宣传企业的品牌。
混合型。同时有着不同的运营主体，在赛事的运营阶段，不同的主体负责不同阶段。事件管理的整个过程可以有效地加以考虑，这样可以说不仅可以控制一些可预见和易发生的风险，同时可以达到更好的运行效率。对于一种综合性赛事来说，可以看到的是混业经营模式将受到更多的关注。
2.2 赛事运营
在赛事运营上这样四种不同的运作模式也有着不同的表现。在实际的体育赛事运营中，这样四种不同的运作模式，它们在赛事运营上的差异可以体现在下面所罗列的比较当中。
政府主导型的运作模式，周期性综合赛事会常常看到这种模式。与其他运作模式相比较而言，政府主导型在赛事运营中，整个的赛事体育资源的整体利用率是非常差的，这样便就造成了一种很大程度上的资源的浪费，与当前提倡节俭的社会风气是格格不入的，同时也是对政府财政的一种施压，对纳税人不负责任的表现。
商业组织型的运作模式，在周期性单项赛事或者联赛中常常被采用，赛事运营的形式多采用的是单独承办或协办的形式来进行。其商业组织的专业化水平非常高，在赛事运营的资源的利用率也是非常的高，不会造成太多的浪费，并且还能通过赛事运营来实现盈利的目标。
生产企业型的运作模式，在周期性的国内单项赛事或者临时性赛事当中采用，赛事的运营形式多采用单独承办的方式。生产企业同样在赛事资源利用率上也比较差，但其利用率同政府主导型相比较而言，应该是高于政府的。
混合型的运作模式，在各种的体育赛事类别上都会采用，但同时也有不同之处。大致的来说一般是单项赛事高于综合赛事，国内赛事高于国际赛事。同时由于有着不同的运营主体的参与，各个主体都能发挥出比较优势，赛事资源的利用率较高，因此它有效地解决了各个运作模式的一些不足，又能够发挥出它们的一部分优点，其综合性能非常强。
3 对策建议
针对上述四种不同的运作模式，能够进行对症下药，解决掉一些难题与优化一些缺点。
政府主导型的运作模式，可以加快转变政府职能，引入竞争的机制，提高行政服务效率；进行现代化的运作模式改革，同时在提升城市的宣传影响上，一方面要顾及财政的负担问题，优化资金的使用，同时依照城市特色来进行创新举办不同的赛事。
商业组织型的运作模式，要选择合适的赞助商，在顾及商业上经济利益的同时，不能够忽视掉原本赛事的体育意义，生产企业型的运作模式，推广企业产品的同时，更要组织好赛事，对于赛事的举办，其着眼点不能一味地放在宣传上，还要兼顾赛事本身的质量，赛事本身的质量也决定了其宣传推广的效益。
混合型的运作模式，充分地发挥出不同的运作模式之間的优点，需要避免的是其主导的一方需要做到统筹兼顾，大致的方向计划要公共制订，并且由各方进行一种同步执行，不能够在相关的责任方面推诿扯皮，在利益方面又争论不休，这都是需要在一开始便达成协商的。
4 结语
本文讨论了关于不同的运作模式之间的一些优劣，同时给出一些自己的建议，当然在实际的体育赛事的运作当中其各种的状况不是理论所能够精确地去解决的，但是理论能够提供一个大致的思维逻辑的方向，不至于对一些事情的处理出现南辕北辙的结果，具体情况仍然需要具体的分析，笔者相信本文所提出的建议亦能够为问题解决做出一些方向上的指导。
参考文献
[1] 徐成立，刘买如，刘聪，等.国内外大型体育赛事与城市发展的研究述评[J].上海体育学院学报，2011，35（4）：36-41，73.
[2] 董丽丽，田静，徐成立.历史回顾：近现代以来大型体育赛事与中国城市化[J].湖北体育科技，2014，33（7）：567-570.
[3] 方雅婷.苏州市大型体育赛事居民关注度现状调查及提升策略研究[D].苏州大学，2015.