论文部分内容阅读
李密的《陈情表》中有“夙遭闵凶”一句，人教社新课标版高中《语文》（必修五）是这样注释的：“小时候就遭到不幸。指自己幼年父死母嫁。夙，早时。闵，通‘悯’，指可忧患的事（多指疾病死丧）。凶，不幸。”苏教版的高中《语文》（必修五）是这样注释的：“年幼遭遇不幸。夙，早。这里指年幼的时候。闵，同‘悯’，忧伤。凶，不幸。指丧父。”两个版本的课本对“闵凶”的注释正误混搭，模糊不清。
两个版本的教材都把“闵凶”译为“不幸”，这一翻译太过笼统，没有明白“闵凶”的确切意思。人教社新课标版的课本释义中指“母嫁”的意思，是编者根据文中后面的叙述主观添加上的，“闵凶”一词不含“母嫁”的意思。把“闵”注为“通‘悯’”，是没有弄清楚“闵凶”与“悯凶”两词之间的关系所致。释义“指可忧患的事”属于“闵凶”的引申义，括号中的补充注释则含有错误。“闵凶”的“闵”与“疾病”没有丝毫的关系。苏教版的课本把“闵”释为“忧伤”，则是对古人注释的误解。把“凶”单独注作“不幸，指丧父”，是没有弄明白“闵凶”一词的确切意思而把“凶”当作“闵凶”解释了。那么，“闵凶”的确切意思究竟指什么呢？
“闵凶”一词，据笔者目前查到的资料，最早见于《左传·宣公十二年》：“寡君少遭闵凶，不能文”。句中的“寡君”指“楚庄王”，他的父亲楚穆王早逝，故说“少遭闵凶”。对于句中的“闵”，杜预注：“忧也。”但杜预这里所说的“忧”绝不是“忧伤”的意思，而是“父忧”，即指父亲死了的意思。后来，“闵凶”一词多有使用。东汉潘勗《册魏公九锡文》：“朕以不德，少遭闵凶。”句中的“朕”指汉献帝刘协（181—234），他的父亲是汉灵帝刘宏（156—189），刘宏去世时，刘协只有8岁，故说“少遭闵凶”。同是这句话，在晋袁宏的《后汉纪·汉帝纪下》中是这样写的：“朕以不德，少遭悯凶。”而在《三国志·魏书·武帝纪》中是这样写的：“朕以不德，少遭愍凶。”这三个例子可以充分说明“闵凶”“悯凶”和“愍凶”三个词是同义的，只是“闵”“悯”“愍”的写法不同，构成了异形词而已。那么这三个词所指的确切意思究竟是什么呢？
为了说明这个问题，我们不妨先举一些比较容易确定意思的例子来看看。
①羲之不天，夙遭闵凶，不蒙过庭之训。（《晋书·王羲之传》）
②（孝武皇帝）诏曰：“朕以不造，奄丁闵凶。”（《晋书·孝武帝纪》）
③襁褓之岁，夙遭悯凶。（《隋书·恭帝纪》）
④朕少遭悯凶，慈训无禀，抚育之勤，建安君之仁也。（《全晋文·赠建安君为豫章郡君诏》）
⑤朕以不德，早承丕绪，上灵降祸，夙遭愍凶。（《隋书·高祖纪上》）
⑥太清三年五月丙辰，高祖崩。辛巳，即皇帝位。诏曰：“朕以不造，夙丁闵凶。”（《梁书·简文帝纪》）
⑦踌蹰于从事者，徒以夙遭不造，幼丁闵凶，老母在堂，常婴羸恙。（骆宾王《上吏部裴侍郎书》
以上所举的7个语例中所用到的“闵凶”“悯凶”和“愍凶”语义很好确定。例①中说的是王羲之，他七岁的时候父亲就去世了，所以“不蒙过庭之训”。这里的“闵凶”只能指“丧父”，与其他的不幸之事无关。例②中所说的是晋孝武帝丁父忧，其时，他只有10岁，所以说“奄（忽然）丁闵凶”。例③所说的是隋恭帝，他一岁的时候父亲死了，所以说“襁褓之歲，夙遭悯凶”，如果“悯凶”可以指别的“忧患凶丧之事”或“父母之丧”的话，则极不合理。试想，一岁的孩子能遭遇别的什么忧患之事呢？当然，他的母亲其时仍然健在。例④中的“朕”指晋成帝司马衍（321—342），其父是晋明帝司马绍（301—325），其母建安君是庾文君（296年—328年）。晋明帝死时，晋成帝4岁，他的母亲三年后才死，所以说“抚育之勤，建安君之仁也。”这里的“悯凶”绝不含“母丧”。例⑤中的“朕”，指北周静帝宇文阐（573—581），其父是北周武帝宇文赟（559—580），其母是朱满月（547—586）。北周静帝宇文阐，七岁时父亲去世，继承帝位，八岁就死了，他的母亲比他还多活了五年，所以这个句子中的“愍凶”无论如何也不能指“父母之丧”，而只能指“父丧”。例⑥中的“朕”，指梁简文帝萧纲（503—551），“高祖”，指梁武帝萧衍（464—549），“不造”的意思就是“不幸”，所以“闵凶”不可能再指其他的“忧患凶丧之事”，而只能指“父丧”。梁武帝萧衍死的时候已经八十五岁了，梁简文帝萧纲此时也已经四十六岁了，为什么还说“夙丁闵凶”呢？原来，梁武帝萧衍死的时候虽然八十五岁，但并不是寿终正寝，而是因“侯景之乱”，被囚禁饿死的，所以梁简文帝萧纲才如此说。例⑦则明确地说明“老母在堂”。
由以上所举的7个例子可以看出，“闵凶”“悯凶”和“愍凶”意思都一样，都是指“父丧”，没有其他的意思。
现在，我们再回过来看看工具书中对这几个词语的相关释义。《辞源》：“闵凶：指忧丧之事。”“愍凶：忧患，父母之丧。”《辞源》未收“悯凶”一词。《辞海》三个词都未收录。《汉语大词典》：“闵凶：忧患凶丧之事。闵，忧患，凶丧。”“悯凶：指父母之丧。”“愍凶：谓父母之丧。”《汉语大词典》对“闵凶”“愍凶”的释义源于《辞源》，增收了“悯凶”，但对“闵凶”的释义不准确，把引申义当作本义了。对“悯凶”“愍凶”的释义含有错误。根据这两个词语使用的客观事实，都不含“母丧”的意思。据笔者检索到的所有语例及其可考证的客观事实看，三个词的本义都指“父丧”，不含其他的内涵。后来引申出“忧患凶丧之事”的意思。如：“顷家国多患，頻遘闵凶，前事不忘，便为龟兆。”（南朝·陈·徐陵《梁贞阳侯重与裴之横书》）“闵凶”不仅可以作名词用，还可以作动词用。如：
⑧维开元十七年月日，孝子力士，敢告于考潘州府君、妣南海太君之灵：小子不天，夙龄闵凶，身婴寇剽，家值虏裂。（张说《为将军高力士祭父文》）
⑨公幼而闵凶，弱不好弄。（苏颋《唐紫微侍郎赠黄门监李乂神道碑》） 例⑧中的“闵凶”似乎是指“高力士的父母之丧”，其实不然。开元十七年是公元729年，高力士母亲去世。此时，高力士已经45岁了。而“夙龄”指少年，早年。所以这里的“闵凶”不含“丧母”义，只指“丧父”。因高力士父亲冯君衡于公元697年去世，此时高力士才13岁，故说“夙龄闵凶”。例⑨中的“闵凶”作动词，指“丧父”。如果理解为名词，则极不合理。
由“丧父”再引申出一般的“死”义。如：“吊汉武之暴怒兮，悼戾园之悯凶。”（苏轼或苏过《思子台赋》）。不过，这个例证很可疑，因《思子台赋》不一定是苏轼写的，根据文前的《引》，该文是苏过根据记忆复述他人的作品，所以此例只能存疑。
三个词语中的“闵”“悯”“愍”之间的关系究竟该如何理解呢？笔者认为当名词用，指“忧患、凶丧”时，“闵”是本字。因为单用作名词时，最早用的是“闵”。如：“觏（遭遇）闵既多，受侮不少。”（《诗经·邶风·柏舟》）而“悯”，笔者在权威的工具书中并未查到有单用指“忧患、凶丧”之义的例证。“愍”虽然有指“忧患、祸乱”语义的用例，但时代比较晚。再者，从三个词使用的频率看，也应该首选“闵凶”。笔者利用电子书在《二十五史》中检索三个词使用的情况，结果如下：“闵凶”共12例，“悯凶”3例，“愍凶”2例。《昭明文选》只有“闵凶”使用过2例，“悯凶”“愍凶”没有用例。《全唐文》中“闵凶”28例，“悯凶”9例，“愍凶”没有一例。还有，“闵凶”一词用例的年代最早，而“悯凶”和“愍凶”使用的年代较晚。
根据以上语言运用的客观实际情况分析，笔者认为“闵凶”是本词，“悯凶”和“愍凶”是由“闵凶”派生出来的异形词。“闵”单用的时候，有些义项可通“悯”或“愍”，但作为一个固定的合成词，不能把“闵凶”的“闵”理解为“通‘悯’”或“通‘愍’”。
至此，我们再来分析一下《陈情表》中的“闵凶”，笔者认为以理解为单指“父丧”为好。如果像人教社新课标版教材那样把“闵凶”泛化理解为“小时候就遭到不幸。指父死母嫁”，进而把“闵”释为“指可忧患的事（多指疾病死丧）”，或像苏教版教材那样把“闵”理解为“同‘悯’，‘忧伤’”，则太随意，无法确定“闵凶”的确切意思。其实，《陈情表》中的“闵凶”一词，前人有比较正确的注释。如在《六臣注文选》中，张铣注：“闵，忧也。忧谓父忧。”
综上所述，我们可以这样理解“闵凶”，也作“悯凶”“愍凶”，本义是名詞，指“父丧”，用作动词，指“丧父”，即“父亲死了”，引申为“忧患凶丧之事”，至于说引申出“死”的意思，只能存疑。
[作者通联：福建龙岩市北大附属学校]
两个版本的教材都把“闵凶”译为“不幸”，这一翻译太过笼统，没有明白“闵凶”的确切意思。人教社新课标版的课本释义中指“母嫁”的意思，是编者根据文中后面的叙述主观添加上的，“闵凶”一词不含“母嫁”的意思。把“闵”注为“通‘悯’”，是没有弄清楚“闵凶”与“悯凶”两词之间的关系所致。释义“指可忧患的事”属于“闵凶”的引申义，括号中的补充注释则含有错误。“闵凶”的“闵”与“疾病”没有丝毫的关系。苏教版的课本把“闵”释为“忧伤”，则是对古人注释的误解。把“凶”单独注作“不幸，指丧父”，是没有弄明白“闵凶”一词的确切意思而把“凶”当作“闵凶”解释了。那么，“闵凶”的确切意思究竟指什么呢？
“闵凶”一词，据笔者目前查到的资料，最早见于《左传·宣公十二年》：“寡君少遭闵凶，不能文”。句中的“寡君”指“楚庄王”，他的父亲楚穆王早逝，故说“少遭闵凶”。对于句中的“闵”，杜预注：“忧也。”但杜预这里所说的“忧”绝不是“忧伤”的意思，而是“父忧”，即指父亲死了的意思。后来，“闵凶”一词多有使用。东汉潘勗《册魏公九锡文》：“朕以不德，少遭闵凶。”句中的“朕”指汉献帝刘协（181—234），他的父亲是汉灵帝刘宏（156—189），刘宏去世时，刘协只有8岁，故说“少遭闵凶”。同是这句话，在晋袁宏的《后汉纪·汉帝纪下》中是这样写的：“朕以不德，少遭悯凶。”而在《三国志·魏书·武帝纪》中是这样写的：“朕以不德，少遭愍凶。”这三个例子可以充分说明“闵凶”“悯凶”和“愍凶”三个词是同义的，只是“闵”“悯”“愍”的写法不同，构成了异形词而已。那么这三个词所指的确切意思究竟是什么呢？
为了说明这个问题，我们不妨先举一些比较容易确定意思的例子来看看。
①羲之不天，夙遭闵凶，不蒙过庭之训。（《晋书·王羲之传》）
②（孝武皇帝）诏曰：“朕以不造，奄丁闵凶。”（《晋书·孝武帝纪》）
③襁褓之岁，夙遭悯凶。（《隋书·恭帝纪》）
④朕少遭悯凶，慈训无禀，抚育之勤，建安君之仁也。（《全晋文·赠建安君为豫章郡君诏》）
⑤朕以不德，早承丕绪，上灵降祸，夙遭愍凶。（《隋书·高祖纪上》）
⑥太清三年五月丙辰，高祖崩。辛巳，即皇帝位。诏曰：“朕以不造，夙丁闵凶。”（《梁书·简文帝纪》）
⑦踌蹰于从事者，徒以夙遭不造，幼丁闵凶，老母在堂，常婴羸恙。（骆宾王《上吏部裴侍郎书》
以上所举的7个语例中所用到的“闵凶”“悯凶”和“愍凶”语义很好确定。例①中说的是王羲之，他七岁的时候父亲就去世了，所以“不蒙过庭之训”。这里的“闵凶”只能指“丧父”，与其他的不幸之事无关。例②中所说的是晋孝武帝丁父忧，其时，他只有10岁，所以说“奄（忽然）丁闵凶”。例③所说的是隋恭帝，他一岁的时候父亲死了，所以说“襁褓之歲，夙遭悯凶”，如果“悯凶”可以指别的“忧患凶丧之事”或“父母之丧”的话，则极不合理。试想，一岁的孩子能遭遇别的什么忧患之事呢？当然，他的母亲其时仍然健在。例④中的“朕”指晋成帝司马衍（321—342），其父是晋明帝司马绍（301—325），其母建安君是庾文君（296年—328年）。晋明帝死时，晋成帝4岁，他的母亲三年后才死，所以说“抚育之勤，建安君之仁也。”这里的“悯凶”绝不含“母丧”。例⑤中的“朕”，指北周静帝宇文阐（573—581），其父是北周武帝宇文赟（559—580），其母是朱满月（547—586）。北周静帝宇文阐，七岁时父亲去世，继承帝位，八岁就死了，他的母亲比他还多活了五年，所以这个句子中的“愍凶”无论如何也不能指“父母之丧”，而只能指“父丧”。例⑥中的“朕”，指梁简文帝萧纲（503—551），“高祖”，指梁武帝萧衍（464—549），“不造”的意思就是“不幸”，所以“闵凶”不可能再指其他的“忧患凶丧之事”，而只能指“父丧”。梁武帝萧衍死的时候已经八十五岁了，梁简文帝萧纲此时也已经四十六岁了，为什么还说“夙丁闵凶”呢？原来，梁武帝萧衍死的时候虽然八十五岁，但并不是寿终正寝，而是因“侯景之乱”，被囚禁饿死的，所以梁简文帝萧纲才如此说。例⑦则明确地说明“老母在堂”。
由以上所举的7个例子可以看出，“闵凶”“悯凶”和“愍凶”意思都一样，都是指“父丧”，没有其他的意思。
现在，我们再回过来看看工具书中对这几个词语的相关释义。《辞源》：“闵凶：指忧丧之事。”“愍凶：忧患，父母之丧。”《辞源》未收“悯凶”一词。《辞海》三个词都未收录。《汉语大词典》：“闵凶：忧患凶丧之事。闵，忧患，凶丧。”“悯凶：指父母之丧。”“愍凶：谓父母之丧。”《汉语大词典》对“闵凶”“愍凶”的释义源于《辞源》，增收了“悯凶”，但对“闵凶”的释义不准确，把引申义当作本义了。对“悯凶”“愍凶”的释义含有错误。根据这两个词语使用的客观事实，都不含“母丧”的意思。据笔者检索到的所有语例及其可考证的客观事实看，三个词的本义都指“父丧”，不含其他的内涵。后来引申出“忧患凶丧之事”的意思。如：“顷家国多患，頻遘闵凶，前事不忘，便为龟兆。”（南朝·陈·徐陵《梁贞阳侯重与裴之横书》）“闵凶”不仅可以作名词用，还可以作动词用。如：
⑧维开元十七年月日，孝子力士，敢告于考潘州府君、妣南海太君之灵：小子不天，夙龄闵凶，身婴寇剽，家值虏裂。（张说《为将军高力士祭父文》）
⑨公幼而闵凶，弱不好弄。（苏颋《唐紫微侍郎赠黄门监李乂神道碑》） 例⑧中的“闵凶”似乎是指“高力士的父母之丧”，其实不然。开元十七年是公元729年，高力士母亲去世。此时，高力士已经45岁了。而“夙龄”指少年，早年。所以这里的“闵凶”不含“丧母”义，只指“丧父”。因高力士父亲冯君衡于公元697年去世，此时高力士才13岁，故说“夙龄闵凶”。例⑨中的“闵凶”作动词，指“丧父”。如果理解为名词，则极不合理。
由“丧父”再引申出一般的“死”义。如：“吊汉武之暴怒兮，悼戾园之悯凶。”（苏轼或苏过《思子台赋》）。不过，这个例证很可疑，因《思子台赋》不一定是苏轼写的，根据文前的《引》，该文是苏过根据记忆复述他人的作品，所以此例只能存疑。
三个词语中的“闵”“悯”“愍”之间的关系究竟该如何理解呢？笔者认为当名词用，指“忧患、凶丧”时，“闵”是本字。因为单用作名词时，最早用的是“闵”。如：“觏（遭遇）闵既多，受侮不少。”（《诗经·邶风·柏舟》）而“悯”，笔者在权威的工具书中并未查到有单用指“忧患、凶丧”之义的例证。“愍”虽然有指“忧患、祸乱”语义的用例，但时代比较晚。再者，从三个词使用的频率看，也应该首选“闵凶”。笔者利用电子书在《二十五史》中检索三个词使用的情况，结果如下：“闵凶”共12例，“悯凶”3例，“愍凶”2例。《昭明文选》只有“闵凶”使用过2例，“悯凶”“愍凶”没有用例。《全唐文》中“闵凶”28例，“悯凶”9例，“愍凶”没有一例。还有，“闵凶”一词用例的年代最早，而“悯凶”和“愍凶”使用的年代较晚。
根据以上语言运用的客观实际情况分析，笔者认为“闵凶”是本词，“悯凶”和“愍凶”是由“闵凶”派生出来的异形词。“闵”单用的时候，有些义项可通“悯”或“愍”，但作为一个固定的合成词，不能把“闵凶”的“闵”理解为“通‘悯’”或“通‘愍’”。
至此，我们再来分析一下《陈情表》中的“闵凶”，笔者认为以理解为单指“父丧”为好。如果像人教社新课标版教材那样把“闵凶”泛化理解为“小时候就遭到不幸。指父死母嫁”，进而把“闵”释为“指可忧患的事（多指疾病死丧）”，或像苏教版教材那样把“闵”理解为“同‘悯’，‘忧伤’”，则太随意，无法确定“闵凶”的确切意思。其实，《陈情表》中的“闵凶”一词，前人有比较正确的注释。如在《六臣注文选》中，张铣注：“闵，忧也。忧谓父忧。”
综上所述，我们可以这样理解“闵凶”，也作“悯凶”“愍凶”，本义是名詞，指“父丧”，用作动词，指“丧父”，即“父亲死了”，引申为“忧患凶丧之事”，至于说引申出“死”的意思，只能存疑。
[作者通联：福建龙岩市北大附属学校]