论文部分内容阅读
摘 要: 通过对湖北省师范院校大学生进行《体育倾向性量表》的测量,检验该量表在研究 师范院校大学生体育倾向性上的适用性,并在此基础上进行了方差分析,以了解师范院校大 学生体育倾向性的现状及特点。结果表明:《体育倾向性量表》具有良好的信度与效度 ,可以作为评定师范院校大学生体育倾向性的工具;师范院校大学生在情感体验、主观规范 和主观控制感等维度的得分上,存在显著的性别差异,而在体育态度维度和体育倾向性整体 的得分上,性别差异不显著;不同专业大学生的体育倾向性存在差异,理科大学生的体育倾 向性得分显著高于文科大学生;不同年级大学生的体育倾向性得分存在显著差异。
关键词:大学生;体育倾向性;验证性因子分析
中图分类号:G807.4文献标识码:A文章编 号:1007-3612(2010)10-0093-04
A Research on Sport Tendency of Undergraduates in Normal Univers ities
GUO Zhi-ping,LI Zheng-zhong,LIU Jin-song,PENG Yan-ming
(College of P.E., Hubei Normal University, Huangshi 435002, H ubei China)
Abstract: This thesis uses ‘the Sport Tendency Scale’ to explore the sport tendencyof t he undergraduates in normal university in Hubei province in order to test the fe asibility of the scale in normal university students And ANOVA is adopted to a nalyze the tendency and feature of the students The results show that the scal e has the reliability and validity to evaluate the sport tendency of the student s The scores of emotional experience, subjective norms, and subjective sense o f control have significant difference between girls and boys But gender differ ence is insignificant in the sport attitude dimension and tendency Sport tende ncy is differentiated in different majors, and science majors have higher scoreover the students learning liberal arts And the difference is also significantin different grades.
Key words: university students;sport tendency;confirmatory factor anal ysis
当代大学生肩负着国家建设与发展的历史使命,他们是否健康直接影响到高校培养的人 才质量,关系着国家的可持续发展和中华民族的荣辱兴衰。但是,目前我国大学生的身体健 康状况令人担忧,例如肥胖或是过瘦,体能下降等[1-2]。而心理健康状况更是不 容乐观[3-4]。大量研究[5-6]表明,体育锻炼有益于身心健康,通过体育 锻炼方式来提高大学生的身心健康水平是值得考虑的途径。
社会心理学普遍认为倾向性是帮助解释一个人渴望参与某种活动或指一个人参加活动的 稳定性、持久性的原因,反映了参加活动的动机和对活动依恋的心理状态,是解释人们参加某种活动的重要心理依据。因此,要设计有效的锻炼参与和维持锻炼行为的干预策略 ,提高大学生体育锻炼参与率或坚持率,对大学生体育倾向性进行研究是至关重要的。
目前,国内对体育倾向性的研究还比较缺乏,有少数研究对体育倾向性的结构、影响因 素以及体育倾向性对心理因素的影响等问题进行了探讨[7-8]。国外对体育倾向 性进行了 广泛的研究,内容涉及体育倾向性的结构、影响因素、测评方法以及体育倾向性与身体活动 的关系等方面[9-10]。采用《体育倾向性量表》对湖北省师范院校大学生进行测 量,检验 该量表在研究师范院校大学生体育倾向性上的适用性,并在此基础上进行方差分析,了解湖 北省师范院校大学生体育倾向性的现状并分析其影响因素,具有极其重要的意义和作用。首 先,为进一步研究师范院校大学生体育倾向性提供了有效的工具;其次,为设计提高师范院 校大学生体育倾向性水平的干预策略提供了参考;第三,对进一步推动阳光体育活动的开展 ,贯彻落实“健康第一”的指导思想,深化高校体育改革,构建高校健康教育体系,进一步 提高高等学校体育教学质量,增进大学生身心群健康水平具有参考价值;最后,从发展的角 度来看,大多数师范院校大学生们毕业后将投身于教育事业,他们的体育意识、体育态度及 体育行为将对无数的小学生、中学生以及大学生等产生重要影响。因此,研究师范院校大学 生的体育倾向性具有深远的意义。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象 从华中师范大学、湖北师范学院随机抽取400名在校大学生为研究对象。其中,男生183人, 占45.75%;女生217人,占54.25%。文科学生203人,占
投稿日期:2009-12-25
基金项目:湖北省教育厅人文社会科学项目(2008y0311)。
作者简介:郭志平,讲师,硕士,研究方向体育心理学。50.75%;理科学生197人,占49 25%。大学一年级学生105人,占26.25%;大学二年级学生100人,占25%;大学三年级学生1 01人,占25.25%;大学四年级学生94人,占23.50%。被试的平均年龄为21.07岁,最大年 龄25岁,最小年龄17岁。
1.2 研究方法 首先对彭彦铭等[21]编制的《体育倾向性量表》进行信、效度检验,在检验结 果表明适 合于研究师范院校大学生体育倾向性的基础上,使用该量表对湖北省师范院校大学生体育倾 向性现状进行调查研究。
研究者于2008年10月向被试现场发放和回收问卷,共发放问卷400份,回收问卷392分, 问卷回收率98%,其中有效问卷367份。统计分析工具为LISREL8.30和SPSS13.0。
2 体育倾向性量表的适合性检验
2.1 验证性因子分析 采用SPSS13.0和LISREL8.30软件对《体育倾向性量表》进行验证性因子分析。首先探 讨 量表的内部结构,即探讨各观测变量与一级因素之间的结构关系,随后对量表的总体拟合度 进行检验。
2.1.1 因素负荷评价模型适合性的一个方面是看观测变量在潜变量上的因素负荷。如果因素负荷都达到 了统计上的显著水平,说明模型在参数估计上达到了基本拟合标准。
情感体验、体育态度、主观规范、主观控制的各观测变量负荷值分别在0.58、0.44、0.5 0 和0.47以上,且均达到了统计显著水平。四个一阶因子,即情感体验、体育态度、主观 规范、主观控制,在体育倾向性上的负荷都不低于 0.50,各负荷也都达到了统计显著水平 。此外,四个一阶因子的相关系数在0.40～0.59之间,因子之间既有一定的相对独立性, 又有一定程度的相关,说明一阶因子之间具有较合理的相关关系。
2.1.2 模型拟合性评价模型对数据拟合程度的指标(拟合性指标)有许多种,Marsh,Hau和Grayson将拟合 指数分成三大类:一类是绝对指数,一类是相对指数或比较指数,还有一类是简约指数。各 个指标都有各自的局限,但是如果大部分指标都比较好,就可以说模型为数据提供了一种合 理的解释[11-12]。
在众多的拟合性指标中,χ2是最常报告的一个,χ2/df是直接检验样本协方差矩阵 和估计协方差矩阵间的相似程度的统计量,它的理论期望值是1,χ2/df越接近1,表示协 方差矩阵和估计的协方差矩阵之间的相似程度越大,模型的拟合性越好。实际研究中,χ 2/df接近2,则认为模型的拟合性是比较好的。在样本容量大的情况下,χ2/df在5左右 即可接受。残差均方根(RMR)也是检验模型适合性的一个指标,其值越小越好。此外,还 有其他一些拟合性指标,如GFI、AGFI、NFI、CFI、IFI等,其值均在0～1之间,越接近1越 好。
从表1可以看出,量表的各项拟合性指标都达到了较理想的水平,表明模型拟合性较好。
表1 体育倾向性量表的拟合性指标
量表χ2dfχ2/dfpRMRGFIAGFINFI体育倾向性1 328.384602.890.0000.0250.970.930.96从验证性因素分析结果来看,量表的各级因素负荷显著,整体模型拟合性也比较理想。因此 ,《体育倾向性量表》具有较好的结构效度。
2.2 信度检验对量表的信度检验,使用的是克伦巴赫(Cronbach)内部一致性α系数。《体育倾向 性量表》的α系数值为0.87,说明量表具有较好的信度。
经检验,《体育倾向性量表》的信度及结构效度均达到了较理想的水平,在研究师范院 校大学生体育倾向性上是适用的。
3 师范院校大学生体育倾向性现状分析
对湖北省师范院校大学生进行《体育倾向性量表》测量所获得的数据采用方差分析方法进行 分析。
3.1 师范院校大学生体育倾向性的现状分析 对湖北省师范院校大学生体育倾向性的描述统计结果见表2。
表2 湖北省师范院校大学生体育倾向性得分情况
NMSD情感体验3673.2 9560.4 656体育态度3673.8 1510.4 885主观规范3673.5 9710.4 423主观控制感3673.1 2600.4 365体育倾向性3673.4 5840.2 822从表2中可以看出,湖北省师范院校大学生在体育倾向性的得分上并不理想,总体上偏低 。产生此结果的主要原因有以下几个方面:第一,高校体育教育质量有待进一步提高。尽管 随着教育改革的深入和发展,学校体育改革也取得了有目共睹的成绩。但是,一方面,由于 传统体育教育思想以及“应试教育”的长期影响,体育教学追求眼前利益和近期效益的现象 仍然严重[13]。体育教师对体育教学的目标还停留在传授“运动技能”上,部分教 师甚至采 用“放羊式”体育教学,体育课中不注重学生身心愉悦体验、体育乐趣的获得,忽视甚至无 视学生正确体育价值观的建立和终身体育、生活体育的培养,造成学生虽然体育考试及格、 体育达标,但体育素养不高。另一方面,高校扩招对高校公共体育教学产生了巨大的影响, 带来了体育场馆设施不足,教师数量短缺和素质不符合时代要求,课外体育活动难于正常进 行以及体育经费不足等问题[14]。第二,学生生活方式的变化。有关调查研究显示 ,大学生 在课外时间里大多选择上网,进行网上聊天、网络游戏以及观看网络电影、电视等,在双休 日更多的学生选择了睡觉,上网和逛街,而不是参与体育活动[15-16]。第三,家 庭因素的 影响。父母或其他年长者在家庭里对孩子进行的体育教育、家庭成员的体育活动、良好的家 庭经济状况等对培养子女的体育倾向性、体育锻炼习惯的形成具有积极影响,而当前我国的 家庭体育发展水平仍然很低。彭业仁对大学新生体育活动倾向水平的家庭影响因素研究表明 ,大学新生体育活动倾向水平在父母体育锻炼习惯、户籍、家庭经济状况、是否独生子女、 父母职业间有显著性差异[17]。但是,当今绝大多数父母不仅没有在体育锻炼方面 起到榜样 作用,还过份重视孩子的文化成绩,轻视体育。尽管几乎所有大学生离开家庭,生活在学校 ,但家庭教育对子女的影响是深远的[18]。此外,湖北省师范院校大学生中有很大 一部分来 自农村,非独生子女多,家庭经济状况较差。第四,社会压力、人际关系等因素的影响,使 得很多学生没有多余精力去考虑、充分体验体育带来的益处和乐趣。
3.2 师范院校大学生体育倾向性性别差异比较 对湖北省师范院校大学生体育倾向性性别差异的比较结果见表3。从表3中可以看出,在 情感体验和主观控制感维度上,男生得分显著高于女生(P<0.05),但在主观规范维度 上,女生得分显著高于男生(P<0.01);在体育态度维度和体育倾向性上,性别差异不 显著。
表3 湖北省师范院校大学生体育倾向性性别差异比较
性别NMSDFP情感体验男1683.3 5940.4 6775.8820.016女1993.2 4180.4581体育态度男1683.8 3040.4 0740.3030.582女1993.8 0210.5 485主观规范男1683.5 3120.4 2556.9710.009女1993.6 5260.4 496主观控制感男1683.1 8750.4 0586.2340.013女1993.0 7410.4 554体育倾向性男1683.4 7710.2 6911.3580.245女1993.4 4270.2 925有研究表明,男女大学生对运动的要求以及满足 情况的不同,活动所能达到的程度也就不同,从而致使男女大学生在活动乐趣、项目选择、 个人投入、人际交流等方面具有非常显著的差异[19]。另有研究指出,在锻炼感觉 (精神振作感、安静感、积极参与感)上,男生得分显著高于女生[20]。男生喜好 运动,喜欢参加各 种活动,对体育活动能够投入更多时间和精力,而且较多地参加集体对抗项目,有着更多的 锻炼伙伴,使他们能获得较多的情感体验,女生则主要选择身体不直接对抗、有一定健身娱 乐性质的球类及健身项目,而且倾向于单独练习[21]。女生比男生顾虑更多锻炼后 的卫 生问题,担心在运动后要付出更多的劳动,这在一定程度上影响了女生对体育活动的投入程 度和情感体验。而女生的生理条件、生理周期对体育活动参与也有一定的影响。此外,传统 性别角色差异所产生的影响。付迎春等[22]对大学生性别角色的研究指出,在大学 里,女生 的女性气质不断增强,男生的男性气质不断增强。而关于体育锻炼影响因素中心理控制源的 有关研究显示,女生比男生更倾向于外控,更容易受到他人的影响[23]。因此,男 生在情感 体验和主观控制感等维度上的得分显著高于女生,而在主观规范维度上,女生得分显著高于 男生。
体育态度维度上,尽管男生得分高于女生,但差异不显著,此结果与张凯等[19]对 不同 专业大学生体育活动倾向性调查的结果不一致。说明随着性别平等教育的推进以及对体育知 识、体育锻炼效益的深入宣传,女生对从事体育活动本身以及对体育活动带来的好处给予充 分肯定,跟男生持同等的评价。在体育倾向性上,虽然男生得分高于女生,但没有达到统计 显著水平,这可能是体育态度维度的无差异性与情感体验、主观控制感和主观规范维度的不 同差异性相互影响的结果。
3.3 师范院校大学生体育倾向性专业差异比较 对湖北省师范院校大学生体育倾向性专业差异比较结果见表4。从表4中可以看出,理科 学生在体育倾向性得分上显著高于文科学生(P<0.05);在主观规范维度上,理科学 生得分显著高于文科学生(P<0.01),而其它维度差异不显著。
以上结果与我们的日常认识不一致。一般认为,在体育运动方面,文科学生比理科学生 更为积极活跃,在参加体育运动时兴趣较强,且更加积极主动。有研究[24]提出, 日常经验 不能解释文理科学生体育方面的差异,这可能是“兴趣参与”和“习惯参与”两种体育参与 形式造成的。文科学生大多是因为兴趣爱好才在体育运动过程中表现的积极活跃,这是“兴 趣参与”。而理科学生由于专业性质、课程压力和时间因素,参与体育锻炼大多有明确的需 求和目的,他们把体育锻炼当成一种保持身心健康,休息娱乐和提高学习效率的手段。对于 理科学生来说,体育运动成了他们的生活习惯,即“习惯参与”。兴趣具有短时性和迁移性 的特点,而体育生活方式主要是指一种为了满足体育需要而保持运动习惯的生活方式。这可 能也是理科学生比文科学生体育倾向性水平高的原因之一。此外,文理科学生所学的专业知 识可能在某种程度上也影响着其体育倾向性[25]。
在情感体验维度上,不存在显著的专业差异,这与袁存柱等的研究结果[20]相一致 。在 体育态度和主观控制感维度上,文理科学生的差异不显著,说明文理科学生对体育具有相同 的态度和难易程度的感知。
表4 湖北省师范院校大学生体育倾向性专业差异比较
专业NMSDFP情感体验文科1833.2 7250.4 7880.8980.344理科1843.3 1860.4 522体育态度文科1833.8 1420.5 1480.0010.974理科1843.8 1590.4 623主观规范文科1833.5 0200.3 99017.6060.000理科1843.6 9160.4 636主观控制感文科1833.1 1820.4 1700.1180.732理科1843.1 3380.4 560体育倾向性文科1833.4 2670.2 6674.6520.032理科1843.4 9000.2 942 3.4 师范院校大学生体育倾向性年级差异比较 对湖北省师范院校大学生体育倾向性年级差异比较结果见表5。从表5中可以看出,不同 年级大学生在体育倾向性得分上存在显著差异(P<0.01)。多重比较结果显示,大一、 大二 学生体育倾向性得分显著高于大四学生(P<0.05),大二学生体育倾向性得分显著高于大 三 学生(P<0.05),其它水平间不存在显著差异;在情感体验维度上,不同年级大学生得分 存 在显著差异(P<0.01),大一、大二学生得分显著高于大三、大四学生(P<0.01),其它 水 平间不存在显著差异;在主观规范维度上,不同年级大学生得分存在显著差异(P<0.01) , 大一、大二学生得分显著高于大四学生(P<0.01),大二学生得分显著高于大三学生(P <0.01),其它水平间不存在显著差异;在体育态度和主观控制感维度上,不同年级大学生 间不存在显著差异。
产生以上结果的主要原因可能有以下几个方面:1) 大学体育教学的影响。大学体育 课对学生的体育倾向性产生了积极作用,但是,并没有产生年级越高,体育倾向性水平越高 的良好趋势,而是大一、大二学生的倾向性水平高于大三大四学生的,即不上体育课后,体 育课的影响也就逐渐消退。这表明大学体育教学在培养学生终身体育意识和锻炼习惯上还做 得不够,也提示大学体育课是否结束得太早?2) 大学生生活及心理的变化。在大一、大 二时,学生们对大学生活的新鲜感和好奇心较强,他们乐于积极参加各种活动,而且体育又 作为必修课,他们能充分体验到体育活动带来的积极情感,而到了大三、大四,这种新鲜和 好奇几乎已经消失殆尽,在课余时间,他们基本耗费在网络、电视、闲聊、上街以及找工作 等上面。此外,随着年级的上升,知识的累积和年龄的增大,学生的心理变得更成熟,其思 想、行为独立性逐渐变强,这可能是大一、大二学生的主观规范得分显著高于大三、大四学 生的一个原因。3) 大学生面临压力的变化。相对于大一、大二学生而言,大三、大四学 生所面临的压力更大,如考研、就业等。在巨大压力下,很多大学生们不是采取积极地措施 去应对,而是采取了消极逃避现实的应对方式,如沉迷于网络、打牌等,尽管他们非常清楚 锻炼的重要性,但还是让自己逐渐沦为“宅人”一族。
表5 湖北省师范院校大学生体育倾向性年级差异比较
性别NMSDFPost Hoc情感体验大一(A)1013.38120.46288.355**A>C** 大二(B)873.44110.4136A>D**大三(C)923.16850.5255B>C**大四(D)873.18530.3882B>D**体育态度大一(A)1013.80690.47551.078大二(B)873.88650.4667大三(C)923.81390.5991大四(D)873.75430.3824主观规范大一(A)1013.57920.49647.294**A>D** 大二(B)873.77440.3778B>C**大三(C)923.55840.4170B>D**大四(D)873.48130.4148主观控制感大一(A)1013.17450.43801.406大二(B)873.14220.4084大三(C)923.13180.4555大四(D)873.04740.4381体育倾向性大一(A)1013.48550.29848.271**A>D*大二(B)873.56110.2177B>C*大三(C)923.41810.3035B>D*大四(D)873.36710.2623注:*表示在0.05水平上显著,**表示在0.01水平上显著,Post Hoc表示多重比较。
在体育态度维度上,差异不显著,说明各年级的大学生对体育都具有较积极的态度,这 与以往研究结果[26]一致。此外,在主观控制感维度上差异不显著,表明各年 级大学生对实施体育的难易程度也具有比较清晰和一致地认识。
4 结 论
1) 《体育倾向性量表》具有良好的信度与效度,可以作为评定师范院校大学生体育 倾向性的工具;
2) 在情感体验和主观控制感维度上,男生得分显著高于女生,而在主观规范维度上 ,女生得分显著高于男生。在体育态度维度和体育倾向性上,性别差异不显著;
3) 不同专业学生的体育倾向性存在差异,理科大学生的体育倾向性上得分显著高于 文科大学生的体育倾向性得分;
4) 不同年级大学生的体育倾向性得分存在显著差异。
参考文献:
[1] 胡启良.华中地区大学生体质现状与体育教学改革的分析研究[J].福建体 育科技,2008,27(2):45-47.
[2] 孙彩丽.普通高校大学生亚健康现状分析[J].教育与职业,2008(24):170-171.
[3] 魏凤英.青海地区汉、藏大学生心理健康现状对比分析[J].中国心理卫生杂志,2005 ,19(2):93.
[4] 王爱祯,赵贵芳.军队院校大学生心理健康研究现状[J].中国临床康复,2005,9(4):6 9-72.
[5] 范洪成,王瑞强,张丽.普通高等院校大学生心理健康现状及运动干预的研究[J].北 京体育大学学报,2006,29(8):1111-1113.
[6] 孙璞,殷恒婵,林小群等.运动与非运动群体大学生心理健康现状与特点的研究[J]. 北京体育大学学报, 2007,30(3):336-338.
[7] 殷恒掸,周之华.青少年足球运动员运动倾向性不同因果模型的探讨[J].北京师范 大学学报(自然科学版),1999,35( 4):555-559.
[8] 陈善平,李树茁.大学生体育锻炼情景下运动承诺理论模型的检验[J].北京体育大 学学报,2006,29(5):623-625.
[9] Wilson, Philip M,Rodgers,et al. The Relationship between Commitment and E xercise Behavior[J]. Journal of Sport and Exercise Psychology,2004,5(4):405.
[10] Scanlan,Tara K, Russell,David G,et al.Project on Elite Athlete Commitment (PE AK): II. A Direct Test and Expansion of the Sport Commitment Model with Elite A m ateur Sportsmen[J]. Journal of Sport and Exercise Psychology, 2003,25(3):377-4 01.
[11] 侯杰泰,成子娟,钟财文.结构方程式拟合优概念及常用指数之比较[J].教育研究 学报,1996,11:73-81.
[12] 温忠麟、侯杰泰、马什赫伯特.结构方程模型检验:拟合指数与卡方准则[J].心理 学报,2004,36(2):186-194.
[13] 肖平,余良华,顿中明.影响体育教学改革成效的主要因素及对策[J].上海体育学院 学报,2005,29(5): 98-101.
[14] 黄向平,赖寒,朱军.高校扩招对公共体育教学的影响及对策[J].体育科技,2003,24 (3);52-55.
[15] 方葬晗,戚萍,朱杰.大学生课余时间利用情况调查报告[J].职业圈,2007(8):130-1 31.
[16] 李学武,张月华,彭艳飞.江西省大学生课余生活方式现状调查[J].科技信息,2009 (5):18-19.
[17] 彭业仁.家庭因素对大学新生体育活动倾向水平的影响分析[J].上海体育学院学报 , 2003,27(6):101-102.
[18] 初少玲.家庭体育氛围对大学生体育锻炼行为影响的调查分析[D].山东师范大学硕 士学位论文,2007,6.
[19] 张凯,许萍,林立等.不同专业大学生体育活动倾向性调查[J].中国行为医学科学,2 007,16(4): 363-365.
[20] 袁存柱,黄烨军,符史.对海南省大学生体育运动量和体育锻炼感觉的调查研究[J]. 北京体育大学学报,2006,29(3):430-432.
[21] 赵一平,马力.大学生参与体育锻炼的调查与分析[J].北京体育大学学报,2005,28( 7):897-899.
[22] 付迎春,李娇丽,牛宏伟.大学生性别角色调查研究[J].社会心理科学.2008,23(2): 40-46.
[23] 蔡理.大学生业余体育锻炼行为的预测:基于心理控制的研究[D].华东师范大学博 士学位论文,2007,5.
[24] 王洪.我国大学生体育生活方式的现状研究[D].西南大学硕士学位论文,2006,6.
[25] 朱海艳.山西高校研究生体育锻炼意识的调查研究[J].南京体育学院学报,2006,20 (6): 62-64.
[26] 倪欣.对南京市高校不同年级大学生的体育价值观特点分析[J].南京体育学院学报 ,2003,17(1): 86-88.第33卷 第10期
关键词:大学生;体育倾向性;验证性因子分析
中图分类号:G807.4文献标识码:A文章编 号:1007-3612(2010)10-0093-04
A Research on Sport Tendency of Undergraduates in Normal Univers ities
GUO Zhi-ping,LI Zheng-zhong,LIU Jin-song,PENG Yan-ming
(College of P.E., Hubei Normal University, Huangshi 435002, H ubei China)
Abstract: This thesis uses ‘the Sport Tendency Scale’ to explore the sport tendencyof t he undergraduates in normal university in Hubei province in order to test the fe asibility of the scale in normal university students And ANOVA is adopted to a nalyze the tendency and feature of the students The results show that the scal e has the reliability and validity to evaluate the sport tendency of the student s The scores of emotional experience, subjective norms, and subjective sense o f control have significant difference between girls and boys But gender differ ence is insignificant in the sport attitude dimension and tendency Sport tende ncy is differentiated in different majors, and science majors have higher scoreover the students learning liberal arts And the difference is also significantin different grades.
Key words: university students;sport tendency;confirmatory factor anal ysis
当代大学生肩负着国家建设与发展的历史使命,他们是否健康直接影响到高校培养的人 才质量,关系着国家的可持续发展和中华民族的荣辱兴衰。但是,目前我国大学生的身体健 康状况令人担忧,例如肥胖或是过瘦,体能下降等[1-2]。而心理健康状况更是不 容乐观[3-4]。大量研究[5-6]表明,体育锻炼有益于身心健康,通过体育 锻炼方式来提高大学生的身心健康水平是值得考虑的途径。
社会心理学普遍认为倾向性是帮助解释一个人渴望参与某种活动或指一个人参加活动的 稳定性、持久性的原因,反映了参加活动的动机和对活动依恋的心理状态,是解释人们参加某种活动的重要心理依据。因此,要设计有效的锻炼参与和维持锻炼行为的干预策略 ,提高大学生体育锻炼参与率或坚持率,对大学生体育倾向性进行研究是至关重要的。
目前,国内对体育倾向性的研究还比较缺乏,有少数研究对体育倾向性的结构、影响因 素以及体育倾向性对心理因素的影响等问题进行了探讨[7-8]。国外对体育倾向 性进行了 广泛的研究,内容涉及体育倾向性的结构、影响因素、测评方法以及体育倾向性与身体活动 的关系等方面[9-10]。采用《体育倾向性量表》对湖北省师范院校大学生进行测 量,检验 该量表在研究师范院校大学生体育倾向性上的适用性,并在此基础上进行方差分析,了解湖 北省师范院校大学生体育倾向性的现状并分析其影响因素,具有极其重要的意义和作用。首 先,为进一步研究师范院校大学生体育倾向性提供了有效的工具;其次,为设计提高师范院 校大学生体育倾向性水平的干预策略提供了参考;第三,对进一步推动阳光体育活动的开展 ,贯彻落实“健康第一”的指导思想,深化高校体育改革,构建高校健康教育体系,进一步 提高高等学校体育教学质量,增进大学生身心群健康水平具有参考价值;最后,从发展的角 度来看,大多数师范院校大学生们毕业后将投身于教育事业,他们的体育意识、体育态度及 体育行为将对无数的小学生、中学生以及大学生等产生重要影响。因此,研究师范院校大学 生的体育倾向性具有深远的意义。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象 从华中师范大学、湖北师范学院随机抽取400名在校大学生为研究对象。其中,男生183人, 占45.75%;女生217人,占54.25%。文科学生203人,占
投稿日期:2009-12-25
基金项目:湖北省教育厅人文社会科学项目(2008y0311)。
作者简介:郭志平,讲师,硕士,研究方向体育心理学。50.75%;理科学生197人,占49 25%。大学一年级学生105人,占26.25%;大学二年级学生100人,占25%;大学三年级学生1 01人,占25.25%;大学四年级学生94人,占23.50%。被试的平均年龄为21.07岁,最大年 龄25岁,最小年龄17岁。
1.2 研究方法 首先对彭彦铭等[21]编制的《体育倾向性量表》进行信、效度检验,在检验结 果表明适 合于研究师范院校大学生体育倾向性的基础上,使用该量表对湖北省师范院校大学生体育倾 向性现状进行调查研究。
研究者于2008年10月向被试现场发放和回收问卷,共发放问卷400份,回收问卷392分, 问卷回收率98%,其中有效问卷367份。统计分析工具为LISREL8.30和SPSS13.0。
2 体育倾向性量表的适合性检验
2.1 验证性因子分析 采用SPSS13.0和LISREL8.30软件对《体育倾向性量表》进行验证性因子分析。首先探 讨 量表的内部结构,即探讨各观测变量与一级因素之间的结构关系,随后对量表的总体拟合度 进行检验。
2.1.1 因素负荷评价模型适合性的一个方面是看观测变量在潜变量上的因素负荷。如果因素负荷都达到 了统计上的显著水平,说明模型在参数估计上达到了基本拟合标准。
情感体验、体育态度、主观规范、主观控制的各观测变量负荷值分别在0.58、0.44、0.5 0 和0.47以上,且均达到了统计显著水平。四个一阶因子,即情感体验、体育态度、主观 规范、主观控制,在体育倾向性上的负荷都不低于 0.50,各负荷也都达到了统计显著水平 。此外,四个一阶因子的相关系数在0.40～0.59之间,因子之间既有一定的相对独立性, 又有一定程度的相关,说明一阶因子之间具有较合理的相关关系。
2.1.2 模型拟合性评价模型对数据拟合程度的指标(拟合性指标)有许多种,Marsh,Hau和Grayson将拟合 指数分成三大类:一类是绝对指数,一类是相对指数或比较指数,还有一类是简约指数。各 个指标都有各自的局限,但是如果大部分指标都比较好,就可以说模型为数据提供了一种合 理的解释[11-12]。
在众多的拟合性指标中,χ2是最常报告的一个,χ2/df是直接检验样本协方差矩阵 和估计协方差矩阵间的相似程度的统计量,它的理论期望值是1,χ2/df越接近1,表示协 方差矩阵和估计的协方差矩阵之间的相似程度越大,模型的拟合性越好。实际研究中,χ 2/df接近2,则认为模型的拟合性是比较好的。在样本容量大的情况下,χ2/df在5左右 即可接受。残差均方根(RMR)也是检验模型适合性的一个指标,其值越小越好。此外,还 有其他一些拟合性指标,如GFI、AGFI、NFI、CFI、IFI等,其值均在0～1之间,越接近1越 好。
从表1可以看出,量表的各项拟合性指标都达到了较理想的水平,表明模型拟合性较好。
表1 体育倾向性量表的拟合性指标
量表χ2dfχ2/dfpRMRGFIAGFINFI体育倾向性1 328.384602.890.0000.0250.970.930.96从验证性因素分析结果来看,量表的各级因素负荷显著,整体模型拟合性也比较理想。因此 ,《体育倾向性量表》具有较好的结构效度。
2.2 信度检验对量表的信度检验,使用的是克伦巴赫(Cronbach)内部一致性α系数。《体育倾向 性量表》的α系数值为0.87,说明量表具有较好的信度。
经检验,《体育倾向性量表》的信度及结构效度均达到了较理想的水平,在研究师范院 校大学生体育倾向性上是适用的。
3 师范院校大学生体育倾向性现状分析
对湖北省师范院校大学生进行《体育倾向性量表》测量所获得的数据采用方差分析方法进行 分析。
3.1 师范院校大学生体育倾向性的现状分析 对湖北省师范院校大学生体育倾向性的描述统计结果见表2。
表2 湖北省师范院校大学生体育倾向性得分情况
NMSD情感体验3673.2 9560.4 656体育态度3673.8 1510.4 885主观规范3673.5 9710.4 423主观控制感3673.1 2600.4 365体育倾向性3673.4 5840.2 822从表2中可以看出,湖北省师范院校大学生在体育倾向性的得分上并不理想,总体上偏低 。产生此结果的主要原因有以下几个方面:第一,高校体育教育质量有待进一步提高。尽管 随着教育改革的深入和发展,学校体育改革也取得了有目共睹的成绩。但是,一方面,由于 传统体育教育思想以及“应试教育”的长期影响,体育教学追求眼前利益和近期效益的现象 仍然严重[13]。体育教师对体育教学的目标还停留在传授“运动技能”上,部分教 师甚至采 用“放羊式”体育教学,体育课中不注重学生身心愉悦体验、体育乐趣的获得,忽视甚至无 视学生正确体育价值观的建立和终身体育、生活体育的培养,造成学生虽然体育考试及格、 体育达标,但体育素养不高。另一方面,高校扩招对高校公共体育教学产生了巨大的影响, 带来了体育场馆设施不足,教师数量短缺和素质不符合时代要求,课外体育活动难于正常进 行以及体育经费不足等问题[14]。第二,学生生活方式的变化。有关调查研究显示 ,大学生 在课外时间里大多选择上网,进行网上聊天、网络游戏以及观看网络电影、电视等,在双休 日更多的学生选择了睡觉,上网和逛街,而不是参与体育活动[15-16]。第三,家 庭因素的 影响。父母或其他年长者在家庭里对孩子进行的体育教育、家庭成员的体育活动、良好的家 庭经济状况等对培养子女的体育倾向性、体育锻炼习惯的形成具有积极影响,而当前我国的 家庭体育发展水平仍然很低。彭业仁对大学新生体育活动倾向水平的家庭影响因素研究表明 ,大学新生体育活动倾向水平在父母体育锻炼习惯、户籍、家庭经济状况、是否独生子女、 父母职业间有显著性差异[17]。但是,当今绝大多数父母不仅没有在体育锻炼方面 起到榜样 作用,还过份重视孩子的文化成绩,轻视体育。尽管几乎所有大学生离开家庭,生活在学校 ,但家庭教育对子女的影响是深远的[18]。此外,湖北省师范院校大学生中有很大 一部分来 自农村,非独生子女多,家庭经济状况较差。第四,社会压力、人际关系等因素的影响,使 得很多学生没有多余精力去考虑、充分体验体育带来的益处和乐趣。
3.2 师范院校大学生体育倾向性性别差异比较 对湖北省师范院校大学生体育倾向性性别差异的比较结果见表3。从表3中可以看出,在 情感体验和主观控制感维度上,男生得分显著高于女生(P<0.05),但在主观规范维度 上,女生得分显著高于男生(P<0.01);在体育态度维度和体育倾向性上,性别差异不 显著。
表3 湖北省师范院校大学生体育倾向性性别差异比较
性别NMSDFP情感体验男1683.3 5940.4 6775.8820.016女1993.2 4180.4581体育态度男1683.8 3040.4 0740.3030.582女1993.8 0210.5 485主观规范男1683.5 3120.4 2556.9710.009女1993.6 5260.4 496主观控制感男1683.1 8750.4 0586.2340.013女1993.0 7410.4 554体育倾向性男1683.4 7710.2 6911.3580.245女1993.4 4270.2 925有研究表明,男女大学生对运动的要求以及满足 情况的不同,活动所能达到的程度也就不同,从而致使男女大学生在活动乐趣、项目选择、 个人投入、人际交流等方面具有非常显著的差异[19]。另有研究指出,在锻炼感觉 (精神振作感、安静感、积极参与感)上,男生得分显著高于女生[20]。男生喜好 运动,喜欢参加各 种活动,对体育活动能够投入更多时间和精力,而且较多地参加集体对抗项目,有着更多的 锻炼伙伴,使他们能获得较多的情感体验,女生则主要选择身体不直接对抗、有一定健身娱 乐性质的球类及健身项目,而且倾向于单独练习[21]。女生比男生顾虑更多锻炼后 的卫 生问题,担心在运动后要付出更多的劳动,这在一定程度上影响了女生对体育活动的投入程 度和情感体验。而女生的生理条件、生理周期对体育活动参与也有一定的影响。此外,传统 性别角色差异所产生的影响。付迎春等[22]对大学生性别角色的研究指出,在大学 里,女生 的女性气质不断增强,男生的男性气质不断增强。而关于体育锻炼影响因素中心理控制源的 有关研究显示,女生比男生更倾向于外控,更容易受到他人的影响[23]。因此,男 生在情感 体验和主观控制感等维度上的得分显著高于女生,而在主观规范维度上,女生得分显著高于 男生。
体育态度维度上,尽管男生得分高于女生,但差异不显著,此结果与张凯等[19]对 不同 专业大学生体育活动倾向性调查的结果不一致。说明随着性别平等教育的推进以及对体育知 识、体育锻炼效益的深入宣传,女生对从事体育活动本身以及对体育活动带来的好处给予充 分肯定,跟男生持同等的评价。在体育倾向性上,虽然男生得分高于女生,但没有达到统计 显著水平,这可能是体育态度维度的无差异性与情感体验、主观控制感和主观规范维度的不 同差异性相互影响的结果。
3.3 师范院校大学生体育倾向性专业差异比较 对湖北省师范院校大学生体育倾向性专业差异比较结果见表4。从表4中可以看出,理科 学生在体育倾向性得分上显著高于文科学生(P<0.05);在主观规范维度上,理科学 生得分显著高于文科学生(P<0.01),而其它维度差异不显著。
以上结果与我们的日常认识不一致。一般认为,在体育运动方面,文科学生比理科学生 更为积极活跃,在参加体育运动时兴趣较强,且更加积极主动。有研究[24]提出, 日常经验 不能解释文理科学生体育方面的差异,这可能是“兴趣参与”和“习惯参与”两种体育参与 形式造成的。文科学生大多是因为兴趣爱好才在体育运动过程中表现的积极活跃,这是“兴 趣参与”。而理科学生由于专业性质、课程压力和时间因素,参与体育锻炼大多有明确的需 求和目的,他们把体育锻炼当成一种保持身心健康,休息娱乐和提高学习效率的手段。对于 理科学生来说,体育运动成了他们的生活习惯,即“习惯参与”。兴趣具有短时性和迁移性 的特点,而体育生活方式主要是指一种为了满足体育需要而保持运动习惯的生活方式。这可 能也是理科学生比文科学生体育倾向性水平高的原因之一。此外,文理科学生所学的专业知 识可能在某种程度上也影响着其体育倾向性[25]。
在情感体验维度上,不存在显著的专业差异,这与袁存柱等的研究结果[20]相一致 。在 体育态度和主观控制感维度上,文理科学生的差异不显著,说明文理科学生对体育具有相同 的态度和难易程度的感知。
表4 湖北省师范院校大学生体育倾向性专业差异比较
专业NMSDFP情感体验文科1833.2 7250.4 7880.8980.344理科1843.3 1860.4 522体育态度文科1833.8 1420.5 1480.0010.974理科1843.8 1590.4 623主观规范文科1833.5 0200.3 99017.6060.000理科1843.6 9160.4 636主观控制感文科1833.1 1820.4 1700.1180.732理科1843.1 3380.4 560体育倾向性文科1833.4 2670.2 6674.6520.032理科1843.4 9000.2 942 3.4 师范院校大学生体育倾向性年级差异比较 对湖北省师范院校大学生体育倾向性年级差异比较结果见表5。从表5中可以看出,不同 年级大学生在体育倾向性得分上存在显著差异(P<0.01)。多重比较结果显示,大一、 大二 学生体育倾向性得分显著高于大四学生(P<0.05),大二学生体育倾向性得分显著高于大 三 学生(P<0.05),其它水平间不存在显著差异;在情感体验维度上,不同年级大学生得分 存 在显著差异(P<0.01),大一、大二学生得分显著高于大三、大四学生(P<0.01),其它 水 平间不存在显著差异;在主观规范维度上,不同年级大学生得分存在显著差异(P<0.01) , 大一、大二学生得分显著高于大四学生(P<0.01),大二学生得分显著高于大三学生(P <0.01),其它水平间不存在显著差异;在体育态度和主观控制感维度上,不同年级大学生 间不存在显著差异。
产生以上结果的主要原因可能有以下几个方面:1) 大学体育教学的影响。大学体育 课对学生的体育倾向性产生了积极作用,但是,并没有产生年级越高,体育倾向性水平越高 的良好趋势,而是大一、大二学生的倾向性水平高于大三大四学生的,即不上体育课后,体 育课的影响也就逐渐消退。这表明大学体育教学在培养学生终身体育意识和锻炼习惯上还做 得不够,也提示大学体育课是否结束得太早?2) 大学生生活及心理的变化。在大一、大 二时,学生们对大学生活的新鲜感和好奇心较强,他们乐于积极参加各种活动,而且体育又 作为必修课,他们能充分体验到体育活动带来的积极情感,而到了大三、大四,这种新鲜和 好奇几乎已经消失殆尽,在课余时间,他们基本耗费在网络、电视、闲聊、上街以及找工作 等上面。此外,随着年级的上升,知识的累积和年龄的增大,学生的心理变得更成熟,其思 想、行为独立性逐渐变强,这可能是大一、大二学生的主观规范得分显著高于大三、大四学 生的一个原因。3) 大学生面临压力的变化。相对于大一、大二学生而言,大三、大四学 生所面临的压力更大,如考研、就业等。在巨大压力下,很多大学生们不是采取积极地措施 去应对,而是采取了消极逃避现实的应对方式,如沉迷于网络、打牌等,尽管他们非常清楚 锻炼的重要性,但还是让自己逐渐沦为“宅人”一族。
表5 湖北省师范院校大学生体育倾向性年级差异比较
性别NMSDFPost Hoc情感体验大一(A)1013.38120.46288.355**A>C** 大二(B)873.44110.4136A>D**大三(C)923.16850.5255B>C**大四(D)873.18530.3882B>D**体育态度大一(A)1013.80690.47551.078大二(B)873.88650.4667大三(C)923.81390.5991大四(D)873.75430.3824主观规范大一(A)1013.57920.49647.294**A>D** 大二(B)873.77440.3778B>C**大三(C)923.55840.4170B>D**大四(D)873.48130.4148主观控制感大一(A)1013.17450.43801.406大二(B)873.14220.4084大三(C)923.13180.4555大四(D)873.04740.4381体育倾向性大一(A)1013.48550.29848.271**A>D*大二(B)873.56110.2177B>C*大三(C)923.41810.3035B>D*大四(D)873.36710.2623注:*表示在0.05水平上显著,**表示在0.01水平上显著,Post Hoc表示多重比较。
在体育态度维度上,差异不显著,说明各年级的大学生对体育都具有较积极的态度,这 与以往研究结果[26]一致。此外,在主观控制感维度上差异不显著,表明各年 级大学生对实施体育的难易程度也具有比较清晰和一致地认识。
4 结 论
1) 《体育倾向性量表》具有良好的信度与效度,可以作为评定师范院校大学生体育 倾向性的工具;
2) 在情感体验和主观控制感维度上,男生得分显著高于女生,而在主观规范维度上 ,女生得分显著高于男生。在体育态度维度和体育倾向性上,性别差异不显著;
3) 不同专业学生的体育倾向性存在差异,理科大学生的体育倾向性上得分显著高于 文科大学生的体育倾向性得分;
4) 不同年级大学生的体育倾向性得分存在显著差异。
参考文献:
[1] 胡启良.华中地区大学生体质现状与体育教学改革的分析研究[J].福建体 育科技,2008,27(2):45-47.
[2] 孙彩丽.普通高校大学生亚健康现状分析[J].教育与职业,2008(24):170-171.
[3] 魏凤英.青海地区汉、藏大学生心理健康现状对比分析[J].中国心理卫生杂志,2005 ,19(2):93.
[4] 王爱祯,赵贵芳.军队院校大学生心理健康研究现状[J].中国临床康复,2005,9(4):6 9-72.
[5] 范洪成,王瑞强,张丽.普通高等院校大学生心理健康现状及运动干预的研究[J].北 京体育大学学报,2006,29(8):1111-1113.
[6] 孙璞,殷恒婵,林小群等.运动与非运动群体大学生心理健康现状与特点的研究[J]. 北京体育大学学报, 2007,30(3):336-338.
[7] 殷恒掸,周之华.青少年足球运动员运动倾向性不同因果模型的探讨[J].北京师范 大学学报(自然科学版),1999,35( 4):555-559.
[8] 陈善平,李树茁.大学生体育锻炼情景下运动承诺理论模型的检验[J].北京体育大 学学报,2006,29(5):623-625.
[9] Wilson, Philip M,Rodgers,et al. The Relationship between Commitment and E xercise Behavior[J]. Journal of Sport and Exercise Psychology,2004,5(4):405.
[10] Scanlan,Tara K, Russell,David G,et al.Project on Elite Athlete Commitment (PE AK): II. A Direct Test and Expansion of the Sport Commitment Model with Elite A m ateur Sportsmen[J]. Journal of Sport and Exercise Psychology, 2003,25(3):377-4 01.
[11] 侯杰泰,成子娟,钟财文.结构方程式拟合优概念及常用指数之比较[J].教育研究 学报,1996,11:73-81.
[12] 温忠麟、侯杰泰、马什赫伯特.结构方程模型检验:拟合指数与卡方准则[J].心理 学报,2004,36(2):186-194.
[13] 肖平,余良华,顿中明.影响体育教学改革成效的主要因素及对策[J].上海体育学院 学报,2005,29(5): 98-101.
[14] 黄向平,赖寒,朱军.高校扩招对公共体育教学的影响及对策[J].体育科技,2003,24 (3);52-55.
[15] 方葬晗,戚萍,朱杰.大学生课余时间利用情况调查报告[J].职业圈,2007(8):130-1 31.
[16] 李学武,张月华,彭艳飞.江西省大学生课余生活方式现状调查[J].科技信息,2009 (5):18-19.
[17] 彭业仁.家庭因素对大学新生体育活动倾向水平的影响分析[J].上海体育学院学报 , 2003,27(6):101-102.
[18] 初少玲.家庭体育氛围对大学生体育锻炼行为影响的调查分析[D].山东师范大学硕 士学位论文,2007,6.
[19] 张凯,许萍,林立等.不同专业大学生体育活动倾向性调查[J].中国行为医学科学,2 007,16(4): 363-365.
[20] 袁存柱,黄烨军,符史.对海南省大学生体育运动量和体育锻炼感觉的调查研究[J]. 北京体育大学学报,2006,29(3):430-432.
[21] 赵一平,马力.大学生参与体育锻炼的调查与分析[J].北京体育大学学报,2005,28( 7):897-899.
[22] 付迎春,李娇丽,牛宏伟.大学生性别角色调查研究[J].社会心理科学.2008,23(2): 40-46.
[23] 蔡理.大学生业余体育锻炼行为的预测:基于心理控制的研究[D].华东师范大学博 士学位论文,2007,5.
[24] 王洪.我国大学生体育生活方式的现状研究[D].西南大学硕士学位论文,2006,6.
[25] 朱海艳.山西高校研究生体育锻炼意识的调查研究[J].南京体育学院学报,2006,20 (6): 62-64.
[26] 倪欣.对南京市高校不同年级大学生的体育价值观特点分析[J].南京体育学院学报 ,2003,17(1): 86-88.第33卷 第10期