国有企业，或称国营事业或国营企业。国际惯例中，国有企业仅指一个国家的中央政府或联邦政府投资或参与控制的企业；而在中国，国有企业还包括由地方政府投资参与控制的企业。
　　国有企业在我国的历史上曾起过非常重要的作用，为社会主义市场经济的建设和发展做出过突出的贡献。但是，随着时间的推移，国有企业却已经跟不上不经济社会发展的需要了，期间各派的学者专家也对国有企业产权改革有不少的争论，而最近以“郎顾公案”所引发的新一轮的争辩再一次将国有企业产权改革这一话题推到了风口浪尖上来，形成了两大阵营：以郎咸平（香港中文大学教授）为首的非产权改革派，以张维迎（北京大学校长助理）、吴敬琏（国务院发展研究室中心研究员）为首的产权改革派。郎咸平等人认为：国有企业的产权是明晰的，是可以搞得很有效率的，甚至比私营企业更高效，不应该搞产权改革。他们认为，产权改革导致一些人侵吞国有资产，成了这些人在国有资产流失盛筵中狂欢的运动。张维迎等人则认为：国有企业的产权是不明晰的，必须坚定不移地推进产权改革；在国企改革过程中，不存在国有资产流失问题。由此，这两派就形成了激烈的论战，互不相让，当了解过双方的争论和相关的知识后，鄙人也阐述一下个人的观点，仅供参考。
　　首先，到底该不该进行国有企业的改革？改革开放以后，由于新旧体制并存，多种经济成分并存，产权关系不清与产权管理缺位并存，使国有资产流失问题日益严重。我国目前平均每年流失、损失的国有资产也达500多亿元。这即意味着我国每天流失的国有资产达1.3亿元以上。国有资产流失，国有企业因效益低下造成的经营亏损，各种原因出现的银行负债等现象说明国有资产的经营状况令人担忧，国有企业的问题是严峻的。因此，进行国有企业改革是大势所趋。
　　其次，改革的核心是什么？国有企业的改革的核心问题是企业产权的改革，产权是经济所有制关系的法律表现形式。它包括财产的所有权、占有权、支配权、使用权、收益权和处置权。在市场经济条件下，产权的属性主要表现在三个方面：产权具有经济实体性、产权具有可分离性、产权流动具有独立性。产权的功能包括：激励功能、约束功能、资源配置功能、协调功能。以法权形式体现所有制关系的科学合理的产权制度，是用来巩固和规范商品经济中财产关系，约束人的经济行为，维护商品经济秩序，保证商品经济顺利运行的法权工具。张维迎等人认为国有企业产权不明晰，甚至用经济学中的“公地悲剧”加以论证，认为国企产权问题必将导致低效率或无效率。众所周知，“公地悲剧”说的是，在“公地”条件下，牧人可随意放牧而不会增加自己的成本，于是，为了追求个人利益最大化，大家都增加放牧数量，结果牧草因过度使用而被破坏，对大家都没有好处。我认为，“公地悲剧”不足为据。这里所谓的“公地”，本来就不应该被称为“公地”，它实质上是“无主地”。因为，真正意义上的“公地”是有主的，即一个团体所有。就国有企业而言，归全民所有，从法律上拿得出产权证，是有主的。国企产权，就如同香港的土地（非私有）和美国的公有土地（约占1/3）一样，都可以有明确的产权说法。在这一点上，我觉得郎咸平等人的观点是正确的，张维迎等人的观点是错误的。
　　最后，该怎样进行改革？我认为，国有企业改革必须坚持三个原则，第一点是效率原则，不管企业是国有还是私有，只要是对我们社会主义伟大事业有力的我们都可以拿来用，如果只是纯粹是把企业弄来国有化或者私有化，最终都会导致垄断和低效率。所以，以提高效率为目的或原则的国企改革，必须塑造多元化市场竞争主体，即必须打破国企垄断地位，破除各行各业的进入门坎，让各种类型的企业参与竞争。第二点是公平原则，公平并不是绝对意义上的公平，而是在规则上的公平，保证机会的均等性，而公平与效率之间的关系，不是传统经济学所说的那种冲突关系，是一种促进关系，即规则公平是效率的基础，没有规则公平就没有效率，而效率又可以使我们在更高的一个层次得到公平，这样是一个呈螺旋形上升的趋势，是相互促进的。第三点是根据现代企业理论中的团队理论来说，由于企业的员工是一个团队，而团队中各个成员的贡献是难以测量的，每个成员都有偷懒的动机，这样，就需要一个监督者来监督其他成员的活动，以保证企业的效率，所以尽快建立新的国有资产监管体制，才能从根本上杜绝在国有企业产权改革过程中侵占国有资产等一系列损害国家利益事情的发生。
　　总的来说，国有企业产权改革是势在必行的，却也是一个漫长的过程。只有在这期间又好又快的进行国有企业的产权改革，才是正确的有效率的，才是符合我们社会主义市场经济发展要求的，才能成为我们建设和谐社会，最终实现共产主义的强大推动力。
　　（作者单位：西南财经大学财税学院）