中国现代雕塑与现代雕塑教育在当下至少有三个问题需要梳理，一是本土雕塑审美观念的承继与造型语言之转换；二是对西方现代雕塑和后现代艺术的借鉴与生发；三是对已成为中国当代雕塑正统的西方写实主义传统的重新审视。而三者中最为重要、最为紧迫的就是对关乎人才培养的现行雕塑教育模式的反思。这不仅有其必要性，也更有着现实的意义。
　　尽管中国雕塑真正的传统在被边缘化近一百年后依然在主流艺术之外蓬勃发展，但人们仍然习惯于将它们与学院出来的雕塑区别开来，在两者间画出一条沟壑，以示高下或雅俗。称承继本土雕塑传统的人为“艺人”或“匠人”，把沿袭传统题材、继承传统形式和表现手法的作品划归到“工艺品”或“民间”艺术之中。这其中反映的已不是单纯的雕塑问题，而是更深层的文化和社会问题。
　　且不谈拥有数千年璀璨历史的中国传统雕塑在今日学院雕塑“传统”体制下，还有多少话语权和展示平台，即使是20世纪从法国和前苏联引入到中国，当下已成为中国雕塑正统之“传统”的学院雕塑，在发展了近一个世纪后，在办学宗旨、理念、方式方法上与师承的西方传统究竟还有多少联系?西方的学院雕塑在不同时期对西方雕塑艺术的发展又曾发挥过什么作用?我们引入时的西方学院雕塑，当时就一定是最先进的教育模式吗?诸如此类的问题，在今天恐怕都需要从历史角度与发展眼光来重新审视。
　　“学院”概念，在西方至少可以追溯到公元前387年的古希腊时代，当时著名的学者柏拉图为了让更多的人掌握并探求知识，在雅典建立了西方历史上的第一所学园(柏拉图好友伊索克拉底虽曾先于柏拉图创办学校，但学校存在时限很短，影响也很小)而近代意义上的美术学院是在文艺复兴盛期的佛罗伦萨和米兰建立的，其中最有代表性、最有影响力的就是卡拉奇兄弟于1590年创立的博洛尼亚美术学院，它也是欧洲建立最早的美术学院。
　　博洛尼亚美术学院办学之初确立的坚持科学和理性精神，继承古典和文艺复兴美术优秀传统的宗旨，以及对文艺复兴大师艺术的继承与梳理，对绘画和雕塑造型艺术原则的归纳与总结，在美术教育史上有着重要的地位，不仅为古典主义美术的形成与发展奠定了重要基础，也使学院教育成为了影响欧洲美术数百年的大本营。
　　但从艺术发展看，当时以卡拉奇兄弟为代表的意大利学院美术，在坚持科学与理性精神，反对样式主义美术虚无态度和矫饰倾向的同时，也出现了一些偏差，为学院派美术及其古典主义艺术都产生了不同程度的负面影响。在造型观念上，为了博众家所长，学院教育极力推崇米开朗基罗绘画与雕刻中的人体和拉菲尔的素描，希望把米开朗基罗的雄壮与拉菲尔的柔婉结合起来，把佛罗伦萨的素描和威尼斯的色彩融为一体，并以此创作出既逼真又赋有和谐美感的形象。然而，这种努力的结果不但没有将米开朗基罗、拉菲尔、提香各自的优点，以及佛罗伦萨的素描和威尼斯的色彩有机的结合起来，反而在艺术综合过程中造成了琐碎，在侧重形式时轻忽了内在精神的揭示，导致了重形式而缺创新，把艺术创作引向了折衷主义的歧途。
　　建立于1648年的法国美术学院，实质上就是意大利美术学院直接移植的翻版。但它的建立仍然对法国具有着积极作用，不仅改变了西方传统绘画和雕塑的作坊授徒方式，改革了“封建把头”式的艺术生产机制，以及艺术品买卖的一系列运作形式，也改变了之后的俄罗斯、中国等多国的美术教育模式。学院美术从意大利转入法国其主要因素有两个，一是法国君主专制对意大利古典艺术的向往，以及对古典艺术的大力扶持；二是学院美术在意大利受到了来自教会支持的巴洛克艺术的强大冲击，而不得不退出意大利，选择更适于生存的国家——法国来发展。尽管当时的学院美术教育为法国艺术的繁荣起到了一定的推动作用，但在历史的变革中，依然没有摆脱掉意大利学院美术曾走过的老路，长期沉迷于对细枝末节的专营，对低俗和琐碎的追求，一味地去追求抽象理性的描绘和类型化的表现，最终还是在古典主义毫无创造力风气的熏陶下，于19世纪中叶走向了没落之途。这其中尽管有路易十五在路易十四去世后，以享乐主义艺术代替古典主义艺术，推崇纤巧、华丽、繁琐、精美的罗可可艺术的原因，也有19世纪大革命高潮失去后，资产阶级与封建贵族形成新的妥协，使古典主义艺术还曾拥有的那点敢于面向现实挑战的积极精神受到最后打击的因素。所以，学院派绘画和雕塑失去创新动力，而成为了保守主义的象征也是历史之必然。
　　建立于1757年的俄罗斯美术学院，在意大利和法国古典主义教学大纲基础上，结合俄罗斯文化艺术，逐渐形成了一套有自己特色的美术教育体系。作为现实主义艺术的坚强堡垒，学院在200多年中始终坚持规范严整的教学大纲，高度统一的教学管理和系统科学的课程结构，坚守自己的学派。它在以人为系统研究对象时，强调用科学方法培养学生的观察方法和造型能力，既注重研究生活，研究现实，研究自然规律的成果，也更注重对学生世界观的培养。应该说，俄罗斯严谨的学院教育体系对中国的美术教育和人才培养都产生了重大的影响，也是中国现代雕塑教育最稳固、最系统、最利好的基石。
　　然而当我们立足时代，面向未来而回首历史时，可以看到无论是16世纪末创立的意大利学院美术与盛行的巴洛克艺术，还是法国以学院派美术为代表的古典主义与浪漫主义和现实主义美术，以及坚守了200多年现实主义传统的俄罗斯学院美术与西方的现代主义和后现代主义艺术，学院美术在历史的艺术风潮中大多扮演的都是保守的角色。所以，学院派也常常在人们褒贬不一的语调中，成为了保守僵化的代名词。联想我们今天的学院雕塑，在引入法国和俄罗斯美术体系近一个世纪后，是否在学习和借鉴过程中，已摆脱了当初西方学院派美术的那种保守倾向呢?这确实已不是一个学校或一个专业能够解决的问题，而已成为一个关乎民族文化，如何培养人才，面向未来发展的重大课题。
　　借鉴，是百年来西学东渐中运用最为平凡的一个词。创新，是改革开放30年来最为唱响的词。当我们回头再次去审视当初从法国和前苏联引进的美术教育模式时，是否能够把当时法国的学院美术与轰轰烈烈的现代艺术运动并置起来看，是否可以将前苏联时的美术教育与同时发展的西方现代美术教育相比较来思考，在意大利和法国学院美术的固守与俄罗斯学院美术的坚守中借而鉴之，找寻到一条我们自己学院美术发展的道路创而新之呢?