论文部分内容阅读
摘要：由于老龄化的到来，股骨粗隆间骨折（IFF）患病率不断上升，对于该病临床手术治疗方式众多，并且所使用材料种类也较杂，因此针对不同类型骨折选取适宜治疗方式，进而降低患者并发症的发生。现就IFF做一综述。
关键词：内骨定;股骨粗隆间骨折;手术;外固定架;
【中图分类号】R274.1 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）10--01
股骨粗隆间骨折（IFF）是骨科常见病症，常被称为人生最后一次骨折，在老年人中较为多见，主要因直接暴力或间接暴力所杂草，在骨折后表现出下肢活动受限、肿胀和疼痛等，研究表明[1]，老年往往合并慢性疾病，器官功能下降，在发生该骨折后若未能及时进行治疗，长期卧床易引发感染、压疮、血栓等并发症的发生，进而显著增加了死亡风险。对此，在符合手术指征的情况下要及时展开手术治疗。临床中主要使用外固定架与内固定两种方式进行治疗，该两种固定方式均有各自优缺点，术前应依据患者谷类移位情况、全身情况和骨折类型进行选取适宜治疗方式[2-3]。现结合相关研究综述其治疗方式。如下。
1外固定架治疗
该治疗方式属于一种侵入式穿针治疗模式，本质上介于手术与非手术间的一种治疗手段，常被用于不耐受内固定术的患者。研究表明[4]，其对患者身体机能造成干扰小，同时手术过程简单，手术耗时短。但有研究认为[5]，其由于固定针易松动、针孔易感染、外部支架故障率高等原因被弃用。随着近些年其外固架技术和材料的不断发展，外部框架结构更为稳定，致使固定针和骨质的结合程度显著得到提高，其缺陷得到改善，能够作为IFF治疗方式。由一项基层医院研究可知，李铁军[6]针对15例接受外固定架治疗高龄IFF患者进行回顾性分析，经随访6个月至2年均全部愈合。
2内固定治疗
2.1动力髁螺钉（DCS）
DCS于上世纪90年代后期被我国逐渐使用，能够促使骨折端通过控制性加压稳定，并可通过螺钉滑动使骨折端进一步稳定。相关研究表明[7]，IFF患者接受该项治疗，骨折愈合率高、不易出现髋内翻等优点，进而被证明是治疗IFF最有效的方式之一，并适用于任何类型的顺粗隆间骨折。徐生根[8]对17例接受治疗患者进行研究，结果呈现术后6～20个月，优良率88.24%，同时认为其不适于股骨逆粗隆间骨折和股骨粗隆下极区域内严重粉碎性骨折类型骨折。张保华[9]对18例65岁以上老年股骨粗隆间骨折患者行使DCS治疗，经过随访1.1～3.5年，优良率达93.7%。
2.2动力髋螺钉（DHS）
DHS通过股骨矩三个坚固部分有效加压了骨折线，在保证颈干角同时具有静力与动力双重加压功能促使骨折骨折愈合。研究表明其在稳定性IFF成功率高，患者能够早期下床活动，是该类患者治疗理想内固定方式，另外，能够有效防止髋内翻，促使其能够早期功能锻炼[10]。蒋家正[11]研究中将50例IFF患者进行分组研究，即对照组以支架外固定术治疗、观察组以DHS内固定治疗，经术后随访6～12月，观察组患者临床疗效显著高于对照组，并且手术时间与骨折愈合时间以及术后下地负重行走时间也均较短，两组对比差异显赫（P<0.05）。可见DHS治疗股骨粗隆间骨折效果满意。
2.3股骨近端解剖型锁定钢板内固定术
研究表明[12]，锁定加压钢板符合股骨近端解剖形态，并无需特殊塑形，固定牢靠、允许早期活动，以及减少了关节僵直情况，另外，且不破坏骨膜，是一种较可靠的治疗老年股骨粗隆间骨折的内固定物。邓庚德[13]针对30例接受股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗的患者展开回顾性研究，所有患者手术平均用时（1.8±0.3）h，平均出血量在（280±30）ml，优良率在93.94%，并且未出现并发症，可见股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折能够获得满意疗效。并由田柏亚[14]研究得知，在随访4～12个月后患者骨折愈合良好，关节活动度也较好，认为只需正确选取手术适应症、无菌操作、掌握手术技巧等均可获得满意疗效。
2.4股骨近端防旋髓内钉（PFNA）
PFNA是目前治疗股骨粗隆间骨折具有满意临床疗效的手术技术。主要采用髓内固定，其生物力学稳定，固定更为牢固，PFNA螺旋刀片强大的抗剪切力、抗张力以及抗旋转力致使骨密度与保持力提高，骨折愈合率高并减少了并发症[15]。王大玉[16]对比PFNA、DHS两种治疗结果呈现以PFNA治疗的观察组切口长度、骨折愈合时间、住院时间和手术时间以及下床活动时间均优于以DHS治疗的对照组患者，并且术中出血量少，术后VAS评分低，另外，髋关节Harris评分高，和对照组具有显著差异（P<0.05）。姜明菊[17]同样对比PFNA和DHS两种内固定方式，认为上述两种治疗方式均可以治疗IFF患者，DHS内固定方式治疗费用相对较低，但PFNA更利于患者术后恢复，促使髋关节功能恢复，尤其是在不稳定骨折患者中效果更具有优势，对此，应依据实际情况选择合理治疗方案。
3小结
随着老龄化的到来，越来越多IFF患者需要有效的临床治疗方式来帮助骨折部位进行恢复，其中，手术治疗能够直达患处进行针对性恢复治疗加快骨折愈合，减少了恢复时间，并对生活质量影响较小。相信在未来将会更能减少患者痛苦，较快骨折愈合。
参考文献：
[1]楊名帅，田雅峰，李云峰，等. 高危老年股骨粗隆间骨折外固定架固定术后凝血功能与年龄的相关性研究[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2021，36（2）：118-122.
[2][14]郭金伟，叶健，余璐鑫，等. 髂筋膜间隙阻滞在老年股骨粗隆间骨折治疗中的应用[J]. 重庆医学，2021，50（9）：1531-1535.
[3]许新旋，杨龙飞，蒋苏，等. 渐进性抗阻运动训练在老年股骨粗隆间骨折内固定术后患者中的应用效果[J]. 中国医药导报，2021，18（9）：99-103. [4]孙倩倩，余健. 连续髂筋膜间隙阻滞对老年股骨粗隆间骨折患者术后镇痛效果和应激水平的影响[J]. 老年医学与保健，2021，27（3）：626-630.
[5] 郭锐. 单臂外固定架治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析[J]. 中国医疗器械信息，2020，26（23）：103-105.
[6] 李铁军，孙玉花. 基层医院应用外固定架治疗高龄股骨粗隆间骨折[J]. 中国医刊，2012，47（2）：76-77.
[7]陈根强，蒋进展，陈浩浩，等. 股骨远端形态与动力髁螺钉的适配性研究[J]. 实用医学杂志，2013，29（4）：600-602.
[8] 徐生根. 动力髁螺钉治疗股骨粗隆间骨折17例分析[J]. 中国中西医结合外科杂志，2006，12（6）：535-536.
[9] 張保华，叶伟，李春海. 动力髁螺钉治疗老年人股骨粗隆间骨折的疗效分析[J]. 岭南现代临床外科，2006，6（6）：456-457.
[10]CHENG-CHI WANG， CHENG-HUNG LEE， KUN-HUI CHEN， et al. EFFECTS OF DIFFERENT LATERAL FEMORAL WALL THICKNESSES IN INTERTROCHANTERIC HIP FRACTURE TREATED WITH DYNAMIC HIP SCREW[J]. Journal of mechanics in medicine and biology，2019，19（2）：1940022.
[11] 蒋家正，胡文雄，张恒林，等. 动力髋螺钉内固定治疗股骨粗隆间骨折25例疗效观察[J]. 山东医药，2011，51（22）：60-61.
[12]邓庚德. 股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折的效果研究[J]. 当代医药论丛，2017，15（21）：10-12.
[13]田柏亚. 解剖钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折[J]. 中国伤残医学，2013，21（8）：112-112.
[14]张杰荣，熊时喜，田晓林，等. 股骨近端解剖型锁定加压钢板和防旋型髓内钉内固定修复股骨转子下长段粉碎性骨折：非随机对照临床研究[J]. 中国组织工程研究，2019，23（16）：2493-2499.
[15]SOYLEMEZ， MEHMET SALIH， UYGUR， ESAT， POYANLI， OGUZ. Effectiveness of distally slotted proximal femoral nails on prevention of femur fractures during and after intertrochanteric femur fracture surgery[J]. Injury，2019，50（11）：2022-2029.
[16] 王大玉，程中午，张本结. 股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的术后骨愈合时间及并发症情况比较[J]. 中国医药导报，2021，18（12）：107-110.
[17]姜明菊，胡勇，李宝林. 防旋股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效[J]. 中国老年学杂志，2021，41（9）：1839-1843.
关键词：内骨定;股骨粗隆间骨折;手术;外固定架;
【中图分类号】R274.1 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）10--01
股骨粗隆间骨折（IFF）是骨科常见病症，常被称为人生最后一次骨折，在老年人中较为多见，主要因直接暴力或间接暴力所杂草，在骨折后表现出下肢活动受限、肿胀和疼痛等，研究表明[1]，老年往往合并慢性疾病，器官功能下降，在发生该骨折后若未能及时进行治疗，长期卧床易引发感染、压疮、血栓等并发症的发生，进而显著增加了死亡风险。对此，在符合手术指征的情况下要及时展开手术治疗。临床中主要使用外固定架与内固定两种方式进行治疗，该两种固定方式均有各自优缺点，术前应依据患者谷类移位情况、全身情况和骨折类型进行选取适宜治疗方式[2-3]。现结合相关研究综述其治疗方式。如下。
1外固定架治疗
该治疗方式属于一种侵入式穿针治疗模式，本质上介于手术与非手术间的一种治疗手段，常被用于不耐受内固定术的患者。研究表明[4]，其对患者身体机能造成干扰小，同时手术过程简单，手术耗时短。但有研究认为[5]，其由于固定针易松动、针孔易感染、外部支架故障率高等原因被弃用。随着近些年其外固架技术和材料的不断发展，外部框架结构更为稳定，致使固定针和骨质的结合程度显著得到提高，其缺陷得到改善，能够作为IFF治疗方式。由一项基层医院研究可知，李铁军[6]针对15例接受外固定架治疗高龄IFF患者进行回顾性分析，经随访6个月至2年均全部愈合。
2内固定治疗
2.1动力髁螺钉（DCS）
DCS于上世纪90年代后期被我国逐渐使用，能够促使骨折端通过控制性加压稳定，并可通过螺钉滑动使骨折端进一步稳定。相关研究表明[7]，IFF患者接受该项治疗，骨折愈合率高、不易出现髋内翻等优点，进而被证明是治疗IFF最有效的方式之一，并适用于任何类型的顺粗隆间骨折。徐生根[8]对17例接受治疗患者进行研究，结果呈现术后6～20个月，优良率88.24%，同时认为其不适于股骨逆粗隆间骨折和股骨粗隆下极区域内严重粉碎性骨折类型骨折。张保华[9]对18例65岁以上老年股骨粗隆间骨折患者行使DCS治疗，经过随访1.1～3.5年，优良率达93.7%。
2.2动力髋螺钉（DHS）
DHS通过股骨矩三个坚固部分有效加压了骨折线，在保证颈干角同时具有静力与动力双重加压功能促使骨折骨折愈合。研究表明其在稳定性IFF成功率高，患者能够早期下床活动，是该类患者治疗理想内固定方式，另外，能够有效防止髋内翻，促使其能够早期功能锻炼[10]。蒋家正[11]研究中将50例IFF患者进行分组研究，即对照组以支架外固定术治疗、观察组以DHS内固定治疗，经术后随访6～12月，观察组患者临床疗效显著高于对照组，并且手术时间与骨折愈合时间以及术后下地负重行走时间也均较短，两组对比差异显赫（P<0.05）。可见DHS治疗股骨粗隆间骨折效果满意。
2.3股骨近端解剖型锁定钢板内固定术
研究表明[12]，锁定加压钢板符合股骨近端解剖形态，并无需特殊塑形，固定牢靠、允许早期活动，以及减少了关节僵直情况，另外，且不破坏骨膜，是一种较可靠的治疗老年股骨粗隆间骨折的内固定物。邓庚德[13]针对30例接受股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗的患者展开回顾性研究，所有患者手术平均用时（1.8±0.3）h，平均出血量在（280±30）ml，优良率在93.94%，并且未出现并发症，可见股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折能够获得满意疗效。并由田柏亚[14]研究得知，在随访4～12个月后患者骨折愈合良好，关节活动度也较好，认为只需正确选取手术适应症、无菌操作、掌握手术技巧等均可获得满意疗效。
2.4股骨近端防旋髓内钉（PFNA）
PFNA是目前治疗股骨粗隆间骨折具有满意临床疗效的手术技术。主要采用髓内固定，其生物力学稳定，固定更为牢固，PFNA螺旋刀片强大的抗剪切力、抗张力以及抗旋转力致使骨密度与保持力提高，骨折愈合率高并减少了并发症[15]。王大玉[16]对比PFNA、DHS两种治疗结果呈现以PFNA治疗的观察组切口长度、骨折愈合时间、住院时间和手术时间以及下床活动时间均优于以DHS治疗的对照组患者，并且术中出血量少，术后VAS评分低，另外，髋关节Harris评分高，和对照组具有显著差异（P<0.05）。姜明菊[17]同样对比PFNA和DHS两种内固定方式，认为上述两种治疗方式均可以治疗IFF患者，DHS内固定方式治疗费用相对较低，但PFNA更利于患者术后恢复，促使髋关节功能恢复，尤其是在不稳定骨折患者中效果更具有优势，对此，应依据实际情况选择合理治疗方案。
3小结
随着老龄化的到来，越来越多IFF患者需要有效的临床治疗方式来帮助骨折部位进行恢复，其中，手术治疗能够直达患处进行针对性恢复治疗加快骨折愈合，减少了恢复时间，并对生活质量影响较小。相信在未来将会更能减少患者痛苦，较快骨折愈合。
参考文献：
[1]楊名帅，田雅峰，李云峰，等. 高危老年股骨粗隆间骨折外固定架固定术后凝血功能与年龄的相关性研究[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2021，36（2）：118-122.
[2][14]郭金伟，叶健，余璐鑫，等. 髂筋膜间隙阻滞在老年股骨粗隆间骨折治疗中的应用[J]. 重庆医学，2021，50（9）：1531-1535.
[3]许新旋，杨龙飞，蒋苏，等. 渐进性抗阻运动训练在老年股骨粗隆间骨折内固定术后患者中的应用效果[J]. 中国医药导报，2021，18（9）：99-103. [4]孙倩倩，余健. 连续髂筋膜间隙阻滞对老年股骨粗隆间骨折患者术后镇痛效果和应激水平的影响[J]. 老年医学与保健，2021，27（3）：626-630.
[5] 郭锐. 单臂外固定架治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析[J]. 中国医疗器械信息，2020，26（23）：103-105.
[6] 李铁军，孙玉花. 基层医院应用外固定架治疗高龄股骨粗隆间骨折[J]. 中国医刊，2012，47（2）：76-77.
[7]陈根强，蒋进展，陈浩浩，等. 股骨远端形态与动力髁螺钉的适配性研究[J]. 实用医学杂志，2013，29（4）：600-602.
[8] 徐生根. 动力髁螺钉治疗股骨粗隆间骨折17例分析[J]. 中国中西医结合外科杂志，2006，12（6）：535-536.
[9] 張保华，叶伟，李春海. 动力髁螺钉治疗老年人股骨粗隆间骨折的疗效分析[J]. 岭南现代临床外科，2006，6（6）：456-457.
[10]CHENG-CHI WANG， CHENG-HUNG LEE， KUN-HUI CHEN， et al. EFFECTS OF DIFFERENT LATERAL FEMORAL WALL THICKNESSES IN INTERTROCHANTERIC HIP FRACTURE TREATED WITH DYNAMIC HIP SCREW[J]. Journal of mechanics in medicine and biology，2019，19（2）：1940022.
[11] 蒋家正，胡文雄，张恒林，等. 动力髋螺钉内固定治疗股骨粗隆间骨折25例疗效观察[J]. 山东医药，2011，51（22）：60-61.
[12]邓庚德. 股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折的效果研究[J]. 当代医药论丛，2017，15（21）：10-12.
[13]田柏亚. 解剖钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折[J]. 中国伤残医学，2013，21（8）：112-112.
[14]张杰荣，熊时喜，田晓林，等. 股骨近端解剖型锁定加压钢板和防旋型髓内钉内固定修复股骨转子下长段粉碎性骨折：非随机对照临床研究[J]. 中国组织工程研究，2019，23（16）：2493-2499.
[15]SOYLEMEZ， MEHMET SALIH， UYGUR， ESAT， POYANLI， OGUZ. Effectiveness of distally slotted proximal femoral nails on prevention of femur fractures during and after intertrochanteric femur fracture surgery[J]. Injury，2019，50（11）：2022-2029.
[16] 王大玉，程中午，张本结. 股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的术后骨愈合时间及并发症情况比较[J]. 中国医药导报，2021，18（12）：107-110.
[17]姜明菊，胡勇，李宝林. 防旋股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效[J]. 中国老年学杂志，2021，41（9）：1839-1843.