近期關注到一則電臺消息：18公司競投立法會前地重整工程。本人感到詑異的是，為何一個重整和鋪設下水道、建造行車及行人路面的工程，竟可如此大陣仗地吸引到18間公司競相來投標，誘惑力之大，令人嘖嘖稱奇。不過，聯想及這位代處長透露該處將建倉儲式停車場，始明白這才是源頭。題外話，今次18間公司中誰投得這些道路工程以配合今年內招標的倉儲式停車場，必然會大大增加其拿下兩個工程項目一體做的機率。本人腦海瞬間有數個疑問出現：為何工務局不將兩個工程合併為一個工程來開標，用意在哪里？兩單工程你有你做，我有我做，再加上判上加判，會否出現如著名的北安客運碼頭成為大白象工程，又或者如建了十年仍一盆散沙的輕軌工程局面。而且，本澳業界盛行公共工程必集體圍標之說法，政府部門又會有何對策應對，以保障公共工程的質量和公帑必須是用得其所，而非任由承建商漫天開價，還不能要求對方保質保量完成政府工程。
　　其實，倉儲式停車場不是新事物，在外國早已興起，其優勢是佔地少但泊車容量大，透過自動化泊車系統移送車輛至停車位以及取回車輛，省時省空間又省力。筆者記得早在十年前，政府曾有意在人多街窄、車位奇缺的渡船街建倉儲式停車庫，增加泊車位供應， 可惜不了了之。其後， 社會上也不時有提議政府利用舊樓或工廈改建倉儲式停車場的聲音，但可惜也是石沉大海。
　　據報導，當局計劃在附近一幅面積為2，656平方米的國有土地上興建地下停車場，改善泊車情況。逾2600平方米的土地，僅僅用來建造供立法會工作人員之用的停車場，而前提是立法會現有停車場不夠用了，建省時省地的倉儲式停車場有剛需。但是，我們在讚好之餘，是否應反醒一下，可否問下有必要為一個政府部門加建專用停車場嗎？而且，目前周邊仍是一片空地，將來諾大的停車場建造好後能充份利用嗎？若政府有充足的建造理據的話，是否要在招標前公示以釋公眾疑慮？而且，多年來，政府工務部門無視市民承受停車成本高企的現狀，尤以黑沙環區、中區、南區等人口密度居世界之首，樓價一路高企，亦遠追不上車位價高，政府多年來置廣大居民的苦衷不理，如今在沒有社會共識之下，反而公佈今年內招標在人煙稀少的南灣湖畔興建立法會倉儲式停車場，試問這是急民之所急的政府所為嗎？本人頗為質疑的是，立法會所在的地點，除了旅遊塔這座旅遊地標有些少人氣，周邊可謂人煙稀少，為何當局不做公開諮詢就在此闢建倉儲式停車場，當然建多少層花費多少公帑是冇人知的，落成後的使用對象也無從得知，筆者倒是看不到，南灣或西灣區的居民有必要去舍近求遠駕車來存放的可能性。畢竟那裏是前不著村後不著店的。
　　澳門地處颱風高發的沿海地區，卻建有大量地下停車庫，是故每有颱風到來，不少車主跑往停車場救車，“天鴿”襲澳期間，更出現為救車而喪命的慘劇，為了不再重蹈覆轍，筆者倒寧願政府用心汲取今次“天鴿”的教訓，在政府公共房屋建倉儲式停車場取代現時傳統的停車場，或者在人流聚集的堂區哪怕購得一块空地興建倉儲式停車場，又或者將現時北區殘舊不堪的污水處理廠重型停車埸翻建，改建為倉儲式停車場，由現時低層加建至十層甚至十多層，一來解決重型貨車旅遊巴的停放問題，二來解決北區車主的停車問題。過去坊間倒是有不少對污水處理廠重型停車埸一位難求的訴求，只是多年來政府一直都不去回應， 更不用說有實際行動，任由車主“睇餸食飯”承擔一位難求的後果。事實上，倉儲式停車場早已在本澳社會探討多年，如今政府終於主動建一座供政府部門專用的倉儲式停車場，總算做出一個帶頭的作用，長遠而言，期望政府大力推動社會各界在各需求大的居民區興建更多新式泊車停車場，滿足市民泊車需求。