论文部分内容阅读
A型授课和B型授课是两种不同的授课方式,A型授课是指无论教什么单元,在一个学年中均由一名教师授课到底的授课方式;B型授课是指一个学年中,由于教学单元的变化,教师也发生变化的授课方式。在新课程标准之下,学生对技能学习要求的提高,对体育教师专业技能水平的要求也日益提升,B型授课方式能最大程度释放体育教师的专业特长,可以满足学生对运动技能学习的需求,因而在一线教学实践中受到许多教师的热捧。但是,笔者认为在体育教学中B型授课也存在显著的局限,其推广与应用需谨慎。
一、B型授课的局限
(一)束缚教师专业能力的全面发展
在B型授课模式下,体育教师承担的往往是自己特长项目的教学任务,由于是自己的特长再加上长期从事这一块的教学任务,不仅会积累丰富的教学经验,而且对自己专业能力的挖掘也会竭尽全力,但是,在特长项目得到强势发展的同时,体育教师却因非特长项目长期得不到教学实践而发展迟滞,使教师错失了补偿发展非特长项目的机会,也最终将体育教师的专业发展推向极端化,强的更强,弱的更弱,这很容易导致体育教师的专业成长的“发育不良”。这是教学实践中体育教师需要不得不正视的一个问题。
(二)增加课务安排的难度
在B型授课模式下,不同的教学单元由不同的教师任教,因此,各班的教学进度需要在统一的前提下才能保证同时进行单元切换,否则,很容易因为意外情况而在单元切换时出现课务混乱,如(表1)某校某学期初一年级4个班,安排篮球、武术、排球、田径四个单元的教学内容,并安排四位教师担任这四个单元的教学任务,那么,这四个班级的课必须完全同步,即需安排在同一节课,如果安排不统一,由于天气或者其他意外情况,很容易造成在单元切换时有些班级已经完成教学任务,而有些班级却因意外情况尚未完成教学任务,从而影响正常的教学秩序。但是,如果班级比较多,学校在排课方面就需要进行协调,增加了课务安排的难度,同时,还会出现另一方面的问题,有课的时候挤着上课,没课的时候场地闲置,场地、器材的合理利用等问题也就暴露出来了。
(三)受体育教师的数量和专业的限制
《国家学校体育卫生条件试行基本标准》中规定:小学1～2年级每5～6个班配备1名体育教师,3～6年级每6～7个班配备1名体育教师;初中每6～7个班配备1名体育教师;高中(含中等职业学校)每8～9个班配备1名体育教师。以上例为例,初二、初三各年级也分别为4个班,按照规定只能配备2～3名体育教师,在一些规模较小的学校,体育教师数量有限的情况下,师资很难满足B型授课的要求,比如,笔者所在学校的初中部共12个班级,按照规定最多配备2名体育教师,在这种情况下B型授课的优势就无法得到体现,再去追求B型授课就有些画蛇添足,还不如采用班内选项的形式;而在一些规模较大的学校,存在体育教师专业重叠的现象,比如,有好几个篮球特长的教师,但体操、武术、健美操却没有相关特长的老师,在这种情况下教师的专业能力就已经不能满足B型授课的要求,如果再勉强采用B型授课,课堂教学的质量与效果也就无法得到保证。所以,B型授课还需要根据学校教师的数量与专业来确定。
(四)同一项目不同单元的递进与衔接存在困难
在学段教学计划中一个项目会有若干个教学单元,这些单元又被分配到各个学期,在B型授课方式下,这些不同的教学单元如果是由同一位教师承担,那教师对学生各个教学单元内容的学习情况比较了解,后续单元的教学设计也就更能有的放矢,不同单元的递进与衔接也会比较通畅,但是,如果同一项目的各个教学单元分别由不同的教师承担,比如,A教师负责初一所有排球单元的教学,B教师负责初二所有排球单元的教学,C教师负责初三所有排球单元的教学,那么,当初一学生升入初二后,初二学生升入初三后,新任初二、初三教师对学生的学习基础缺乏了解,在这样的情况下后续单元的任课教师在制定教学目标,进行教学设计等就会受到一定程度的影响和限制。
(五)影响因材施教
B型授课方式下教师随着教材单元的变化在不同的班级之间教学,一个教学单元短则几课时,长不过十来课时,体育教师与学生之间的接触与交往时间十分有限,教师对学生的了解往往不如A型授课方式的课堂那么全面和透彻,学生对老师刚刚有所熟悉,课也就结束了,体育教师对学生基本能力等方面也缺乏全面的了解。因此,在教学设计和教学手段的选择等方面存在困难,并导致因不能实施因材施教而影响课堂教学的效果。
二、B型授课的应用
B型授课方式的优点就是能发挥体育教师的专业特长,为学生提供更精细、更深层次的技术辅导,可以满足学生在技术学习过程中更全面的技术需要。但是,从新课程标准对各学段学生的学习要求来看,小学主要强调运动基础,培养学生兴趣;初中既强调基础,又发展学生的专长,但是更侧重于基础;在高中同样强调基础与专长,但更注重对学生专长的发展。从中可以看出,在不同的学段学生技能学习的要求也是存在差异的,而从全局而言,整个中小学体育课程对学生的学习要求还是更多地停留在基础方面,尤其是义务教育阶段。所以,从这个层面进行考虑,B型授课就显得有些多余;而从体育教师的业务能力来看,在大学期间,每一位体育教师对一些大众化的运动项目都进行过系统的学习并经过考核合格,教师的教学能力对满足学生的基础需要是完全没有问题的。所以,笔者认为从水平一至水平五的学习阶段没有必要采用B型授课,而水平六的教学则可考虑采用B型授课来解决教师专业深度不足的问题。
综上所述,笔者认为,选择何种授课形式还需要根据教学实际而定,完全没有必要为了追求B型授课新颖的形式而丢弃了课堂教学的质量,并犯下因小失大的错误。
(江苏省包场高级中学)
一、B型授课的局限
(一)束缚教师专业能力的全面发展
在B型授课模式下,体育教师承担的往往是自己特长项目的教学任务,由于是自己的特长再加上长期从事这一块的教学任务,不仅会积累丰富的教学经验,而且对自己专业能力的挖掘也会竭尽全力,但是,在特长项目得到强势发展的同时,体育教师却因非特长项目长期得不到教学实践而发展迟滞,使教师错失了补偿发展非特长项目的机会,也最终将体育教师的专业发展推向极端化,强的更强,弱的更弱,这很容易导致体育教师的专业成长的“发育不良”。这是教学实践中体育教师需要不得不正视的一个问题。
(二)增加课务安排的难度
在B型授课模式下,不同的教学单元由不同的教师任教,因此,各班的教学进度需要在统一的前提下才能保证同时进行单元切换,否则,很容易因为意外情况而在单元切换时出现课务混乱,如(表1)某校某学期初一年级4个班,安排篮球、武术、排球、田径四个单元的教学内容,并安排四位教师担任这四个单元的教学任务,那么,这四个班级的课必须完全同步,即需安排在同一节课,如果安排不统一,由于天气或者其他意外情况,很容易造成在单元切换时有些班级已经完成教学任务,而有些班级却因意外情况尚未完成教学任务,从而影响正常的教学秩序。但是,如果班级比较多,学校在排课方面就需要进行协调,增加了课务安排的难度,同时,还会出现另一方面的问题,有课的时候挤着上课,没课的时候场地闲置,场地、器材的合理利用等问题也就暴露出来了。
(三)受体育教师的数量和专业的限制
《国家学校体育卫生条件试行基本标准》中规定:小学1～2年级每5～6个班配备1名体育教师,3～6年级每6～7个班配备1名体育教师;初中每6～7个班配备1名体育教师;高中(含中等职业学校)每8～9个班配备1名体育教师。以上例为例,初二、初三各年级也分别为4个班,按照规定只能配备2～3名体育教师,在一些规模较小的学校,体育教师数量有限的情况下,师资很难满足B型授课的要求,比如,笔者所在学校的初中部共12个班级,按照规定最多配备2名体育教师,在这种情况下B型授课的优势就无法得到体现,再去追求B型授课就有些画蛇添足,还不如采用班内选项的形式;而在一些规模较大的学校,存在体育教师专业重叠的现象,比如,有好几个篮球特长的教师,但体操、武术、健美操却没有相关特长的老师,在这种情况下教师的专业能力就已经不能满足B型授课的要求,如果再勉强采用B型授课,课堂教学的质量与效果也就无法得到保证。所以,B型授课还需要根据学校教师的数量与专业来确定。
(四)同一项目不同单元的递进与衔接存在困难
在学段教学计划中一个项目会有若干个教学单元,这些单元又被分配到各个学期,在B型授课方式下,这些不同的教学单元如果是由同一位教师承担,那教师对学生各个教学单元内容的学习情况比较了解,后续单元的教学设计也就更能有的放矢,不同单元的递进与衔接也会比较通畅,但是,如果同一项目的各个教学单元分别由不同的教师承担,比如,A教师负责初一所有排球单元的教学,B教师负责初二所有排球单元的教学,C教师负责初三所有排球单元的教学,那么,当初一学生升入初二后,初二学生升入初三后,新任初二、初三教师对学生的学习基础缺乏了解,在这样的情况下后续单元的任课教师在制定教学目标,进行教学设计等就会受到一定程度的影响和限制。
(五)影响因材施教
B型授课方式下教师随着教材单元的变化在不同的班级之间教学,一个教学单元短则几课时,长不过十来课时,体育教师与学生之间的接触与交往时间十分有限,教师对学生的了解往往不如A型授课方式的课堂那么全面和透彻,学生对老师刚刚有所熟悉,课也就结束了,体育教师对学生基本能力等方面也缺乏全面的了解。因此,在教学设计和教学手段的选择等方面存在困难,并导致因不能实施因材施教而影响课堂教学的效果。
二、B型授课的应用
B型授课方式的优点就是能发挥体育教师的专业特长,为学生提供更精细、更深层次的技术辅导,可以满足学生在技术学习过程中更全面的技术需要。但是,从新课程标准对各学段学生的学习要求来看,小学主要强调运动基础,培养学生兴趣;初中既强调基础,又发展学生的专长,但是更侧重于基础;在高中同样强调基础与专长,但更注重对学生专长的发展。从中可以看出,在不同的学段学生技能学习的要求也是存在差异的,而从全局而言,整个中小学体育课程对学生的学习要求还是更多地停留在基础方面,尤其是义务教育阶段。所以,从这个层面进行考虑,B型授课就显得有些多余;而从体育教师的业务能力来看,在大学期间,每一位体育教师对一些大众化的运动项目都进行过系统的学习并经过考核合格,教师的教学能力对满足学生的基础需要是完全没有问题的。所以,笔者认为从水平一至水平五的学习阶段没有必要采用B型授课,而水平六的教学则可考虑采用B型授课来解决教师专业深度不足的问题。
综上所述,笔者认为,选择何种授课形式还需要根据教学实际而定,完全没有必要为了追求B型授课新颖的形式而丢弃了课堂教学的质量,并犯下因小失大的错误。
(江苏省包场高级中学)