论文部分内容阅读
摘要：目的：经过试验来观察慢性重写性心衰应用急诊治疗的临床效果，并对试验的结果进行分析判定?方法：采用随机的方法抽取60例患者，待这些患有慢性充血性心衰患者入院后，首先对他们就各种指标进行检测确诊，然后将他们平均分成两个小组，分别为对比组和观测组，每组40例患者?对比组的患者给予常规治疗的方法，观测组的患者给予急诊治疗的方法，最后对两组试验结果进行统计和对比分析，并在治疗结束后对患者进行随访，以进一步了解和观察患者的接受治疗后的反应效果?结果：在临床效果以及术后隨访期间两组的各项指标差距不明显（P>0.05），因此不具备统计学价值；但在医疗费用方面，观测组的治疗花费明显低于对比组的治疗花费，两组差异较大（P<0.05），因此具备统计学的价值?讨论：患者如果采用急诊治疗慢性充血性心衰，既可以有效地减少其经济开支并减轻生活负担，又可以在一定程度上节约医疗资源，在临床治疗效果上也相对较好?
关键字：慢性充血性心衰；急诊治疗：效果管擦；医疗费用
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2015）05-0093-02
慢性充血性心衰是一种超负荷的心肌病，作为人体心脏的终极表现它的发病机制十分复杂，难以被正确的把握，通常患此病的人死亡数较多?死亡率较高?本研究选取了我院60例该病患者，并通过分组进行治疗，对比分析对比组和观测组的治疗效果及其治疗费用，在现行的急症治疗和常规住院治疗间寻找一种疗效更好?费用更经济的方法，在确保疗效的同时又能大大地减轻患者的医疗负担?现将本次研究的具体情况报道如下?
作者简介：刘伟杰，1984-11，山东省烟台市莱州市人，汉族，中医师，本科，莱州市中医医院?
1资料和方法
1.1一般资料
随机选取52例于2013年8月至2014年8月间在我院接受治疗的慢性充血心衰患者，并将其分为对比组和观测组两组，其中对比组25例?观测组27例?在对比组中，15例男性患者，10例女性患者，男性患者和女性患者平均患病年限在2.13年和7.26年之间，平均年龄在51.32岁和65.38岁之间；在观测组中，17例男性患者，10例女性患者，男性患者和女性患者平均患病年限在2.23年和7.16年之间，平均年龄在49.36岁和64.27岁之间?心功NYHA分级：18例Ⅱ级，22例Ⅲ级，12例Ⅳ级?两组患者在患病年限?年龄?心功NYHA分级等方面的普通资料差别不大，因此不具备统计学价值（P>0.05）?
1.2方法
对比组：采取常规住院治疗的方式对患者进行治疗?在这种治疗环境下，保证患者有足够的休息时间，并有利于患者呼吸氧气?限盐?利尿?抵抗感染?扩张血管，最后根据患者的具体情况对症治疗?
观测组：采用急诊治疗的方式对患者进行治疗?在这种治疗环境下，依据患者的实际症状给予滴注，包括静脉推注西地兰，呋塞米静脉滴注和硝酸甘油滴注?在滴注的同时，患者需要口服依那普利，每天3次，每次10毫克，这可以依据患者的具体症状表现适量的增加或减少剂量，但通常最大口服剂量不应超过每天20毫克?为了疗效更好，患者还需配合口服地高辛，每天1次，每次0.125毫克；消心痛每天1次，每次30毫克；阿司匹林每天2次，每次100毫克；心达康每天3次，每次10毫克?另外，依照患者具体的症状表现，适当的增减美托洛尔的剂量，一般情况下的初始计量为每天2次，每次6.25毫克，然后适当改变为每天2次，每次12.5毫克?
在试验过程中，详细地观察患者在接受治疗前后身体各方面指标的变化，包括心功能?血压?心率?LVEF等指标的监测观察，最后计算分析两组患者的死亡率?治愈率?治疗费用?
1.3疗效标准
将疗效标准依据一定的标准分为治愈?有效?无效三个级别?其中，治愈：患者心率达到每分钟70次到80次，心率波动节奏平稳，在一定量的活动后心脏正常，未出现心衰的症状；有效：心率下降至每分钟70次以下，在一定量的活动后出现心衰且呈阴性，心率不断上升；无效：患者最终接受治疗无效而死亡?
1.4统计学分析
本试验获得的所有数据均选择最新版SPSS19.0统计软件进行统计分析，然后采用t检验和x?检验分别对所得计量资料和计数资料进行进一步分析检验，因为P<0.05，该差异具备统计学价值?
2结果
2.1临床疗效
统计数据表明，观测组的总差异率为96.29%，对比组的总有效率为92.00%，两组的总有效率相比差异明显较小，该差异不具备统计学价值（P>0.05），如表1?
2.2随访比较
统计数据表明，在术后随访期间，两组的血压?心率?LVEF变化等指标的差异明显较小，该差异不具备统计学价值（P>0.05），如表2?
2.3医疗费用
经过统计分析，观测组的治疗费用在6845.6元和7468.5元之间，对比组则在9564.7元和9768.5元之间，前者相对低很多，两组治疗费用差异显著，具备统计学价值（P<0.05）?
3讨论
本研究结果表明，两组在总有效率?心率?心功能等各项临床指标上差异皆不显著，因此不具备统计学价值（P>0.05），但不同的是在治疗费用方面，采用急诊治疗的费用相比采用常规住院治疗的费用明显低很多（P<0.05），所减少的项目主要包含医疗化验费用?住院床位费用?护理费用和其他相关医疗费用?在慢性充血性心衰患者中采用急诊治疗更具经济性，可以减轻患者的经济负担，还可以节约一定的医疗资源，在医疗效果上也相对更显著，因而值得推广和应用?
参考文献
[1] 戴学远.急诊治疗慢性充血性心力衰竭的临床效果分析[J].中西医结合心血管病电子杂志，2014，10：103-104.
[2] 朱琼花.急诊治疗慢性充血性心力衰竭临床疗效探讨[J].中国卫生产业，2014，24：133-134.
[4] 黄伟，王晓霞，张学平，黄丽娟，杨胜琴，高杰.门急诊治疗慢性充血性心力衰竭临床疗效评估[J].中外医学研究，2013，04：37-38.
关键字：慢性充血性心衰；急诊治疗：效果管擦；医疗费用
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2015）05-0093-02
慢性充血性心衰是一种超负荷的心肌病，作为人体心脏的终极表现它的发病机制十分复杂，难以被正确的把握，通常患此病的人死亡数较多?死亡率较高?本研究选取了我院60例该病患者，并通过分组进行治疗，对比分析对比组和观测组的治疗效果及其治疗费用，在现行的急症治疗和常规住院治疗间寻找一种疗效更好?费用更经济的方法，在确保疗效的同时又能大大地减轻患者的医疗负担?现将本次研究的具体情况报道如下?
作者简介：刘伟杰，1984-11，山东省烟台市莱州市人，汉族，中医师，本科，莱州市中医医院?
1资料和方法
1.1一般资料
随机选取52例于2013年8月至2014年8月间在我院接受治疗的慢性充血心衰患者，并将其分为对比组和观测组两组，其中对比组25例?观测组27例?在对比组中，15例男性患者，10例女性患者，男性患者和女性患者平均患病年限在2.13年和7.26年之间，平均年龄在51.32岁和65.38岁之间；在观测组中，17例男性患者，10例女性患者，男性患者和女性患者平均患病年限在2.23年和7.16年之间，平均年龄在49.36岁和64.27岁之间?心功NYHA分级：18例Ⅱ级，22例Ⅲ级，12例Ⅳ级?两组患者在患病年限?年龄?心功NYHA分级等方面的普通资料差别不大，因此不具备统计学价值（P>0.05）?
1.2方法
对比组：采取常规住院治疗的方式对患者进行治疗?在这种治疗环境下，保证患者有足够的休息时间，并有利于患者呼吸氧气?限盐?利尿?抵抗感染?扩张血管，最后根据患者的具体情况对症治疗?
观测组：采用急诊治疗的方式对患者进行治疗?在这种治疗环境下，依据患者的实际症状给予滴注，包括静脉推注西地兰，呋塞米静脉滴注和硝酸甘油滴注?在滴注的同时，患者需要口服依那普利，每天3次，每次10毫克，这可以依据患者的具体症状表现适量的增加或减少剂量，但通常最大口服剂量不应超过每天20毫克?为了疗效更好，患者还需配合口服地高辛，每天1次，每次0.125毫克；消心痛每天1次，每次30毫克；阿司匹林每天2次，每次100毫克；心达康每天3次，每次10毫克?另外，依照患者具体的症状表现，适当的增减美托洛尔的剂量，一般情况下的初始计量为每天2次，每次6.25毫克，然后适当改变为每天2次，每次12.5毫克?
在试验过程中，详细地观察患者在接受治疗前后身体各方面指标的变化，包括心功能?血压?心率?LVEF等指标的监测观察，最后计算分析两组患者的死亡率?治愈率?治疗费用?
1.3疗效标准
将疗效标准依据一定的标准分为治愈?有效?无效三个级别?其中，治愈：患者心率达到每分钟70次到80次，心率波动节奏平稳，在一定量的活动后心脏正常，未出现心衰的症状；有效：心率下降至每分钟70次以下，在一定量的活动后出现心衰且呈阴性，心率不断上升；无效：患者最终接受治疗无效而死亡?
1.4统计学分析
本试验获得的所有数据均选择最新版SPSS19.0统计软件进行统计分析，然后采用t检验和x?检验分别对所得计量资料和计数资料进行进一步分析检验，因为P<0.05，该差异具备统计学价值?
2结果
2.1临床疗效
统计数据表明，观测组的总差异率为96.29%，对比组的总有效率为92.00%，两组的总有效率相比差异明显较小，该差异不具备统计学价值（P>0.05），如表1?
2.2随访比较
统计数据表明，在术后随访期间，两组的血压?心率?LVEF变化等指标的差异明显较小，该差异不具备统计学价值（P>0.05），如表2?
2.3医疗费用
经过统计分析，观测组的治疗费用在6845.6元和7468.5元之间，对比组则在9564.7元和9768.5元之间，前者相对低很多，两组治疗费用差异显著，具备统计学价值（P<0.05）?
3讨论
本研究结果表明，两组在总有效率?心率?心功能等各项临床指标上差异皆不显著，因此不具备统计学价值（P>0.05），但不同的是在治疗费用方面，采用急诊治疗的费用相比采用常规住院治疗的费用明显低很多（P<0.05），所减少的项目主要包含医疗化验费用?住院床位费用?护理费用和其他相关医疗费用?在慢性充血性心衰患者中采用急诊治疗更具经济性，可以减轻患者的经济负担，还可以节约一定的医疗资源，在医疗效果上也相对更显著，因而值得推广和应用?
参考文献
[1] 戴学远.急诊治疗慢性充血性心力衰竭的临床效果分析[J].中西医结合心血管病电子杂志，2014，10：103-104.
[2] 朱琼花.急诊治疗慢性充血性心力衰竭临床疗效探讨[J].中国卫生产业，2014，24：133-134.
[4] 黄伟，王晓霞，张学平，黄丽娟，杨胜琴，高杰.门急诊治疗慢性充血性心力衰竭临床疗效评估[J].中外医学研究，2013，04：37-38.