欧洲债务危机不是市场化的信用危机，是政府信用的危机，是政府在不知不觉之中造成的债务危机。并非出现债务危机的某个或某几个欧洲国家的政府有意制造政府的信用危机，肆意践踏规制政府行为的法律和法令，其实出现债务危机的政府与未出现债务危机的政府一样，基本上在各国议会的严格监督之下，都是遵纪守法的，没有为所欲为，但悲剧还是发生了，出现债务危机的政府似乎只能自认倒霉。从经济学的角度来看，这其中当然具有一定的偶然性因素，但必然的问题是，货币理论至今在经济学界尚未创新，各国政府奉行的都是传统的货币理论，货币理论的陈旧直接导致了某个或某几个经济相对脆弱的欧洲国家遭遇到国际金融危机之后的自家政府财务的危机。这也就是说，从本质看，欧洲债务危机是一个货币理论亟需转换和推进的问题。
　　传统的货币理论是实体性货币理论。至今，在全世界的大学课堂上讲授的都是这种实体性货币理论。甚至，在2008年出现席卷全球的金融风暴之后，这种已经延续了几个世纪的实体性货币理论也并没有受到冲击和质疑。但事实上，自1973年布雷顿森林体系崩溃以来，整个世界的货币，不论哪一个国家的纸币，都开启了货币虚拟化的进程。几十年下来，世界各国的货币都已经脱离了金本位，虚拟化为虚拟性货币。此时，也就是现在，如果人们还是按照实体性货币理论认识现实的金融活动，那恐怕就要刻舟求剑，找不到北了。虚拟性货币与实体性货币的最大区别，就是贬值的速度相对快。例如，美国在40年前实施的登月工程，大约花费了250亿美元，而今，美国人说，再搞一次同样的工程，恐怕没有1 250亿美元是拿不下来的。这也就是说，美元虚拟化了之后，每10年就要贬值100%。就此而言，若以传统的实体性货币理论匡正现时的政府财政，不出问题那是实属侥幸，出问题则是很自然的。在理性的缺失下，我们看看已经出现问题的欧洲国家，似乎各国政府都对货币贬值没有警惕，而是一而再，再而三地将民众因货币贬值遭受的损失转嫁到政府身上，不断地加大政府对于各项民生事物的补贴，使得政府在货币贬值的同时债台高筑。现在，讨论欧债危机，关键还不是要替欧人担忧，而是要十分警惕地面对中国自己存在的问题。目前，中国也是不断地在加大政府对于改善民生的投入，包括大举建设保障房之类善事似乎刚刚开始，如此脱离市场地造福利，长久下去，以后政府必然也会不堪重负。不要以为为中国老百姓做好事就无可厚非，要知道若不能市场化地应对虚拟性货币的贬值，正在走向工业化的中国经济也有可能掉入“中等收入陷阱”。
　　所以，在虚拟性货币时代，政府不能承揽过多的经济责任，不能怕老百姓遭受货币贬值之苦，就通过政府的财政运作，包括财政信用的运作，非市场化地为老百姓抗事，在维护百姓日常欢乐的同时，迷迷糊糊地走向债台高筑。当然，面对国际金融危机和欧洲债务危机，各国经济理论界都应当认真地承担起创新货币理论的责任，不再让人们以实体性货币理论去求解虚拟性货币问题。但是，对于世界各国的政府来说，包括中国政府在内，汲取欧洲的教训，必须要明确地记住：在有钱的时候不能乱花钱，在没钱的时候不能乱发债。