论文部分内容阅读
将普通民众拒之于外的中国的艺术品消费市场，只能陷入极度发育不良的状态。而离开了消费市场，我们又如何去建立一个“专门投资”的市场呢?
现今中国有两个市场人气最旺，一是股市，二是楼市。股市旺是因为有上亿股民参与，人人都想在股市里发点财，所以它就旺了。楼市旺则是因为想买房的人太多，而且唱空唱多双方掐架也掐得最激烈，人们想不关心它都不容易。这里面有两位好汉对促进中国百姓关心楼市是做出了重大贡献的，所以不得不提。
楼市旺是因为需求旺
一位是唱空好汉易宪容。这位好汉2005年就拍胸脯打保票，叫大家不要买房，断言房价二三年之内必跌30-50％。并且力挺当时一个网民发起的“坚决不买房”的组织，说是只要大家坚持几个月不买房，房地产商肯定屏不住了，只能降价(真是妙计，我早就在琢磨是否也要发起一个坚决不买车的活动，只要咱全国人民坚持三个月不买车，还怕那“奔驰”“宝马”不降价吗)。据说当时有数万人签名参加。然而四年过去，房价非但没有跌去30％-50％，反而翻了一个多跟头。那些签名的人早作鸟兽散了，恐怕至少有一半多已加入买房炒房的队伍了(唉!所以我一直下不了决心搞不买车活动)，但这易先生至今仍不改口。据说他是留美的，因为中国比美国穷，所以他坚信中国的房价不应该比美国高。所以他坚持唱衰楼市不动摇，颇有当年义和团中大师兄的那种气概，你们信不信“刀枪不入”他不在意，反正那些大师兄们都是口中念着“刀枪不入”光着膀子带头冲锋的。是非成败姑且不论，这份气概的确让人佩服!
另一位是唱多好汉任志强。几年来，他是一直坚持唱多楼市，最近，他又语出惊人，断言“五年之内京城楼市均价必过每平方米五万元。”此话一出，照例是群情汹汹，全国喊杀。所以网上排的年度最该挨扁的人中，老任每次总是荣登三甲，排名竟然比中国男足还要高好几位(这不太公平)。可不管你怎么骂，老任还是那句不阴不阳的老话：“我不过说了句你们不愿听的实话而已。”不管你喜欢不喜欢老任，但他这份气概一点也不比小易差。中国的楼市论坛上，正是因为有了老任小易这两位好汉的坚持对掐，再加上什么牛刀马刀菜刀之类的评论家们的“伴舞”，楼市才演义得如此多姿多彩，令全体购房者始终处于亢奋状态，这样的楼市如何不旺呢?
专家们和地产大佬们如此对掐，领导们当然不能不关心。不久前，有个地方的领导就宣布，要将他们那个地方的每套房价控制在老百姓6年的工资收入之和的价格内，拳拳爱民之心令人感动。但我觉得我们的干部和专家们还是该重温一下老祖宗的《资本论》。所谓收入决定商品价格的观点，是马克思早在一百多年前就批判过的伪经济学。这不，全球经济危机爆发，《资本论》在欧美国家重印发行销售超过百万册，连奥巴马、伯南克、默克尔、萨科齐、布朗等人都在读《资本论》，谈《资本论》。奥巴马甚至引用《资本论》中的话痛斥华尔街的贪婪。我们如果读过《资本论》就会明白：楼价的涨跌，最终还是马克思所说的：“商品的价格，是以价值为轴线，依供求关系而上下波动的。”并不取决于民意、官意、学者意。而且，经济工作与算命工作毕竟还是有差别的。
艺市自身先天不足
与楼市股市的热闹和受关注度相反，当今中国最不热闹最不受关注的是中国的艺术品市场。不久前结束的上海秋季艺博会，尽管主办方大吹特吹办得如何成功，成交额如何高，其实明眼人都清楚：在整个经济形势刚刚开始企稳止跌的时候，哪里轮得到一个靠闲钱来支撑的市场发话呢?如果说艺术品市场“率先复苏”了，不是梦话定是疯话了。一个挣不到钱，又鲜有普通民众参与的市场，凭什么去“旺”呢?
依我的看法，经此次重挫，中国的艺术品市场至少还要经历三至五年的低迷，而后才有可能复苏。因为经济危机仅仅是造成这种困境的外部原因，而内因则是中国艺术品市场自身存在的先天不足。
其一，“当代艺术”崩盘后，中国的绘画艺术实际已失去了方向。整个绘画市场处于一个画家不知道画什么，画廊不知道卖什么，买家不知道买什么的迷茫状态。咱中国人从古到今就有一个喜欢扎堆起哄凑热闹的习性，旺的时候一哄而上，淡的时候一哄而散，“上”“散”皆在一哄之间。现在正是一哄而散的时候，所以我可以断言，在整个绘画市场尚未理出头绪之前，这种“散”的状态还将持续几年。
其二，由于中国的艺术品市场是一个缺少人民大众参与的市场，所以，一旦投资市场崩盘，整个艺术品市场就立刻陷入了供大于求的状态。当画家已比客户多时，这个市场岂非很搞笑?岂能不惨淡?其实这种惨淡，正是多年来画家和画廊在不经意间联手酿造出来的。在欧美国家，并没有人将艺术品的消费和投资严格区分开来，投资仅仅是消费和收藏中的一种行为。而在咱们中国，在艺术品消费市场尚未发育的情况下竟然冒出个“专门投资”的艺术品市场，百分之九十的画家、画廊、买家都陷在里面了。画家是为让人投资而画，画商是为让人投资而卖，买家当然也是为了投资而买。如今经济危机一来，富豪们的财富缩水了，投资客也套牢了。普通民众因为很少参与，当然也就很少关心，如此，大家只能白板对煞。
两个多月前，澳大利亚默多克艺术基金会主席彼特爵士到上海来，我与他谈到中国的“艺术品投资市场”，这位75岁的英国贵族怎么也弄不明白。他对我说：欧美国家从来也没有什么专门做投资的画廊。一个画家的画卖得好了，影响大了，自然就有投资价值，卖得不好自然就不行。而卖得好与不好最终只取决于消费者是否认同。所谓投资，实际只是一种长期的消费行为。他的话让我悟出了不少道理，也使我想起了毛主席他老人家一再教导的话：“艺术要为人民大众服务。”
你再看看每年艺博会出的册子，家家参展画廊都是一付腔调，一个面孔：一是吹嘘有多少签约画家，二是吹嘘如何懂得艺术品投资经营。而没有一家愿意承认自己只是卖画的，更没有一家愿意把眼光放在普通大众身上。动辄五位六位，甚至七位数的价格，实际上是将普通民众拒之于外的。如此一来，中国的艺术品消费市场只能陷入极度发育不良的状态。而离开了消费市场，我们如何去建立一个“专门投资”的市场呢?难道我们真的会愚蠢地认为艺术品市场是仅供投资者参与的市场吗?倘若没有人民大众的参与，我们的画家和画商真的能捣腾出一个市场吗?就是股市，也是希望散户参与得越多越好，没见过只有上市公司和券商机构对玩的。参与股市投资的散户也并非个个都是百万富翁，其中数量最大的还是平头百姓，工薪阶层!
所以一遇经济危机，我们竟吃惊地发现：原来艺术品市场中的画家比买家还多!这的确令人尴尬。如果有一天，我们能看到大多数画廊不再充大头冒充投资机构，而是打出了“让消费者买到称心适意的好画”的口号，老老实实地做好卖画业务，那才会真正出现彼特爵士所说的那种“卖得好了自然就有投资价值”的投资市场。如果我们的画家和画商们老是弄不明白这个道理，像现在这样的局面再持续个一年半载，憋死的肯定都是那些自以为是“做艺术，做投资”的画家和画廊，而他们实际都是被自己活活掐死的!
其三，中国的绘画艺术需要一定的时间理清一个发展思路，完善一些基本理论，找到一个发展方向。当今的中国绘画。实际是个“随便画”的绘画。众多艺术家们借助“当代”的旗帜，很随意地打破了传统的框框，这种不惧权威的精神是十分可贵的，但他们却没有拿出比传统更好的东西，而是“创造”出一大堆垃圾。我个人是绝对支持当代艺术的，但你起码要让人们相信你那个东西是艺术而不是其他。“文艺复兴”后，西方人用了三百多年才实现了从古典主义到现代的转变，虽然这临门一脚是塞尚射出的，但如果从卡拉瓦乔，鲁本斯开始运用主观外光时算起，这里耗费了几代人三百年的努力。期间，如马奈、莫奈、梵高、修拉等诸多大师们也只是在尽铺路搭桥之力。所以，艺术是不能也不应该随意的，它的确需要理论的支持，否则它就站不起来只能爬行!而爬行的样子一定不会优雅，但却一定会是很搞笑的。
现今中国有两个市场人气最旺，一是股市，二是楼市。股市旺是因为有上亿股民参与，人人都想在股市里发点财，所以它就旺了。楼市旺则是因为想买房的人太多，而且唱空唱多双方掐架也掐得最激烈，人们想不关心它都不容易。这里面有两位好汉对促进中国百姓关心楼市是做出了重大贡献的，所以不得不提。
楼市旺是因为需求旺
一位是唱空好汉易宪容。这位好汉2005年就拍胸脯打保票，叫大家不要买房，断言房价二三年之内必跌30-50％。并且力挺当时一个网民发起的“坚决不买房”的组织，说是只要大家坚持几个月不买房，房地产商肯定屏不住了，只能降价(真是妙计，我早就在琢磨是否也要发起一个坚决不买车的活动，只要咱全国人民坚持三个月不买车，还怕那“奔驰”“宝马”不降价吗)。据说当时有数万人签名参加。然而四年过去，房价非但没有跌去30％-50％，反而翻了一个多跟头。那些签名的人早作鸟兽散了，恐怕至少有一半多已加入买房炒房的队伍了(唉!所以我一直下不了决心搞不买车活动)，但这易先生至今仍不改口。据说他是留美的，因为中国比美国穷，所以他坚信中国的房价不应该比美国高。所以他坚持唱衰楼市不动摇，颇有当年义和团中大师兄的那种气概，你们信不信“刀枪不入”他不在意，反正那些大师兄们都是口中念着“刀枪不入”光着膀子带头冲锋的。是非成败姑且不论，这份气概的确让人佩服!
另一位是唱多好汉任志强。几年来，他是一直坚持唱多楼市，最近，他又语出惊人，断言“五年之内京城楼市均价必过每平方米五万元。”此话一出，照例是群情汹汹，全国喊杀。所以网上排的年度最该挨扁的人中，老任每次总是荣登三甲，排名竟然比中国男足还要高好几位(这不太公平)。可不管你怎么骂，老任还是那句不阴不阳的老话：“我不过说了句你们不愿听的实话而已。”不管你喜欢不喜欢老任，但他这份气概一点也不比小易差。中国的楼市论坛上，正是因为有了老任小易这两位好汉的坚持对掐，再加上什么牛刀马刀菜刀之类的评论家们的“伴舞”，楼市才演义得如此多姿多彩，令全体购房者始终处于亢奋状态，这样的楼市如何不旺呢?
专家们和地产大佬们如此对掐，领导们当然不能不关心。不久前，有个地方的领导就宣布，要将他们那个地方的每套房价控制在老百姓6年的工资收入之和的价格内，拳拳爱民之心令人感动。但我觉得我们的干部和专家们还是该重温一下老祖宗的《资本论》。所谓收入决定商品价格的观点，是马克思早在一百多年前就批判过的伪经济学。这不，全球经济危机爆发，《资本论》在欧美国家重印发行销售超过百万册，连奥巴马、伯南克、默克尔、萨科齐、布朗等人都在读《资本论》，谈《资本论》。奥巴马甚至引用《资本论》中的话痛斥华尔街的贪婪。我们如果读过《资本论》就会明白：楼价的涨跌，最终还是马克思所说的：“商品的价格，是以价值为轴线，依供求关系而上下波动的。”并不取决于民意、官意、学者意。而且，经济工作与算命工作毕竟还是有差别的。
艺市自身先天不足
与楼市股市的热闹和受关注度相反，当今中国最不热闹最不受关注的是中国的艺术品市场。不久前结束的上海秋季艺博会，尽管主办方大吹特吹办得如何成功，成交额如何高，其实明眼人都清楚：在整个经济形势刚刚开始企稳止跌的时候，哪里轮得到一个靠闲钱来支撑的市场发话呢?如果说艺术品市场“率先复苏”了，不是梦话定是疯话了。一个挣不到钱，又鲜有普通民众参与的市场，凭什么去“旺”呢?
依我的看法，经此次重挫，中国的艺术品市场至少还要经历三至五年的低迷，而后才有可能复苏。因为经济危机仅仅是造成这种困境的外部原因，而内因则是中国艺术品市场自身存在的先天不足。
其一，“当代艺术”崩盘后，中国的绘画艺术实际已失去了方向。整个绘画市场处于一个画家不知道画什么，画廊不知道卖什么，买家不知道买什么的迷茫状态。咱中国人从古到今就有一个喜欢扎堆起哄凑热闹的习性，旺的时候一哄而上，淡的时候一哄而散，“上”“散”皆在一哄之间。现在正是一哄而散的时候，所以我可以断言，在整个绘画市场尚未理出头绪之前，这种“散”的状态还将持续几年。
其二，由于中国的艺术品市场是一个缺少人民大众参与的市场，所以，一旦投资市场崩盘，整个艺术品市场就立刻陷入了供大于求的状态。当画家已比客户多时，这个市场岂非很搞笑?岂能不惨淡?其实这种惨淡，正是多年来画家和画廊在不经意间联手酿造出来的。在欧美国家，并没有人将艺术品的消费和投资严格区分开来，投资仅仅是消费和收藏中的一种行为。而在咱们中国，在艺术品消费市场尚未发育的情况下竟然冒出个“专门投资”的艺术品市场，百分之九十的画家、画廊、买家都陷在里面了。画家是为让人投资而画，画商是为让人投资而卖，买家当然也是为了投资而买。如今经济危机一来，富豪们的财富缩水了，投资客也套牢了。普通民众因为很少参与，当然也就很少关心，如此，大家只能白板对煞。
两个多月前，澳大利亚默多克艺术基金会主席彼特爵士到上海来，我与他谈到中国的“艺术品投资市场”，这位75岁的英国贵族怎么也弄不明白。他对我说：欧美国家从来也没有什么专门做投资的画廊。一个画家的画卖得好了，影响大了，自然就有投资价值，卖得不好自然就不行。而卖得好与不好最终只取决于消费者是否认同。所谓投资，实际只是一种长期的消费行为。他的话让我悟出了不少道理，也使我想起了毛主席他老人家一再教导的话：“艺术要为人民大众服务。”
你再看看每年艺博会出的册子，家家参展画廊都是一付腔调，一个面孔：一是吹嘘有多少签约画家，二是吹嘘如何懂得艺术品投资经营。而没有一家愿意承认自己只是卖画的，更没有一家愿意把眼光放在普通大众身上。动辄五位六位，甚至七位数的价格，实际上是将普通民众拒之于外的。如此一来，中国的艺术品消费市场只能陷入极度发育不良的状态。而离开了消费市场，我们如何去建立一个“专门投资”的市场呢?难道我们真的会愚蠢地认为艺术品市场是仅供投资者参与的市场吗?倘若没有人民大众的参与，我们的画家和画商真的能捣腾出一个市场吗?就是股市，也是希望散户参与得越多越好，没见过只有上市公司和券商机构对玩的。参与股市投资的散户也并非个个都是百万富翁，其中数量最大的还是平头百姓，工薪阶层!
所以一遇经济危机，我们竟吃惊地发现：原来艺术品市场中的画家比买家还多!这的确令人尴尬。如果有一天，我们能看到大多数画廊不再充大头冒充投资机构，而是打出了“让消费者买到称心适意的好画”的口号，老老实实地做好卖画业务，那才会真正出现彼特爵士所说的那种“卖得好了自然就有投资价值”的投资市场。如果我们的画家和画商们老是弄不明白这个道理，像现在这样的局面再持续个一年半载，憋死的肯定都是那些自以为是“做艺术，做投资”的画家和画廊，而他们实际都是被自己活活掐死的!
其三，中国的绘画艺术需要一定的时间理清一个发展思路，完善一些基本理论，找到一个发展方向。当今的中国绘画。实际是个“随便画”的绘画。众多艺术家们借助“当代”的旗帜，很随意地打破了传统的框框，这种不惧权威的精神是十分可贵的，但他们却没有拿出比传统更好的东西，而是“创造”出一大堆垃圾。我个人是绝对支持当代艺术的，但你起码要让人们相信你那个东西是艺术而不是其他。“文艺复兴”后，西方人用了三百多年才实现了从古典主义到现代的转变，虽然这临门一脚是塞尚射出的，但如果从卡拉瓦乔，鲁本斯开始运用主观外光时算起，这里耗费了几代人三百年的努力。期间，如马奈、莫奈、梵高、修拉等诸多大师们也只是在尽铺路搭桥之力。所以，艺术是不能也不应该随意的，它的确需要理论的支持，否则它就站不起来只能爬行!而爬行的样子一定不会优雅，但却一定会是很搞笑的。