论文部分内容阅读
教研员是教师专业水平发展和教学能力提升的导师，其水准在一定程度上是某个区域内教师优秀与否的标志。新课程背景下的教研员除了组织参与测评、赛课、研训等活动，更多地要在教育观念、教学思想、教研策略上给予教师引领、指导、帮助。这就需要教研员转变角色和工作行为。笔者以为，新课程背景下的教研员应做到“五要”。
一、 腿要勤
所谓腿要勤，指的是教研员要经常走进学校，走进课堂，观摩一线教师的课，诊断教师的教学，与教师一起探讨教学，商榷教法，交流观课感受，给出建设性的意见。这是教研员角色的应有之义。
令人担忧的是，有的教研员很少把听课作为自己的日常工作来做，甚至根本没有走进一线教师的课堂，与教师共同探究教育教学。有的教研员上班时间看报纸、喝茶、打毛衣、炒股票，一学年都不到学校进行调研，远离了一线教师，脱离了教学实际。
教研员只有放下架子，走出办公室，走进学校，走进课堂，观摩教师的教学，平等真诚地与教师切磋、探讨、交流，成为一线教师教学业务上的指引者，才能真正发挥教研员的应有作用。其实，一线教师非常渴望得到教研员的帮助和指点迷津，切实提高自身业务水平，改进教学方式，提升教学效益。
笔者认识的川南某县教研员每学期都要深入到县内的村小听课，每学期到基层学校听课近200节。他从县城乘车转车，有时坐两轮摩托车，有时踩着泥泞小路，有时跋涉在崎岖的山路，县里每所学校都留下了他的足迹。不辞辛劳，深入基层，坐在教室里聆听教师的教学，与广大教师一起探究教学，成为其工作最重要的内容之一。毋庸置疑，他是一个“接地气”的教研员，倍受广大一线教师的喜欢与敬仰，获得了“省优秀教研员”的称号。真正的教研员应该如是。
二、 眼要毒
陈钟樑先生曾说，语文教师要有一双“毒眼”。他所说的“毒”，指的是敏锐和深刻，能从字里行间读出学生读不出来的东西。其实，何止语文教师要有一双“毒眼”，教研员何尝不需要一双“毒眼”。此处的“毒眼”是指教研员的眼光独到深刻，能够一针见血地看出教师课堂的优劣，教学水平的高低，只有教研员自己站得高，才能高屋建瓴地从课程学、学科视野、课程标准等角度诊断教学，解剖课堂，讲出教师教学的优点与不足，道出教师教学为什么好，好在哪里，不足在何处，提出行之有效的策略，帮助教师重构教学，切实提升教师的教学素养。
这就需要教研员具备深厚的专业素养，精深的学科理论，正确解读课标的内涵，深刻领悟课标的精神，准确把握学科、年段的具体要求，熟悉相关学科的教材。
笔者多次参加教研活动，发现有的教研员观课评课时对教学现象或教学环节大多就事论事，笼统而不具体，如“教学中小练笔环节设计得很好，起到一定的练笔作用”，“导入与教学内容联系不紧密，不能激发学生的学习兴趣”。至于好在哪里，起到了什么作用，说不出个所以然来；不好在哪里，讲不出个一二三来，给不出可行性建议。教研员不能从学科视野和课标的角度来观课评课，而是泛泛而谈，隔靴搔痒，触及不到教学的本质，致使上课教师不明白自己的优点与不足，参与者获得的只是一些粗糙的教学现象和零星的思想碎片，不能升华为经验和理论，正所谓“以己昏昏，岂能使人昭昭”。试想，这样的教研员能给执教者和观课教师带去专业上的提升吗？这个区域内的教学质量会有多大的提高呢？
因此，教研员要多读书，尤其是读专业书籍期刊，不断更新自身知识，开阔自身眼界，夯实专业理论，增强学科素养，及时了解当前学科前沿的研究成果以及本学科的热点难点。教研员只有这样不断修炼基本功，才能让专业思想“高”起来，学科理念“新”起来，观课评课议课才会一针见血，入木三分，眼光自然就“毒”了。这是每个教研员都需要潜心修炼的看家本领。
三、 嘴要利
此处的“嘴要利”，指教研员口头表达能力要强。从某种意义上讲，教研员是靠“嘴”吃饭的。
教研员行走于学校，奔走于教师课堂，活跃于各种教研活动，“指点江山”，无论其专业思想、学科观点，或是观课评课、指导帮助他人，都需要有声语言来表达见解，传递思想，传播理念。我们很难想象一个“笨嘴拙舌”的教研员会把教研工作干好。“口才”对于教研员之重要不言而喻。如北京的吴琳老师就是一个思维敏捷、口吐莲花的教研员。她点评教学深刻独到，字字珠玑，颇能给与会者思考启迪；她主持过很多大型的教研活动，穿插衔接，妙语连珠，各个环节衔接得流畅妥贴，发言令人回味无穷。吴老师深邃的思想、敏捷的思维、流畅的表达，让教研活动风生水起，带给与会者的是学术的盛宴，思想的享受。
诚然，教研员的口才有天赋的成分，但更多的是后天勤奋历练的结果。优秀的“口才”源于扎实的专业、深刻的思想、灵敏的思维，以及对教育教学独到而深刻的理解感悟。没有“思想”，何来振聋发聩之音；没有“思考”，哪来妙语连珠发人深省，给人启迪。磨砺思想的锋芒是教研员日日修炼的功课。这就需要教研员善于学习，向书本学习，向专家名师学习，向身边的同事学习，取人之长，补己之短；勤于思考，多角度思考，让头脑永不生锈，为思想引入源头活水。教研员有了深厚的专业底蕴，胸中藏有“千山万壑”，观课评课时讲话就具有含金量，就能传播思想的精髓、教学的精华，这是教研员专业不可或缺的重要职能体现。
四、 要“下水”
常言道：教而不研，则浅；研而不教，则空。后者指的是教研员不但要善于研究教学，还要亲临教学一线，走上讲台，亲自上课。
如果一个教研员只晓得坐而论道，高谈阔论，而不深入教学阵地，只能是“闭门造车”，脱离教学实际的研究再多也是“空中楼阁”，都不能真正解决问题。倘若教研员不亲自深入课堂去看看教材，了解学生，就不可能发现教学中的问题，不知道一线教师面临的难题和困惑，又如何引领教师成长、助推区域教育的发展呢？
令人遗憾的是，当前有不少教研员光说不练，凭其身份对一线教师指手画脚，却不敢走上讲台以身示范。这是教研员职能的缺失，也是教研员的悲哀。我们可以想见，这样的教研员无论其说得如何头头是道，天花乱坠，又有谁会真正信服呢？由于他们没有深入到教学实际中，缺少教学这一课的切身体验，所言往往无关痛痒，难以切中教学关键要旨，指导时会有失偏颇，甚至把与会者的思想引入狭隘与歧途。 一个游泳教练如果光说不练，学员就不可能获得感性的认识。毫不夸张地说，示范就是最好的指导。游泳如此，教学亦然。教研员经常“下下水”，才晓得设计的教学目标是否适切学生，才能了解教学策略是否能突破重难点，才知道行走课堂的深浅，何处该点拨，啥时可拓展。教研员躬身课堂实践，对教学感同身受时，指导教师才能有的放矢，帮助教师准确把握教学的“过经过脉”，提醒教师需要注意的地方，尽量让教师少走弯路；教研员有切身的教学体验、直观丰富的教学思考，观课评课的针对性才强，才可能客观科学地评价教师的教学，为执教者提出建设性意见，指明今后教学需要改进努力的方向，同时带给与会者深度的教学思考，促进其专业成长。一言以蔽之，教研员“下水”对教师极具直观的示范指导作用，胜过千言万语。
当前，活跃于教学一线的教研员颇多，如北京的吴正宪老师、湖北的余映潮老师、江苏的于永正老师、江西的王玲湘老师，他们身居教研员角色，却经常“下水”，与一线教师同台上课，用课例承载自己的研究，用教学展示自己的思想，知教学的深浅，懂讲台的“高低”，其“且研且教，研教结合”的专业品质深为一线教师喜爱与敬仰，堪为广大教研员学习的榜样。他们勤学善思和“言传身教”，让自己在教研上独树一帜，成果丰硕，帮助很多一线教师在教学业务上获得很好的发展，带动了一大批教师在专业上获得成长，真是功莫大焉。此当是教研员工作追求的高境界。
五、 笔要勤
教研员由于自身具有扎实的理论及丰厚的专业素养，经常行走于研究与教学之间，对教育教学有自己的思考和见解，思维的结晶与智慧的火花时常灵光乍现，如果仅仅靠“嘴”传播自己的教育教学经验和教研成果，其范围是有限的，受益的只是局部或部分教师。教研员的成果若能在更大范围交流，甚至让全国的同仁分享，带给更多的教师思考和借鉴，岂不是中国教育之幸，教师之幸？
怎样扩大教研员的影响力，让更多的教师受益呢？毋庸置疑，文字能够很好地留存思想，超越时空，让教研员的经验成果传播得很远。当前，资讯发达，网络遍布，信息传播的范围广，速度快。如果教研员能把经验成果化作文字，随着报刊、网络等多种媒介，扩大交流范围，就能让遍布于城市乡村的每一所学校中的教师受益，获得思想的启迪，改变自己，改进教学。
这就要求教研员在平时的工作中除了善于思考，还要勤于笔耕，及时记录零碎的思想，捕捉智慧的火花，积累教育教学素材，进行搜集整理和分析比较，不断实践反思总结提炼，形成系统的思考，把一般的经验上升到理论的高度，放在博客，或向全国的教育教学期刊投稿，在带给更多教师思考借鉴的同时，与广大教师的思维碰撞，从而激发出更多的教育教学智慧，产生良性循环及核能裂变效应。
然而我们应该看到，现实中有相当一部分教研员疏于思考研究，很少用笔思考、记录教育教学，更不用说有高质量的经验成果发表在全国性的专业期刊上，这是值得我们深思的问题。这样的教研员如果在检查教学常规时要求一线教师写好教学反思、教育随笔、经验文章，是不是有点可笑？如果有教师让他们指导写教育教学文稿，不知道会不会把教师引入歧途，误导教师，进而毁了教育教学呢？
放眼当前的专家、名师、优秀教研员，谁不是善于思考，勤于笔耕之人？他们著作等身，把丰硕的教研成果化作文字撒播于全国各地的报刊杂志，或发表于自己的教育博客，供大江南北的教研员和城市乡村的教师阅读、参考、借鉴，达到资源共享、共同提高的目的。用笔思考，发出自己的声音，是一名真正的教研员发挥职能的有效途径，也是教研员成长的奥秘。
总之，新课程背景下的教研员只有勤学善思，拥有丰富深厚的理论素养、过硬的教学功夫，时常亲临教学一线，时常“下下水”上示范课，修炼一双“毒眼”、一张利嘴，同时把自己的教研成果以文字的形式传播开去，才能真正成为教师业务上的导师、成长的推手，进而为新课改保驾护航。
【责任编辑：白文军】
一、 腿要勤
所谓腿要勤，指的是教研员要经常走进学校，走进课堂，观摩一线教师的课，诊断教师的教学，与教师一起探讨教学，商榷教法，交流观课感受，给出建设性的意见。这是教研员角色的应有之义。
令人担忧的是，有的教研员很少把听课作为自己的日常工作来做，甚至根本没有走进一线教师的课堂，与教师共同探究教育教学。有的教研员上班时间看报纸、喝茶、打毛衣、炒股票，一学年都不到学校进行调研，远离了一线教师，脱离了教学实际。
教研员只有放下架子，走出办公室，走进学校，走进课堂，观摩教师的教学，平等真诚地与教师切磋、探讨、交流，成为一线教师教学业务上的指引者，才能真正发挥教研员的应有作用。其实，一线教师非常渴望得到教研员的帮助和指点迷津，切实提高自身业务水平，改进教学方式，提升教学效益。
笔者认识的川南某县教研员每学期都要深入到县内的村小听课，每学期到基层学校听课近200节。他从县城乘车转车，有时坐两轮摩托车，有时踩着泥泞小路，有时跋涉在崎岖的山路，县里每所学校都留下了他的足迹。不辞辛劳，深入基层，坐在教室里聆听教师的教学，与广大教师一起探究教学，成为其工作最重要的内容之一。毋庸置疑，他是一个“接地气”的教研员，倍受广大一线教师的喜欢与敬仰，获得了“省优秀教研员”的称号。真正的教研员应该如是。
二、 眼要毒
陈钟樑先生曾说，语文教师要有一双“毒眼”。他所说的“毒”，指的是敏锐和深刻，能从字里行间读出学生读不出来的东西。其实，何止语文教师要有一双“毒眼”，教研员何尝不需要一双“毒眼”。此处的“毒眼”是指教研员的眼光独到深刻，能够一针见血地看出教师课堂的优劣，教学水平的高低，只有教研员自己站得高，才能高屋建瓴地从课程学、学科视野、课程标准等角度诊断教学，解剖课堂，讲出教师教学的优点与不足，道出教师教学为什么好，好在哪里，不足在何处，提出行之有效的策略，帮助教师重构教学，切实提升教师的教学素养。
这就需要教研员具备深厚的专业素养，精深的学科理论，正确解读课标的内涵，深刻领悟课标的精神，准确把握学科、年段的具体要求，熟悉相关学科的教材。
笔者多次参加教研活动，发现有的教研员观课评课时对教学现象或教学环节大多就事论事，笼统而不具体，如“教学中小练笔环节设计得很好，起到一定的练笔作用”，“导入与教学内容联系不紧密，不能激发学生的学习兴趣”。至于好在哪里，起到了什么作用，说不出个所以然来；不好在哪里，讲不出个一二三来，给不出可行性建议。教研员不能从学科视野和课标的角度来观课评课，而是泛泛而谈，隔靴搔痒，触及不到教学的本质，致使上课教师不明白自己的优点与不足，参与者获得的只是一些粗糙的教学现象和零星的思想碎片，不能升华为经验和理论，正所谓“以己昏昏，岂能使人昭昭”。试想，这样的教研员能给执教者和观课教师带去专业上的提升吗？这个区域内的教学质量会有多大的提高呢？
因此，教研员要多读书，尤其是读专业书籍期刊，不断更新自身知识，开阔自身眼界，夯实专业理论，增强学科素养，及时了解当前学科前沿的研究成果以及本学科的热点难点。教研员只有这样不断修炼基本功，才能让专业思想“高”起来，学科理念“新”起来，观课评课议课才会一针见血，入木三分，眼光自然就“毒”了。这是每个教研员都需要潜心修炼的看家本领。
三、 嘴要利
此处的“嘴要利”，指教研员口头表达能力要强。从某种意义上讲，教研员是靠“嘴”吃饭的。
教研员行走于学校，奔走于教师课堂，活跃于各种教研活动，“指点江山”，无论其专业思想、学科观点，或是观课评课、指导帮助他人，都需要有声语言来表达见解，传递思想，传播理念。我们很难想象一个“笨嘴拙舌”的教研员会把教研工作干好。“口才”对于教研员之重要不言而喻。如北京的吴琳老师就是一个思维敏捷、口吐莲花的教研员。她点评教学深刻独到，字字珠玑，颇能给与会者思考启迪；她主持过很多大型的教研活动，穿插衔接，妙语连珠，各个环节衔接得流畅妥贴，发言令人回味无穷。吴老师深邃的思想、敏捷的思维、流畅的表达，让教研活动风生水起，带给与会者的是学术的盛宴，思想的享受。
诚然，教研员的口才有天赋的成分，但更多的是后天勤奋历练的结果。优秀的“口才”源于扎实的专业、深刻的思想、灵敏的思维，以及对教育教学独到而深刻的理解感悟。没有“思想”，何来振聋发聩之音；没有“思考”，哪来妙语连珠发人深省，给人启迪。磨砺思想的锋芒是教研员日日修炼的功课。这就需要教研员善于学习，向书本学习，向专家名师学习，向身边的同事学习，取人之长，补己之短；勤于思考，多角度思考，让头脑永不生锈，为思想引入源头活水。教研员有了深厚的专业底蕴，胸中藏有“千山万壑”，观课评课时讲话就具有含金量，就能传播思想的精髓、教学的精华，这是教研员专业不可或缺的重要职能体现。
四、 要“下水”
常言道：教而不研，则浅；研而不教，则空。后者指的是教研员不但要善于研究教学，还要亲临教学一线，走上讲台，亲自上课。
如果一个教研员只晓得坐而论道，高谈阔论，而不深入教学阵地，只能是“闭门造车”，脱离教学实际的研究再多也是“空中楼阁”，都不能真正解决问题。倘若教研员不亲自深入课堂去看看教材，了解学生，就不可能发现教学中的问题，不知道一线教师面临的难题和困惑，又如何引领教师成长、助推区域教育的发展呢？
令人遗憾的是，当前有不少教研员光说不练，凭其身份对一线教师指手画脚，却不敢走上讲台以身示范。这是教研员职能的缺失，也是教研员的悲哀。我们可以想见，这样的教研员无论其说得如何头头是道，天花乱坠，又有谁会真正信服呢？由于他们没有深入到教学实际中，缺少教学这一课的切身体验，所言往往无关痛痒，难以切中教学关键要旨，指导时会有失偏颇，甚至把与会者的思想引入狭隘与歧途。 一个游泳教练如果光说不练，学员就不可能获得感性的认识。毫不夸张地说，示范就是最好的指导。游泳如此，教学亦然。教研员经常“下下水”，才晓得设计的教学目标是否适切学生，才能了解教学策略是否能突破重难点，才知道行走课堂的深浅，何处该点拨，啥时可拓展。教研员躬身课堂实践，对教学感同身受时，指导教师才能有的放矢，帮助教师准确把握教学的“过经过脉”，提醒教师需要注意的地方，尽量让教师少走弯路；教研员有切身的教学体验、直观丰富的教学思考，观课评课的针对性才强，才可能客观科学地评价教师的教学，为执教者提出建设性意见，指明今后教学需要改进努力的方向，同时带给与会者深度的教学思考，促进其专业成长。一言以蔽之，教研员“下水”对教师极具直观的示范指导作用，胜过千言万语。
当前，活跃于教学一线的教研员颇多，如北京的吴正宪老师、湖北的余映潮老师、江苏的于永正老师、江西的王玲湘老师，他们身居教研员角色，却经常“下水”，与一线教师同台上课，用课例承载自己的研究，用教学展示自己的思想，知教学的深浅，懂讲台的“高低”，其“且研且教，研教结合”的专业品质深为一线教师喜爱与敬仰，堪为广大教研员学习的榜样。他们勤学善思和“言传身教”，让自己在教研上独树一帜，成果丰硕，帮助很多一线教师在教学业务上获得很好的发展，带动了一大批教师在专业上获得成长，真是功莫大焉。此当是教研员工作追求的高境界。
五、 笔要勤
教研员由于自身具有扎实的理论及丰厚的专业素养，经常行走于研究与教学之间，对教育教学有自己的思考和见解，思维的结晶与智慧的火花时常灵光乍现，如果仅仅靠“嘴”传播自己的教育教学经验和教研成果，其范围是有限的，受益的只是局部或部分教师。教研员的成果若能在更大范围交流，甚至让全国的同仁分享，带给更多的教师思考和借鉴，岂不是中国教育之幸，教师之幸？
怎样扩大教研员的影响力，让更多的教师受益呢？毋庸置疑，文字能够很好地留存思想，超越时空，让教研员的经验成果传播得很远。当前，资讯发达，网络遍布，信息传播的范围广，速度快。如果教研员能把经验成果化作文字，随着报刊、网络等多种媒介，扩大交流范围，就能让遍布于城市乡村的每一所学校中的教师受益，获得思想的启迪，改变自己，改进教学。
这就要求教研员在平时的工作中除了善于思考，还要勤于笔耕，及时记录零碎的思想，捕捉智慧的火花，积累教育教学素材，进行搜集整理和分析比较，不断实践反思总结提炼，形成系统的思考，把一般的经验上升到理论的高度，放在博客，或向全国的教育教学期刊投稿，在带给更多教师思考借鉴的同时，与广大教师的思维碰撞，从而激发出更多的教育教学智慧，产生良性循环及核能裂变效应。
然而我们应该看到，现实中有相当一部分教研员疏于思考研究，很少用笔思考、记录教育教学，更不用说有高质量的经验成果发表在全国性的专业期刊上，这是值得我们深思的问题。这样的教研员如果在检查教学常规时要求一线教师写好教学反思、教育随笔、经验文章，是不是有点可笑？如果有教师让他们指导写教育教学文稿，不知道会不会把教师引入歧途，误导教师，进而毁了教育教学呢？
放眼当前的专家、名师、优秀教研员，谁不是善于思考，勤于笔耕之人？他们著作等身，把丰硕的教研成果化作文字撒播于全国各地的报刊杂志，或发表于自己的教育博客，供大江南北的教研员和城市乡村的教师阅读、参考、借鉴，达到资源共享、共同提高的目的。用笔思考，发出自己的声音，是一名真正的教研员发挥职能的有效途径，也是教研员成长的奥秘。
总之，新课程背景下的教研员只有勤学善思，拥有丰富深厚的理论素养、过硬的教学功夫，时常亲临教学一线，时常“下下水”上示范课，修炼一双“毒眼”、一张利嘴，同时把自己的教研成果以文字的形式传播开去，才能真正成为教师业务上的导师、成长的推手，进而为新课改保驾护航。
【责任编辑：白文军】