论文部分内容阅读
在公共新闻事件中，网络正发挥着越来越重要的社会监督作用。近日来，从陕西省安监局局长杨达才到湖北省麻城市委书记杨遥，在一些热点新闻事件中，当事官员都在第一时间现身互联网，或开通实名微博，或举行微博访谈，直面亿万网民。此举虽引来广泛关注，但最后都落得叫座不叫好的局面。
第一时间上网引关注
延安“8·26”特大事故现场微笑的杨达才，被网民曝光多块名表，使“微笑局长”的丑闻迅速发酵，杨达才本人也因此被嘲讽为“戴表哥”。
出人意料的是，这名受质疑的局长很快开通了网络实名微博，收获了1.2万多关注者。不仅如此，他选择在风口浪尖，作了直面网民的微访谈。
8月29日晚9时至9时30分，可能是杨达才一生中收获问题最密集的半个小时。网民提出了6096个问题，给这位局长的评论更是多达23780条。
在访谈中，杨达才坦承没想到网上舆论发展这么快，“让广大网友这么关心”，所以才借助微博“跟网友作一个交流和沟通”。
但这名官员对负面信息反应如此之快，还是令网民大感惊讶。“请问杨局长，你这次微访谈是出于真诚呢？还是在作秀？”网民“很黑的小帅”问。“我确实想在今天和网友进行一个沟通，表达我的歉意。但因为一直忙于处理事故，到现在才坐到这里。来晚了，很抱歉。”
杨达才的这一表态赢得了不少网民的认可。“你会开微博来向公众澄清道歉，还是个有诚意的官员。受到质疑的官员出来向市民说个清楚，是件可喜的事。”网民“升龙拳”说。
9月3日，湖北省麻城市顺河镇3000名学生背课桌上学事件引发社会关注。针对网上铺天盖地的质疑，麻城市委书记杨遥的反应与杨达才颇为相似。他在9月8日开通了实名微博，并于9日凌晨发出了书面回应。他表示，麻城市政府将在3个月内解决全市中小学生的书桌问题。
“事件发生以后，谣言或者流言的传播有时比真相还快。政府只有在第一时间发布信息才能阻击谣言。”
中山大学传播与设计学院院长助理张志安副教授分析，“24小时黄金原则”是传统媒体时代的标准，近年来部分地方政府已经出台了危机事件发生后的“一小时黄金原则”。更有甚者，人民网舆情监测室研究发现，现在很多信息在4小时内会发酵为公共事件，“如果政府不及时回应，之后再讲就没人听了”。
“不管杨达才如何解答网友的问题，这是一个非常好的开始。以后的‘问题官员’，都应该这样进行危机公关。”网民“为四川人民服务”说。
不完全解答带来新的质疑
在杨达才仅有的30分钟微访谈内，杨达才共回答了12个问题。
官员“微访谈”，半小时算长还是短？张志安表示：“据我所知，微访谈通常都在60～90分钟。联合国秘书长潘基文到中国，与网友微访谈也是超过半小时的。作为政府部门或官员，如果希望和老百姓有一定沟通的话，半小时还是太短了。因为基本上回答不了几个问题。”
杨达才的多条微博，反复对遇难者家属进行“真心诚意的道歉”，解释“为何笑了”，而网民并不领情，评论是一面倒的谴责之声。“道歉没有用，你先说说那十几块名表是怎么回事吧。”网民“人凌气圣”说。
关于名表，杨达才自称10多年来买过5块手表，最贵的价值3.5万元，已向纪律监察部门作了汇报。但网民质疑声依旧。“请问：你为什么不用最简单的方法，把手表和收据向大家显示，并且把其他6块手表来源解释清楚？希望您能正面解释问题，别让大家一直追问，这样你也不好受。”网民“许小坏0909”说。
对于佩戴名表的质疑，杨遥书面回应称：“这是我6年前购买的一块浪琴牌电子石英表，其价值相信网友一查便知。若有其他需要了解的问题，可直接与麻城市委办公室和我本人联系。我的邮箱是mcyangyao@163.com。”
但网民搜索发现杨遥并不止一块手表，因而认为他的微博澄清是“避重就轻”。5天之内，这名市委书记已收获8586名关注者，上万条网民评论仍以负面居多。
这两场官员和网民的“微博战”，究竟最后谁胜谁负？
杨达才的最后一条微博是“非常感谢网友的关注和批评”。这条毫无实质内容的结束语，却反倒收获了网民最多的批评声，可能是上述问题最恰如其分的注脚。
在微博上“裸奔”的压力，也已被危机中的官员察觉。杨达才、杨遥这两名初次“触微”的官员，都已关闭了他人向其发送私信的功能。
上微博不代表解决问题
为何热点事件官员开微博，叫座不叫好？
“因为这两起热点事件中，官员都没有公开足以澄清事情的真相。他们只是通过微博表达了一点善意、闪烁其词，但简单的道歉不能解决问题。”张志安说。
他分析，微访谈的优点是有很强的互动性和及时性，让大部分公众可以即刻看到现场，但其缺点在于“问题是有选择性的”。“网友问100个问题，官方可以只选择回答十几个或两三个，甚至可以选择对自己最有利、最好回答的进行回答。”
“无论是新闻发布会、政府官方网站发布公告还是微博，关键不在于形式，而是有没有最大程度地提供全部事实和真相，消除民众的质疑。”张志安说。
他举了美国的政府信息公开情况为例。“比如美国驻华官员每天补贴标准，根据每个城市的物价水平来规定，公开写得很清楚。每一笔政府接待的额度、规格都公开，如果花销超出之后，政府官员除了承受质疑，还要下台。”
面对杨达才、杨遥这样的连续事件，张志安认为，当务之急就是加速政府信息公开。
“现在我国已经有《政府信息公开条例》，但规定还不够明晰具体。我国现在以政府主动发布信息居多，公众要求公开的信息往往得不到及时的回应。”
张志安也指出，在“微博时代”，即使公布了全部的真相，也还是会有一部分公众继续质疑或批评。“在今天这种多元的舆论场上，加之改革开放以来积累的很多社会问题还没有得到彻底解决，公众对政府和官员有局部性的怨恨和普遍的不信任。”
“这尤其体现在互联网上。”张志安分析，网络舆论时常带有非理性的、道德批判的情绪，还有群体附和的效应时刻影响，无法要求网络公众对某个官员或政府部门必须一片肯定之声。“所以就算信息公开透明了，多数人会理解和接受，但可能有20%～30%的人依然质疑，这也是政府和官员必须面对的。”
第一时间上网引关注
延安“8·26”特大事故现场微笑的杨达才，被网民曝光多块名表，使“微笑局长”的丑闻迅速发酵，杨达才本人也因此被嘲讽为“戴表哥”。
出人意料的是，这名受质疑的局长很快开通了网络实名微博，收获了1.2万多关注者。不仅如此，他选择在风口浪尖，作了直面网民的微访谈。
8月29日晚9时至9时30分，可能是杨达才一生中收获问题最密集的半个小时。网民提出了6096个问题，给这位局长的评论更是多达23780条。
在访谈中，杨达才坦承没想到网上舆论发展这么快，“让广大网友这么关心”，所以才借助微博“跟网友作一个交流和沟通”。
但这名官员对负面信息反应如此之快，还是令网民大感惊讶。“请问杨局长，你这次微访谈是出于真诚呢？还是在作秀？”网民“很黑的小帅”问。“我确实想在今天和网友进行一个沟通，表达我的歉意。但因为一直忙于处理事故，到现在才坐到这里。来晚了，很抱歉。”
杨达才的这一表态赢得了不少网民的认可。“你会开微博来向公众澄清道歉，还是个有诚意的官员。受到质疑的官员出来向市民说个清楚，是件可喜的事。”网民“升龙拳”说。
9月3日，湖北省麻城市顺河镇3000名学生背课桌上学事件引发社会关注。针对网上铺天盖地的质疑，麻城市委书记杨遥的反应与杨达才颇为相似。他在9月8日开通了实名微博，并于9日凌晨发出了书面回应。他表示，麻城市政府将在3个月内解决全市中小学生的书桌问题。
“事件发生以后，谣言或者流言的传播有时比真相还快。政府只有在第一时间发布信息才能阻击谣言。”
中山大学传播与设计学院院长助理张志安副教授分析，“24小时黄金原则”是传统媒体时代的标准，近年来部分地方政府已经出台了危机事件发生后的“一小时黄金原则”。更有甚者，人民网舆情监测室研究发现，现在很多信息在4小时内会发酵为公共事件，“如果政府不及时回应，之后再讲就没人听了”。
“不管杨达才如何解答网友的问题，这是一个非常好的开始。以后的‘问题官员’，都应该这样进行危机公关。”网民“为四川人民服务”说。
不完全解答带来新的质疑
在杨达才仅有的30分钟微访谈内，杨达才共回答了12个问题。
官员“微访谈”，半小时算长还是短？张志安表示：“据我所知，微访谈通常都在60～90分钟。联合国秘书长潘基文到中国，与网友微访谈也是超过半小时的。作为政府部门或官员，如果希望和老百姓有一定沟通的话，半小时还是太短了。因为基本上回答不了几个问题。”
杨达才的多条微博，反复对遇难者家属进行“真心诚意的道歉”，解释“为何笑了”，而网民并不领情，评论是一面倒的谴责之声。“道歉没有用，你先说说那十几块名表是怎么回事吧。”网民“人凌气圣”说。
关于名表，杨达才自称10多年来买过5块手表，最贵的价值3.5万元，已向纪律监察部门作了汇报。但网民质疑声依旧。“请问：你为什么不用最简单的方法，把手表和收据向大家显示，并且把其他6块手表来源解释清楚？希望您能正面解释问题，别让大家一直追问，这样你也不好受。”网民“许小坏0909”说。
对于佩戴名表的质疑，杨遥书面回应称：“这是我6年前购买的一块浪琴牌电子石英表，其价值相信网友一查便知。若有其他需要了解的问题，可直接与麻城市委办公室和我本人联系。我的邮箱是mcyangyao@163.com。”
但网民搜索发现杨遥并不止一块手表，因而认为他的微博澄清是“避重就轻”。5天之内，这名市委书记已收获8586名关注者，上万条网民评论仍以负面居多。
这两场官员和网民的“微博战”，究竟最后谁胜谁负？
杨达才的最后一条微博是“非常感谢网友的关注和批评”。这条毫无实质内容的结束语，却反倒收获了网民最多的批评声，可能是上述问题最恰如其分的注脚。
在微博上“裸奔”的压力，也已被危机中的官员察觉。杨达才、杨遥这两名初次“触微”的官员，都已关闭了他人向其发送私信的功能。
上微博不代表解决问题
为何热点事件官员开微博，叫座不叫好？
“因为这两起热点事件中，官员都没有公开足以澄清事情的真相。他们只是通过微博表达了一点善意、闪烁其词，但简单的道歉不能解决问题。”张志安说。
他分析，微访谈的优点是有很强的互动性和及时性，让大部分公众可以即刻看到现场，但其缺点在于“问题是有选择性的”。“网友问100个问题，官方可以只选择回答十几个或两三个，甚至可以选择对自己最有利、最好回答的进行回答。”
“无论是新闻发布会、政府官方网站发布公告还是微博，关键不在于形式，而是有没有最大程度地提供全部事实和真相，消除民众的质疑。”张志安说。
他举了美国的政府信息公开情况为例。“比如美国驻华官员每天补贴标准，根据每个城市的物价水平来规定，公开写得很清楚。每一笔政府接待的额度、规格都公开，如果花销超出之后，政府官员除了承受质疑，还要下台。”
面对杨达才、杨遥这样的连续事件，张志安认为，当务之急就是加速政府信息公开。
“现在我国已经有《政府信息公开条例》，但规定还不够明晰具体。我国现在以政府主动发布信息居多，公众要求公开的信息往往得不到及时的回应。”
张志安也指出，在“微博时代”，即使公布了全部的真相，也还是会有一部分公众继续质疑或批评。“在今天这种多元的舆论场上，加之改革开放以来积累的很多社会问题还没有得到彻底解决，公众对政府和官员有局部性的怨恨和普遍的不信任。”
“这尤其体现在互联网上。”张志安分析，网络舆论时常带有非理性的、道德批判的情绪，还有群体附和的效应时刻影响，无法要求网络公众对某个官员或政府部门必须一片肯定之声。“所以就算信息公开透明了，多数人会理解和接受，但可能有20%～30%的人依然质疑，这也是政府和官员必须面对的。”