对于教育家，我们不能仅仅是“高山仰止”、“心向往之”，我们更需要求诸己、行于今之积极态度。因此，我审问自己：我离“教育家”还有多远?
　　我姑且将袁振国先生的10条标准作为自我评价的参考标准，并姑且认为各条标准是可以相对独立评价的，并每条赋分10分，共100分。我还假想达到80分可以基本成为我心目中的“教育家”。
　　我的自评如下：1．培养了大批人才，其中不乏杰出人才。(3分)2．受到学生的广泛拥戴。(6分)3．能激发员工把教育作为一种崇高事业的热情。(6分)4．具有广为人知的教育观点。(5分)5．具有可操作性、可模仿的教育方法。(6分)6．逐渐形成了自己的教育风格。(6分)7．有教育定心力。(8分)8．影响超出学校围墙。(4分)9．能根据社会的要求做必要的变化。(6分)10．有人格魅力，道德高尚。(7分1综上评分，总得分为57分——离80分相距甚远。
　　以这样许多人早已有些不屑的“量化考核”的方式来评价是不是教育家，显然有失偏颇，甚至有些荒谬。因为教育家不可能有明确的量化指标，教育家也绝不是对照标准去努力出来的。真正的教育家也不会当众给自己亮分，所以即使我今天给自己打出100分，也不是教育家。再说，即使打分，也应该主要由他的老师和学生来打。教育家需要更高层面的“三省吾身”——自古至今，所有可以真正称得上教育家的，恐怕都是历经求索之后自觉自悟，最后是“一不小心”、“身不由己”地成为教育家的。
　　但是，我们也不能总是把“教育家”如同装在“玻璃箱子”中，让人看得见摸不着。面对当今一大批优秀校长，我们是否可以放弃对其教育家之名的“是”与“否”的静态而又二元的判定，而是更多地关注当今校长向着教育家努力的“达成度”、“提升度”?
　　通过自评，我看到了自己的差距与努力的方向．同时也发现自己面对“教育家”三个字也并非是“零起点”。像我之辈，虽才疏学浅，但也妄想成就一点教育事业，以这十条标准来“量化考核”自己，似乎也有着独特的意义和趣味。
　　我要千万次地问自己，我离教育家还有多远?但我也要千万次地告诫自己：从本质意义上来说，教育家不是我们追求的根本目的，教育家应该是校长进行卓越的教育改革与创新的副产品。