近年来，智库发展已上升到中国国家战略和顶层设计的高度，成为现代国家治理密不可分的重要组成部分。智库行业在中国呈现出难得的井喷式发展状况。
　　搞智库与搞学术是一回事吗？区别显然是存在的。
　　自古以来，中国学者就有“修身齐家治国平天下”递进式的个人修养与远大理想，以及所谓“出世”、“入世”的使命差异。所谓“出世”者，讲究“天下有道，丘不与易也”（《论语·微子》），希望探索天下大经、大法、大道，问询宇宙万物的本源，深究个中细节的原理，像是现今从事学术的学者群体，旨在关心与现实相对较远的话题与理论思考。所谓“入世”者，则讲究“群臣有待问之时，谏官有请对之时”（《读通鉴论》），投身于社会与国家事务，为决策者出谋划策，辅佐幕主平邦治国，与当代智库学者的角色一脉相承，旨在探索与政策紧密相关的问题并寻求解决方案。可见，智库与学术的分野自古以来就已存在，两者有许多截然不同的地方。当然两者也有不少共通性、融合性、同一性。
　　一般认识上讲，学者是研究行业的分支。研究行业的人员则大体可分为政府政策研究人员、各类社会咨询服务行业人员、学术学者、智库学者等四大类。四类人员与经济市场关联度、政府政策关联度各不相同，其中智库与学术的区位差异尤其明显。学术学者一般离经济市场、政府政策都较远，相反，智库则离经济市场与政府政策都较近。
　　除了宏观上的区别，智库与学术还有三点微观上的差异：第一，从国际经验看，智库与学术存在着从业主体的重大差异。从事智库研究或从事学术研究的往往是两批不同的学者。两批学者之间存在着职业转化。第二，从价值理念看，智库与学术从业者的职业旨趣也有明显不同。智库学者比学术学者更注重即时影响。第三，从运营方式看，智库与学术学者之间的工作内容存在很大差异。智库学者往往比学术学者拥有更复合的任务。
　　由此比较，智库讲求的是建议政府“如何做”，是一批知道政府运作机理，善于生产与传播思想的人组成，由明确影响决策者与改善国家政策诉求的人组成，通过相对复合式的运营方式进行思想生产、传播的务实行为；而学术讲求的是“应该是什么”或“本质是什么”的知识探索，是一批在思想上敢于自我挑战和超越、对政府和社会运作相对超脱的人，通过严格的学理假设与论证，希望推进思想本身更新升级的务虚行为。
　　当然，从最终目标看，智库与学术是殊途同归的，具有差异性，但同样具有统一性。智库学者不等于只会简单的“短期研究”或“对策研究”，优秀的智库学者往往具有深厚的学术底蕴，往往只是社会分工使其较少或不愿写长篇的学术论文；学术学者也不等于只是“理论研究”或“與现实不相关的研究”，优秀的学术学者（尤其是政治学、经济学、社会学领域），往往对现实与政策保有长期的兴趣与关注，常常会成为决策者的座上宾，由此可推出智库与学术之间应有的互视态度。最顶尖的学者往往上得了“学术殿堂”，也下得了“智库厨房”。智库与学术不是有你没我的“零和关系”，而是相互促进的包容关系。在当下“学术已走进死胡同”与“智库报告太浅薄”等双重批评不绝于耳的舆论背景下，寻求智库与学术双方相互尊重与借鉴，共同进步是相当有必要的。
　　（作者系中国人民大学重阳金融研究院执行院长）