论文部分内容阅读
摘 要：日语作为粘着语所具有的一大特征，是其具有明显的格助词，以标志谓语与各名词间的关系。但是，在日常的口语表达中，这些体现与谓语关系的格助词却经常脱落，日语中被称为“ゼロ助詞”即“零助词”。在一般的日语教学中，很容易简单地将此助词脱落现象归为助词省略。但是，通过对比研究，发现这种现象具有独特的表达效果，需要引起日语教育者的高度重视。本篇主要探讨最普遍出现的主语及主题位置的零助词句的表达效果。
关键词：零助词 主题提示 排他 中立叙述 信号提示
日语具备格助词，以标志谓语与各名词之间的关系。但是，在日常的口语表达中，这些体现与谓语关系的格助词却经常脱落，在一般的日语教学中，很容易简单地将此助词脱落现象归为助词省略。
（1）「はさみ、ある？」
（2）「コーヒー、飲みます？」
（3）「どこ行ったの？」
以上三个句子究竟是否等同于「はさみ{が/は}ある？」「コーヒー{を/は}飲みます？」「どこ{へ/に}行ったの？」这些助词完备的句子呢？若不是等同的，那么它们是否具有其独特的表达效果呢？若具有其独特的表达效果，那么常被认为是简单的“省略”这一观点也就值得人们重新审视了。
与格助词或副助词完备句相对应，本文把上述助词省略句统一称为“ゼロ助詞文”，中文称之为“零助词句”，以下对其功能进行探讨。基于零助词句节所对应的格位置进行分类，大体可以分为：ハ位置的零助词句、ガ位置的零助词句、ヲ位置的零助词句、ニ位置的零助词句。通过对各类零助词句功能的具体分析，以下通过对比研究，主要探讨最常出现的主语及主题位置的零助词句的表达效果。
一、 ハ位置的零助词句
我们一般可以认为副助词“ハ” 主要有“主题”和“对比”两大功能。那么，ハ位置的零助词句有何功能、它与“ハ”提示文有何表达效果的差异，以下进行探讨。
1. 主题提示
这一类零助词所提示的名词句节，从句子构造上来说，它们一般位于句首。或者是话题中已出现的旧信息，已知性高。或者是现场所指，一经提出，马上能为听者头脑所映射接受。它以零助词的形式出现，提出后续部分将要说明的对象。
（4）（空いている席に座ろうとして）「ここ?准、よろしいですか」（『青春家族』）
（5）永尾「おまえらこっちで逢ったりしてるんだろ？」
三上「いや——あいつ?准、俺のこと嫌ってるからな」（『东京爱情故事』）
（6）永尾「（書類を見せ）これ?准、サンキュー」（『东京爱情故事』）
2. 对比性的脱离功能
在主题位置上的零助词句，与“ハ”完备文相比，它具有脱离对比性的作用。此功能即松下（1928）提出的「異同を分合する意味のない題目態である」。
私が幹事です。平説 無題
私は幹事です。分説題目
私も幹事です。合説 題目
私、幹事です。単説題目
3. 信号性
所谓信号性，就是把想要传达给对方的信息基础首先抽出，然后根据此信息唤起对方的注意。此信息基础大都是并没有前奏而提出的，所以它的已知性较低，不能用“ハ”。但是以零助词形式，把此名词作为信息基础前置提出，可以先给对方某种信息预感，避免话题的唐突性，而且此情况下的零助词句节后面经常有一定的停顿，使对方头脑中有一定的信息反映之后，再继续进行展开。此情况下的零助词名词句节，一般为以下三类：
a.说话双方所在现场下的某物/人等，但是在该谈话中首次出现。
（7）美紀子「出前もやってますから、これ?准どうぞ（と品書きを渡そうと）」（『青鸟』）
b.不在现场，但是在双方头脑中都具有的共有知识。
（8）流星「（柿崎に）保証金?准、返して下さい！」（『被夜怀抱』）
c.对听者来说可能是完全的新信息。
（9）経済的な理由?准、大きいじゃないかなと思いますよね。（《聆听现代日本8》）
4. 焦点信息的补充性
所谓焦点信息的补充性，就是说从信息的传达流程来看，零助词名词句中没有任何信息性，即便不说，句子的意思也能充分表达出来。从构造X?准Y上来看，句子的焦点在Y部分。此类零助词名词有个共同特点：说话者或听者的任一方。如果该名词是第一人称即说话者时，它是一种自我表达，如感叹、自我介绍等。如果该名词为第二人称时，一般句末语气为命令、疑问、请求等。例如：
（10）ぼく?准、さびしいな。
（11）君?准、早く行きなさい。
（12）（電話の冒頭の名乗り）わたくし?准、尾上と申します。
二、 ガ位置的零助词句
“ガ”的用法，从格标志来看，主要可以分为“主格”和“对象格”。而从表现效果上来看，“ガ”主要有“总记”和“中立叙述”两大功能。所谓“总记”，也就是强烈的排他性。
（13）太郎が学生です。（今話題になっている人物の中では、太郎だけが学生です）
（14）雨が降っています。（観察できる動作?一時的状態を表す）
在例句的收集过程中，发现不论是主格还是对象格位置，都有零助词现象的出现，所以以下准备从表达效果上来考察“ガ”位置的零助词句的功能。
1.排他性的脱离作用
（15）この服?准ほしい。
（16）この店?准安いんだ。
上列两个句子如果用“ガ”提示形式，则有很强的排他性可能。可以表示「ほかの服ではなく、この服だけほしい」、「ほかの店ではなく、この店だけが安いんだ」。用零助词X?准Y的形式，从“ガ”的排他性脱离出来，表示可能并非只有X。
2. 信息一体化
首先请看如下句子。
（17）はさみ?准ある？
（18）ベルの音?准聞こえる？
（19）背中?准痛い？
以上句子都是单纯的疑问，而疑问的焦点并非是「はさみ」「ベルの音」「背中」，而应该是：
（17）′［はさみがある］か？
（18）′［ベルの音が聞こえる］か？
（19）′［背中が痛い］か？
在陈述句中，［はさみがある］、［ベルの音が聞こえる］、［背中が痛い］的「ガ」可以解释成“中立叙述”。但是如果在疑问句中，根据久野（1983）的论述“以ガ提示的句子疑问的范围限定在ガ前的名词，该名词与谓语部分游离，成为句子的焦点”。简而言之，「ＸがＹか」这一句型的焦点在Ｘ。所以如果在上例中加入“ガ”，句子的焦点则为如下所示：
（17）″［はさみが］あるか？
（18）″［ベルの音が］聞こえるか？
（19）″［背中が］痛いか？
不仅仅在疑问句中，在疑问、确认、主张、否定等情况下，同样如果要保持句子的总体传达性，而非把传达的焦点放在某个名词句节上时，都必须使用零助词。
3. 现象文和判断文的统合
先行研究对于“ハ”、“ ガ”的论述中，很多指出“ハ”在表示主题时，该句子为判断句、信息流向为“旧信息-新信息”。“ ガ”在表中立叙述的现象句中，句子全体为新信息。那么在如下场景下，就具备了一定的特殊性。
（20）（ずっと、山田さんを探している。）（大谷1995）
甲：ねえ、そっちにはいない？
乙：うん……あれっ！山田さん（?准／？が／？は）あんなところにいるよ。
上述情景下，因为“山田さん”已经在话题中出现过，所以对谈话双方来说它是一个旧信息，那么就应该使用“ハ”。但是另一方面，此句子全体都是作为一个表“发现”的现象文，就应该使用“ ガ”，于是矛盾产生了。为了调和此矛盾，出现了零助词句，它统合了现象句和判断句的双重性格。
4. 中立“ガ”的替代
如果不是在疑问、确认、主张、否定语气环境下，句子的表达效果基本上与补全“ガ”是等同的，此时的零助词句也就相当于一般所指出的“助词的省略”了。最典型的ガ省略句在一般的陈述文特别是现象文中。
（21）あっ、雨（が／?准／*は）降っている！（大谷1995）
（22）咲ちゃん（が／?准）いなくなりました。『青春家族』
此时的ガ位置的零助词句，基本上也实现了脱离排他性、实现信息一体化的表达效果。
以上对主语及主题位置的零助词句功能进行了分析，另外，收集其他格位置的零助词句，总结其共性，可以得出以下结论：
任何一类格位置上的零助词句都具有“主题提示”、“信号提示”、“中立叙述”等功能。当然，日语教学中经常采用的解释-“省略”这一情形也是存在的，它属于中立叙述中“信息一体化传达”的一种。总而言之，既有义务性必要性的零助词句，也有类同于省略非义务性的零助词句。以下将零助词句的表达效果以表归纳示之。
参考文献：
［１］石田尊.ニ格相当の無助詞名詞句について，筑波日本語研究第二号［A］.东京：筑波大学文芸·言語科，日本語学研究室，1997.
［２］尾上圭介.主語にハもガも使えない文について，日本語の助詞の有無をめぐって［A］.日本：日本認知科学13回大会，1996.
［３］楠本徹也.無助詞文における話し手の情意ネットワーク，日本語教育115号［J］.日本:日本与教育学会，2005.
［４］大谷博美.ハとヲとφ，日本語類義表現の文法(上) ［M］.日本：くろしお出版，1995.
［５］大谷博美.ハとガとφ，日本語類義表現の文法(上) ［M］. 日本：くろしお出版，1995.
［６］何午.试论日语的“ゼロ助詞”及其生成条件［J］.北京：日语学习与研究，2005.
基金项目：中南林业科技大学人才引进基金资助项目，编号06Y033
关键词：零助词 主题提示 排他 中立叙述 信号提示
日语具备格助词，以标志谓语与各名词之间的关系。但是，在日常的口语表达中，这些体现与谓语关系的格助词却经常脱落，在一般的日语教学中，很容易简单地将此助词脱落现象归为助词省略。
（1）「はさみ、ある？」
（2）「コーヒー、飲みます？」
（3）「どこ行ったの？」
以上三个句子究竟是否等同于「はさみ{が/は}ある？」「コーヒー{を/は}飲みます？」「どこ{へ/に}行ったの？」这些助词完备的句子呢？若不是等同的，那么它们是否具有其独特的表达效果呢？若具有其独特的表达效果，那么常被认为是简单的“省略”这一观点也就值得人们重新审视了。
与格助词或副助词完备句相对应，本文把上述助词省略句统一称为“ゼロ助詞文”，中文称之为“零助词句”，以下对其功能进行探讨。基于零助词句节所对应的格位置进行分类，大体可以分为：ハ位置的零助词句、ガ位置的零助词句、ヲ位置的零助词句、ニ位置的零助词句。通过对各类零助词句功能的具体分析，以下通过对比研究，主要探讨最常出现的主语及主题位置的零助词句的表达效果。
一、 ハ位置的零助词句
我们一般可以认为副助词“ハ” 主要有“主题”和“对比”两大功能。那么，ハ位置的零助词句有何功能、它与“ハ”提示文有何表达效果的差异，以下进行探讨。
1. 主题提示
这一类零助词所提示的名词句节，从句子构造上来说，它们一般位于句首。或者是话题中已出现的旧信息，已知性高。或者是现场所指，一经提出，马上能为听者头脑所映射接受。它以零助词的形式出现，提出后续部分将要说明的对象。
（4）（空いている席に座ろうとして）「ここ?准、よろしいですか」（『青春家族』）
（5）永尾「おまえらこっちで逢ったりしてるんだろ？」
三上「いや——あいつ?准、俺のこと嫌ってるからな」（『东京爱情故事』）
（6）永尾「（書類を見せ）これ?准、サンキュー」（『东京爱情故事』）
2. 对比性的脱离功能
在主题位置上的零助词句，与“ハ”完备文相比，它具有脱离对比性的作用。此功能即松下（1928）提出的「異同を分合する意味のない題目態である」。
私が幹事です。平説 無題
私は幹事です。分説題目
私も幹事です。合説 題目
私、幹事です。単説題目
3. 信号性
所谓信号性，就是把想要传达给对方的信息基础首先抽出，然后根据此信息唤起对方的注意。此信息基础大都是并没有前奏而提出的，所以它的已知性较低，不能用“ハ”。但是以零助词形式，把此名词作为信息基础前置提出，可以先给对方某种信息预感，避免话题的唐突性，而且此情况下的零助词句节后面经常有一定的停顿，使对方头脑中有一定的信息反映之后，再继续进行展开。此情况下的零助词名词句节，一般为以下三类：
a.说话双方所在现场下的某物/人等，但是在该谈话中首次出现。
（7）美紀子「出前もやってますから、これ?准どうぞ（と品書きを渡そうと）」（『青鸟』）
b.不在现场，但是在双方头脑中都具有的共有知识。
（8）流星「（柿崎に）保証金?准、返して下さい！」（『被夜怀抱』）
c.对听者来说可能是完全的新信息。
（9）経済的な理由?准、大きいじゃないかなと思いますよね。（《聆听现代日本8》）
4. 焦点信息的补充性
所谓焦点信息的补充性，就是说从信息的传达流程来看，零助词名词句中没有任何信息性，即便不说，句子的意思也能充分表达出来。从构造X?准Y上来看，句子的焦点在Y部分。此类零助词名词有个共同特点：说话者或听者的任一方。如果该名词是第一人称即说话者时，它是一种自我表达，如感叹、自我介绍等。如果该名词为第二人称时，一般句末语气为命令、疑问、请求等。例如：
（10）ぼく?准、さびしいな。
（11）君?准、早く行きなさい。
（12）（電話の冒頭の名乗り）わたくし?准、尾上と申します。
二、 ガ位置的零助词句
“ガ”的用法，从格标志来看，主要可以分为“主格”和“对象格”。而从表现效果上来看，“ガ”主要有“总记”和“中立叙述”两大功能。所谓“总记”，也就是强烈的排他性。
（13）太郎が学生です。（今話題になっている人物の中では、太郎だけが学生です）
（14）雨が降っています。（観察できる動作?一時的状態を表す）
在例句的收集过程中，发现不论是主格还是对象格位置，都有零助词现象的出现，所以以下准备从表达效果上来考察“ガ”位置的零助词句的功能。
1.排他性的脱离作用
（15）この服?准ほしい。
（16）この店?准安いんだ。
上列两个句子如果用“ガ”提示形式，则有很强的排他性可能。可以表示「ほかの服ではなく、この服だけほしい」、「ほかの店ではなく、この店だけが安いんだ」。用零助词X?准Y的形式，从“ガ”的排他性脱离出来，表示可能并非只有X。
2. 信息一体化
首先请看如下句子。
（17）はさみ?准ある？
（18）ベルの音?准聞こえる？
（19）背中?准痛い？
以上句子都是单纯的疑问，而疑问的焦点并非是「はさみ」「ベルの音」「背中」，而应该是：
（17）′［はさみがある］か？
（18）′［ベルの音が聞こえる］か？
（19）′［背中が痛い］か？
在陈述句中，［はさみがある］、［ベルの音が聞こえる］、［背中が痛い］的「ガ」可以解释成“中立叙述”。但是如果在疑问句中，根据久野（1983）的论述“以ガ提示的句子疑问的范围限定在ガ前的名词，该名词与谓语部分游离，成为句子的焦点”。简而言之，「ＸがＹか」这一句型的焦点在Ｘ。所以如果在上例中加入“ガ”，句子的焦点则为如下所示：
（17）″［はさみが］あるか？
（18）″［ベルの音が］聞こえるか？
（19）″［背中が］痛いか？
不仅仅在疑问句中，在疑问、确认、主张、否定等情况下，同样如果要保持句子的总体传达性，而非把传达的焦点放在某个名词句节上时，都必须使用零助词。
3. 现象文和判断文的统合
先行研究对于“ハ”、“ ガ”的论述中，很多指出“ハ”在表示主题时，该句子为判断句、信息流向为“旧信息-新信息”。“ ガ”在表中立叙述的现象句中，句子全体为新信息。那么在如下场景下，就具备了一定的特殊性。
（20）（ずっと、山田さんを探している。）（大谷1995）
甲：ねえ、そっちにはいない？
乙：うん……あれっ！山田さん（?准／？が／？は）あんなところにいるよ。
上述情景下，因为“山田さん”已经在话题中出现过，所以对谈话双方来说它是一个旧信息，那么就应该使用“ハ”。但是另一方面，此句子全体都是作为一个表“发现”的现象文，就应该使用“ ガ”，于是矛盾产生了。为了调和此矛盾，出现了零助词句，它统合了现象句和判断句的双重性格。
4. 中立“ガ”的替代
如果不是在疑问、确认、主张、否定语气环境下，句子的表达效果基本上与补全“ガ”是等同的，此时的零助词句也就相当于一般所指出的“助词的省略”了。最典型的ガ省略句在一般的陈述文特别是现象文中。
（21）あっ、雨（が／?准／*は）降っている！（大谷1995）
（22）咲ちゃん（が／?准）いなくなりました。『青春家族』
此时的ガ位置的零助词句，基本上也实现了脱离排他性、实现信息一体化的表达效果。
以上对主语及主题位置的零助词句功能进行了分析，另外，收集其他格位置的零助词句，总结其共性，可以得出以下结论：
任何一类格位置上的零助词句都具有“主题提示”、“信号提示”、“中立叙述”等功能。当然，日语教学中经常采用的解释-“省略”这一情形也是存在的，它属于中立叙述中“信息一体化传达”的一种。总而言之，既有义务性必要性的零助词句，也有类同于省略非义务性的零助词句。以下将零助词句的表达效果以表归纳示之。
参考文献：
［１］石田尊.ニ格相当の無助詞名詞句について，筑波日本語研究第二号［A］.东京：筑波大学文芸·言語科，日本語学研究室，1997.
［２］尾上圭介.主語にハもガも使えない文について，日本語の助詞の有無をめぐって［A］.日本：日本認知科学13回大会，1996.
［３］楠本徹也.無助詞文における話し手の情意ネットワーク，日本語教育115号［J］.日本:日本与教育学会，2005.
［４］大谷博美.ハとヲとφ，日本語類義表現の文法(上) ［M］.日本：くろしお出版，1995.
［５］大谷博美.ハとガとφ，日本語類義表現の文法(上) ［M］. 日本：くろしお出版，1995.
［６］何午.试论日语的“ゼロ助詞”及其生成条件［J］.北京：日语学习与研究，2005.
基金项目：中南林业科技大学人才引进基金资助项目，编号06Y033