论文部分内容阅读
摘 要：清人王维言的《方言释义》是对汉代扬雄所作《方言》进行校勘、注释的一部著作。该书以戴震《方言疏证》为基础，校勘更精、释义更密，且训释材料丰富、方法多有可取，在一定程度上继承并发展了戴震《方言疏证》的研究成果。
关键词：王维言 《方言释义》 训释特点
汉代扬雄的《輶轩使者绝代语释别国方言》（简称《方言》）是我国现存的第一部方言研究著作，它体例上模仿《尔雅》，但专释古今方俗之语，明确标明每一个词目的使用地域，因此也可以说是一部比较词汇集，其成书标志着汉语方言学的建立，具有划时代的价值，吸引着后代学者不断地对其深入探究。其中，晋代郭璞对《方言》校正字词、订正增补并作注，将晋时与汉时方言、通语相比较，揭示了三百年间汉语方言的历时变化，是现存最早的《方言》注本。其后，《方言》研究一度沉寂，直至清代乾隆年间，戴震将各类文献中所引用的《方言》资料与郭氏《方言注》进行对勘，作出《方言》校本，进而作《方言疏证》一书，才重新开创了《方言》整理、研究的新阶段。《方言疏证》是清代第一个《方言》校注本，在清代语言学史乃至方言研究史上占重要地位。此后学者沿袭戴震之路，对《方言》进行了更加深入细致的研究，产生了一些成就突出的著作，如：卢文弨《重校方言》、王念孙《方言疏证补》（仅一卷）、钱绎《方言笺疏》等，这其中也包括清光绪年间王维言所作的《方言释义》。
《方言释义》共十三卷，清代稿本，现藏于山东省图书馆，其版式为“半页六行，行二十二字，白口，四周双边，版心镌有：‘玉映楼全集’”[1]，分金、木、水、火、土五册。《山东文献集成》（第一辑）据以影印。作者王维言，济南历城县人，生卒年不详，文献中对其记载甚少。民国《山东通志》中记载，王维言为光绪二十年（1894）举人[2]，民国《续修历城县志》记载其曾参加光绪十九年、二十年乡试[3]，书中亦提到王维言曾参与续写该志的分纂工作[4]。山东省图书馆尚藏王维言所作“玉映楼多识录四种稿本”即《毛诗疏证补陆》《陆疏广证》《毛诗名物状》《夏小正笺疏》以及《玉映楼缬芳集》（即《玉映楼文集》）。
一、《方言释义》的成书与底本
王维言在《方言释义·自序》中称其“力于故训”“自《尔雅》《说文》以至《广雅》《释名》各书，凡有关于训诂者无不习之”[5]，其所作“玉映楼多识录四种”亦训诂考据之作，可见王维言的确长于训诂之学，而且广读群书，这为其在《方言释义》中广征博引打下了基础。
根据《方言释义·自序》记载，王维言开始注意《方言》，始自其父的教诲。后其以戴震《方言疏证》为参考研读《方言》，解决了不少他在解读扬雄《方言》时的困惑，但因“仍有未惬”，于是发奋重新注释《方言》，“乃于群书中凡于《方言》字义有合者即为札记”。根据其《自序》中提到的“自乙未五月至丁酉六月，其功始竣”，可知这项工作始于王维言中举后的一年即光绪二十一年（1895），完成于光绪二十三年（1897）。
《方言释义·自序》中提到王维言以戴震《方言疏证》为研读《方言》的主要参考书，通过对比今传戴氏遗书本《方言疏证》[6]、并参校李孟传刻本《方言》[7]，笔者认为《方言释义》应是以戴震的《方言疏证》为底本而作。
二、《方言释义》的体例与训释
《方言》的条目，按意义类别的不同，可大致分为一般语词和专科名词两类。一般语词收录在第1、2、3、6、7、10、12、13卷，专科名词则收录在第4、5、8、9、11卷。《方言》对这两类词的解释体例也不相同。解释一般语词往往是首列各地的方言词，释以通语，然后再分别指出这些方言词的使用地域。如：
党、晓、哲，知也。楚谓之党，党朗也，解寤貌。或曰晓，齐宋之间谓之哲。（卷一/1）[8]
“党、晓、哲”即方言词，也就是被训释的词，“知”即通语词，用于训释方言词，“楚谓之党或曰晓，齐宋之间谓之哲”即说明方言词的使用地域分别是楚和“齐宋之间”。
对于专科名词的解释则直接说明通语词在各个地区的不同方言说法。如：
汗襦，《广雅》作“褕”，江、淮、南楚之间谓之?，音甑。自关而西或谓之袛裯。衹，音止。裯，丁牢反。亦呼为掩汀。自关而东谓之甲襦。陈、魏、宋、楚之間谓之襜襦，或谓之襌襦。今或呼衫为襌襦。（卷四/3）[9]
“汗襦”即通语词，其后分说“汗襦”这种衣物在“江、淮、南楚”“自关而西”“自关而东”“陈、魏、宋、楚之间”各方言区的不同说法。
《方言释义》依据《方言》条目逐条训释，对一般语词与专科名词的训释体例也不相同。
对一般语词的训释一般是先列条目，后解释通语词，再利用通语词的意义解释方言词。如：
奕、僷，容也。自关而西，凡美容谓之奕，或谓之僷。奕、僷皆轻丽之貌。僷，音叶。宋卫曰僷，陈、楚、汝、颍之间谓之奕。
维言案：《说文》：“容，盛也。”《周礼·九嫔》：“妇言、妇容。”郑注：“容谓婉娩。”《曲礼》：“女子十年不出，姆教婉娩听从。”正是妇容之义。《冠义》：“礼文之始，在于正容体。”《玉藻》所谓“足容”“手容”“目容”“口容”“声容”“头容”“气容”“立容”“色容”，皆训仪容也。”《左氏昭九年传》：“物有其容。”杜预注云：“容，貌也。”容与貌互训，容貌并言者，《论语·泰伯》篇“正容貌”是也。单言容者，《论语·乡党》篇“居不容”是也。容与色亦互训，容、色并言者：《论语·乡党》篇“享礼，有容色”是也，又单言容者：《易·系辞》：“冶容诲滛”是也。奕者，重言形况字。《广雅》：“奕奕，容也。”：“奕奕，盛也。”《诗·閟宮》篇：“新庙奕奕。”郑笺：“奕奕，姣美也。”美与容义近。僷者，亦重言形况字。《广雅》：“僷僷，容也。”字通作叶。《汉先生郭辅碑》：“葉葉昆嗣，福禄茂止。”是葉葉亦训盛也。盛与容、奕本相近。（卷二/4）[10]
王维言首先解释通语词“容”，引用《说文解字》《周礼》《礼记》《左传》《论语》《周易》《诗经》等相关文献资料，解释“容”有“盛”“貌”之义。明确通语词的意义后，再解释方言词“奕”“僷”。解释方言词均以通语词义为基础，并以古代文献中的例子为辅。 专科名词一般是在条目后直接解释通语词。
襌衣，江、淮、南楚之间谓之褋，《楚辞》：“遗余褋兮澧浦。”音简牒。关之东西谓之襌衣。有袍者，前施袌囊也。房报反。赵、魏之间谓之袏衣；无袍者谓之裎衣。音逞。古谓之深衣。制见《礼记》。
维言案：襌衣者，《说文》：“襌衣，不重也。”《释名》：“无里曰襌。”《礼记·玉藻》：“襌为絅。”郑注：“有衣裳而无里。”颜师古《急就篇》注：“襌衣，似深衣而褒大。”《汉书·江充传》“衣纱縠襌衣”，师古注：“襌衣，制若今之朝服中单褋者。”《广雅》：“褋，襌衣也。”《说文》：“南楚谓襌衣曰褋。”义本《方言》。《楚辞·湘夫人》：“遗余褋兮澧浦。”王逸注：“襟褋襜襦，事神所用。”《潜夫论》：“文组彩褋，骄奢僭主。”亦言“襌衣”。袏衣者，《玉篇》：“袏衣，包囊也。”《类篇》：“袏，襌衣也。”《玉篇》所谓“包囊”者，亦作“袌囊”，郭注所谓“前施袌囊”是也。裎衣者，《广雅》：“佩紟谓之裎。”《广韵》：“裎，佩带也。”《集韵》：“裎，深衣也。”与训带之裎，同名异物。案：训带裎乃綎之借字，训衣之裎乃絅之借字，絅亦作顈。《仪礼·士昏礼》“被顈黼”，郑注：“顈，襌也。”义与裎近。深衣者，《礼记·深衣》疏：“衣裳相连，被体深邃，故谓之深衣。深衣制详见《礼记·深衣》篇，兹不具录。”（卷四/1）[11]
王维言直接解释“襌衣”，并辅以古代文献、前人注释的内容，如《说文解字》《释名》《汉书》《广雅》，再依次解释“褋”“袏衣”“裎衣”“深衣”。
三、《方言释义》的价值与缺陷
自郭璞开始，历代都有学者致力于《方言》研究，涌现了很多极有价值的研究著作，《方言释义》作为《方言》研究的主要成果之一，也有其独到之处。
首先，《方言释义》所引的材料众多，对比而言，《方言疏证》则较为简略。如：
杜、蹻，歰也。赵曰杜。今俗语通言歰如杜，杜棃子歰，因名之。山之东西或曰蹻。?蹻，燥歰貌。音笑谑。
维言案：《说文》：“歰，不滑也。”《玉篇》：“歰，难转也。”今人谓不滑犹曰歰也。《六书故》：“行艰谓之歰，味苦亦谓之歰。”字通作“澀”。《说文》：“歰亦作澀。”《风俗通·十反》篇：“冷澀比于寒蜒。”又通作“濇”，《说文》：“濇，不滑也。”《素问·至真要大论》：“短而濇。”王砅注：“往来不利，是谓濇也。”《淮南子·要略训》：“瀸濇肌肤。”澀、濇并与歰同。杜者，《广雅》：“杜，歰也。”郭注：“歰如杜者。”陆玑《草木疏》：“歰如杜。”是郭所本。案：杜棃大如指顶。《诗》“有杕之杜”即此物。味澀不滑，故郭注云然。蹻者，《广雅》：“蹻，歰也。”今俗呼物之歰者，或曰蹻歰，或曰?歰，故郭注以为?蹻，燥歰貌也。（《方言释义》卷七/2）[12]
（戴震）案：《广雅》：“杜、蹻，歰也。”曹宪音义：“蹻，虚虐反。歰，师急反。”《说文》：“歰，不滑也。从四止。”（《方言疏证》卷七/2）[13]
我们可以直观地看出，《方言释义》除戴震引用的《说文解字》《广雅》外，还引用了《玉篇》《六书故》《风俗通》《素问》《淮南子》《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》《诗经》作为训释材料。广泛的材料引用使训释更为充实、更具说服力。
《方言释义》中的每一条训释，都列有大量文献资料作为引证，其中包括《说文解字》《玉篇》《正字通》等字书、《尔雅》《广雅》《释名》等训诂之书，《广韵》《集韵》《增韵》等韵书，还有《论语》《史记》《白虎通》等经典及后人注释。其中征引最多的当属《说文解字》和《尔雅》。
《方言释义》中解释字义多引用、参考《说文解字》，王维言的注很大一部分是以“案《说文》”开始。此外，《方言》与《尔雅》关系尤为密切。东晋常璩在《华阳国志》里提到扬雄的创作：“以经莫大于《易》，故则而作《太玄》，传莫大于《论语》，故作《法言》。史莫善于《苍颉》，故作《训纂》。赋莫弘于《离骚》，故反屈原而广之。典莫正于《尔雅》，故作《方言》。”[14]可以说《方言》是模仿《尔雅》而作，《方言》与《尔雅》在词汇研究史上都占有重要地位，《方言》是對《尔雅》的继承，更是对《尔雅》的发展。《方言》的研究已经不仅仅局限于训释经典文献中的书面语言，而是通过实际的调查进入了口头的层面，在研究范围上比《尔雅》更为广泛，更具有语言研究的特性，价值更高。《方言释义》频繁征引《尔雅》充实内容，也体现了在《方言》研究中《尔雅》的重要性。
其次，《方言释义》继承并扩充了戴震《方言》研究的成果。
戴震研究《方言》时参考群集，相互引证，这种互证的方法在《方言释义》中比比皆是，王维言在引例方面进行了扩充，引例之多、之广，不再赘述。
王维言继承了戴震等乾嘉学者因声求义的训诂方法，这种方法贯穿《方言释义》的始终。《方言释义》中出现了“声近义同”“转声”“一声之转”等用语，其中“声近义同”的使用十分频繁，此外还使用“声义近同”“声义相近，并与某同”等相似用语。如：
“慎济”条释：“王砅注：‘忧，虑也。’忧之转声为恁，《广雅》：‘恁，思也。’与忧义相近。”（卷一/10）[15]
“修骏”条释：“是蔓、延亦声近义同，今俗谓草木引蔓长者曰蔓延，即此义也。”（卷一/19）[16]
“氓民”条释：“民、氓二字，一声之转，义本同也。”（卷三/27）[17]
可见，王维言很好地继承并发展了戴震的声义理论。
戴震经常用今字疏通古字，同样，王维言也注意到古今字的变化，训释中经常出现“古今字”“古通用”“古字通”等用语，王维言还注意到俗字的使用。如：
“迨遝”条释：“《说文》：‘，及也。’引《诗》‘天之未阴雨’，今《诗》作迨，是迨、古今字也。”（卷三/18）[18]
“顛顶”条释：“《诗·采苓》篇‘首阳之顛’，俗字作‘巔’。”（卷六/17）[19] 另外，《方言释义》的训释中校勘虽然不多，但可以看出王维言在《方言疏证》校勘的基础上，对《方言》进行了多方面的考释。如：
“烈枿”条释：“案：郭注所引，本于方言。据方言当是：‘晋卫之间曰烈，陈郑之间曰櫱。’郭所見本与今本异，恐传写者倒置其文耳。”（卷一/4）[20]
戴震在《方言疏证》中指出了这条错误，称“盖郭注偶讹耳”。王维言应是承袭了戴震的观点，并进一步推测是传写传抄时出现的讹误。如：
柢、柲，刺也。皆矛戟之矜，所以刺物者也。音触抵。
维言案：……案：柢、柲二字，《方言》从木，《广雅》从手，然郭注既以训矛戟矜为义，当以从木者为正。（卷十二/48）[21]
虽然王维言以戴震《方言疏证》为辅助参考，但校勘仍合理分析、据实以定，未盲从戴震改“柢”为“抵”的观点，现一般仍沿用“柢”。
王维言在《方言释义》中的随文校勘，有的是承袭前人，并辅以自己的考释，使释义更为完备；有的则是其独立考释的结果，其中亦有创见之论，值得进一步研究。
最后，王维言继承了《方言》研究传统，以清代山东方言及其他地区方言作为佐证。如：
蝇，东齐谓之羊。此亦语转耳。今江东人呼羊，声如蝇，凡此之类，皆不宜别立名也。陈、楚谓之蝇，自关而西，秦、晋之间谓之蝇。
维言案：《说文》：“蝇，虫之大腹者。”《埤雅》：“青蝇乱色，苍蝇乱声。”案：济南人呼苍蝇为苍羊，而呼青蝇为绿豆蝇，若东昌人概呼为蝇矣。蝇、羊一声之转。（卷十一/11）[22]
方言词典中有相关记载，《济南方言词典》：“【苍羊】苍蝇的又称。”[23]
今勾稽县志资料，知益都（今青州一带）县志中有关“苍羊”的记载如下：
案《魏书·刁雍传》：“是时攻东阳城，平其北城三十许步。青州刺史竺夔于城内凿地道，南下入渑水涧，以为退路。”渑水即南阳水也，疑此渑当读余陵反，故与阳声相转，如苍蝇俗曰苍羊矣。（《益都县志》志六卷十）[24]
据此可知，在青州地区“苍蝇”俗呼为“苍羊”，“苍羊”的读法并非济南独有，盖是在山东部分地区较为普遍。今济南、济阳部分地区仍沿袭“苍羊”的读法。
又如“蝉”条释：
维言案：《说文》：“蝉，以旁鸣者。”《考工记·梓人》注云：“旁鸣者，蜩蚬属。”《淮南子·说林训》云：“蝉无口而鸣，三十日而死。”崔豹《古今注》云“齐王后怨王而死，化为蝉，故蝉名齐女”，此谬说也。诗人美庄姜为齐侯之子，螓首蛾眉，螓亦蝉名，人隐其名，呼为齐女，义盖取此。蝉者，其总名也，今济南人呼为稍迁，登莱人呼为蛣蟟，是也。（节选自《方言释义》卷十一/2）[25]
关于“稍迁”的读法，《聊斋志异》中有相关的记载：
齐俗呼蝉曰“稍迁”，其绿色者曰“都了”。邑有父子，俱青、社生，将赴岁试。忽有蝉落襟上。父喜曰：“稍迁，吉兆也。”一僮视之，曰：“何物稍迁，都了而已。”父子不悦。已而果皆被黜。（《聊斋志异·鸟语》）[26]
《现代汉语方言大词典》中解释【稍钱儿】条，为济南方言，与知了同[27]。
蝉曰蠽流，未脱壳曰仙甲，同类曰稍迁、都了，最晚者曰鸟友。（《寿光县志》卷之八）[28]
可知“稍迁”“蠽流（蛣蟟）”均为蝉在方言中的读法。
《方言释义》中还出现了“俗语”“古之方土语”“方俗土语”等用语作为补充材料。如：
“党晓”条释：“今俗语犹呼晓得，亦领悟之义也。”（卷一/1）[29]
“谩台”条释：“谩台者，《广雅》：‘谩台，惧也。’谩台犹谩也。谩训欺，谩台训惧，皆古之方土语也。”（卷一/15）[30]
虽说《方言释义》在征引、训释等方面有所突破，但自身也存在明显的缺陷。从整体来看，王维言的观点很大程度上是依托于前人，也存在遗漏当时已经出现的重要观点的情况。如首条的“党、晓、哲，知也”中的“党”字，清代胡文英刊于乾隆四十八年（1783）的《吴下方言考》中提到：“今谚通谓不晓为不党，党音董”，徐復《补释》：“胡为清乾隆时武进人，首说党即吴下方言懂字，后人多承之”[31]，可见“党”为“懂”是当时颇受肯定的说法，但王维言的训释仍在自己的引例中辗转，不知是未闻“懂”意还是确信自己的观点无误。
对文献的广泛征引是《方言释义》的亮点，但征引内容过于繁杂，也产生了一些问题。在对征引文献的串联上，过于繁琐，有时词语之间联系得过于牵强，始终在文字故训中兜圈子。《自序》中提到王维言读《方言》《方言疏证》后仍有不解，便“于群书中，凡于方言字义有合者即为札记”，使得《方言释义》中的部分内容过于繁杂，并给词义串联带来了麻烦，导致穿凿附会的产生。
《方言释义》是王维言博览全书、吸收郭璞及戴震等前人研究成果并继续研究的产物。在征引、校勘等多方面，有优于前人之处，当然也难以避免地存在内容繁杂、训释偶有纰漏等缺点。总的来说，《方言释义》应为清代末期最后一批方言研究著作，此后方言的研究逐渐进入现代语言学的研究范畴。《方言释义》中的大量引例、王维言的校勘仍可作为现代方言学的研究材料，或许会在音韵、训诂等方面有新的发现。
参考文献：
[1]赵炳武.山东省图书馆馆藏珍品图录[M].济南：齐
鲁书社，2009.
[2]杨士骧修，孙葆田纂.山东通志（卷一百四）[M].
民国七年铅印本.
[3]毛承霖纂修.续修历城县志（卷三十四）[M].民国
十五年铅印本.
[4]毛承霖纂修.续修历城县志（初次续修历城县志纂
修采访姓氏）[M].民国十五年铅印本.
[5][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一辑 4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：335.下文引用《方言释义·自序》皆与此条同。
[6][清]戴震撰，张岱年主编.戴震全书（三）[M].合
肥：黃山书社，1994.
[7][晋]郭璞注，[汉]扬雄撰.方言[M].北京：中华书
局，2016.
[8][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一辑
4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：336.“/”左边表示《方言释义》的卷数，右边表示第几条，下同。
[9][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一辑
4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：451.
[10][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：386.。
[11][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一辑
4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：449-450.
[12][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：538.
[13][清]戴震撰，张岱年主编.戴震全书（三）[M].
合肥：黄山书社，1994：117.
[14][晋]常璩.华阳国志[M].济南：齐鲁书社，
2000：130.
[15][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：350.
[16][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：371.
[17][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：436.
[18][[清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：429.
[19][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：509.
[20][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：341.
[21][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：668.
[22][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：643.
[23]李荣主编，钱曾怡编纂.济南方言词典[Z].南京：江
苏教育出版社，1997：272.
[24][清]张承燮修，法伟堂纂.益都县图志（山川
志·志六）[M].清光绪三十三年刻本。
[25][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：634.
[26]朱其铠主编.全本新注聊斋志异[M].北京：人民
文学出版社，1989：1273-1274.
[27]李荣主编.现代汉语方言大词典[Z].南京：江苏
教育出版社，2002：4408.
[28]宋宪章修，邹允中等纂.寿光县志（卷之八）
[M].民国二十五年铅印本。
[29][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：336.
[30][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：363.
[31]华学诚.扬雄方言校释汇证[M].北京：中华书
局，2006：9.
关键词：王维言 《方言释义》 训释特点
汉代扬雄的《輶轩使者绝代语释别国方言》（简称《方言》）是我国现存的第一部方言研究著作，它体例上模仿《尔雅》，但专释古今方俗之语，明确标明每一个词目的使用地域，因此也可以说是一部比较词汇集，其成书标志着汉语方言学的建立，具有划时代的价值，吸引着后代学者不断地对其深入探究。其中，晋代郭璞对《方言》校正字词、订正增补并作注，将晋时与汉时方言、通语相比较，揭示了三百年间汉语方言的历时变化，是现存最早的《方言》注本。其后，《方言》研究一度沉寂，直至清代乾隆年间，戴震将各类文献中所引用的《方言》资料与郭氏《方言注》进行对勘，作出《方言》校本，进而作《方言疏证》一书，才重新开创了《方言》整理、研究的新阶段。《方言疏证》是清代第一个《方言》校注本，在清代语言学史乃至方言研究史上占重要地位。此后学者沿袭戴震之路，对《方言》进行了更加深入细致的研究，产生了一些成就突出的著作，如：卢文弨《重校方言》、王念孙《方言疏证补》（仅一卷）、钱绎《方言笺疏》等，这其中也包括清光绪年间王维言所作的《方言释义》。
《方言释义》共十三卷，清代稿本，现藏于山东省图书馆，其版式为“半页六行，行二十二字，白口，四周双边，版心镌有：‘玉映楼全集’”[1]，分金、木、水、火、土五册。《山东文献集成》（第一辑）据以影印。作者王维言，济南历城县人，生卒年不详，文献中对其记载甚少。民国《山东通志》中记载，王维言为光绪二十年（1894）举人[2]，民国《续修历城县志》记载其曾参加光绪十九年、二十年乡试[3]，书中亦提到王维言曾参与续写该志的分纂工作[4]。山东省图书馆尚藏王维言所作“玉映楼多识录四种稿本”即《毛诗疏证补陆》《陆疏广证》《毛诗名物状》《夏小正笺疏》以及《玉映楼缬芳集》（即《玉映楼文集》）。
一、《方言释义》的成书与底本
王维言在《方言释义·自序》中称其“力于故训”“自《尔雅》《说文》以至《广雅》《释名》各书，凡有关于训诂者无不习之”[5]，其所作“玉映楼多识录四种”亦训诂考据之作，可见王维言的确长于训诂之学，而且广读群书，这为其在《方言释义》中广征博引打下了基础。
根据《方言释义·自序》记载，王维言开始注意《方言》，始自其父的教诲。后其以戴震《方言疏证》为参考研读《方言》，解决了不少他在解读扬雄《方言》时的困惑，但因“仍有未惬”，于是发奋重新注释《方言》，“乃于群书中凡于《方言》字义有合者即为札记”。根据其《自序》中提到的“自乙未五月至丁酉六月，其功始竣”，可知这项工作始于王维言中举后的一年即光绪二十一年（1895），完成于光绪二十三年（1897）。
《方言释义·自序》中提到王维言以戴震《方言疏证》为研读《方言》的主要参考书，通过对比今传戴氏遗书本《方言疏证》[6]、并参校李孟传刻本《方言》[7]，笔者认为《方言释义》应是以戴震的《方言疏证》为底本而作。
二、《方言释义》的体例与训释
《方言》的条目，按意义类别的不同，可大致分为一般语词和专科名词两类。一般语词收录在第1、2、3、6、7、10、12、13卷，专科名词则收录在第4、5、8、9、11卷。《方言》对这两类词的解释体例也不相同。解释一般语词往往是首列各地的方言词，释以通语，然后再分别指出这些方言词的使用地域。如：
党、晓、哲，知也。楚谓之党，党朗也，解寤貌。或曰晓，齐宋之间谓之哲。（卷一/1）[8]
“党、晓、哲”即方言词，也就是被训释的词，“知”即通语词，用于训释方言词，“楚谓之党或曰晓，齐宋之间谓之哲”即说明方言词的使用地域分别是楚和“齐宋之间”。
对于专科名词的解释则直接说明通语词在各个地区的不同方言说法。如：
汗襦，《广雅》作“褕”，江、淮、南楚之间谓之?，音甑。自关而西或谓之袛裯。衹，音止。裯，丁牢反。亦呼为掩汀。自关而东谓之甲襦。陈、魏、宋、楚之間谓之襜襦，或谓之襌襦。今或呼衫为襌襦。（卷四/3）[9]
“汗襦”即通语词，其后分说“汗襦”这种衣物在“江、淮、南楚”“自关而西”“自关而东”“陈、魏、宋、楚之间”各方言区的不同说法。
《方言释义》依据《方言》条目逐条训释，对一般语词与专科名词的训释体例也不相同。
对一般语词的训释一般是先列条目，后解释通语词，再利用通语词的意义解释方言词。如：
奕、僷，容也。自关而西，凡美容谓之奕，或谓之僷。奕、僷皆轻丽之貌。僷，音叶。宋卫曰僷，陈、楚、汝、颍之间谓之奕。
维言案：《说文》：“容，盛也。”《周礼·九嫔》：“妇言、妇容。”郑注：“容谓婉娩。”《曲礼》：“女子十年不出，姆教婉娩听从。”正是妇容之义。《冠义》：“礼文之始，在于正容体。”《玉藻》所谓“足容”“手容”“目容”“口容”“声容”“头容”“气容”“立容”“色容”，皆训仪容也。”《左氏昭九年传》：“物有其容。”杜预注云：“容，貌也。”容与貌互训，容貌并言者，《论语·泰伯》篇“正容貌”是也。单言容者，《论语·乡党》篇“居不容”是也。容与色亦互训，容、色并言者：《论语·乡党》篇“享礼，有容色”是也，又单言容者：《易·系辞》：“冶容诲滛”是也。奕者，重言形况字。《广雅》：“奕奕，容也。”：“奕奕，盛也。”《诗·閟宮》篇：“新庙奕奕。”郑笺：“奕奕，姣美也。”美与容义近。僷者，亦重言形况字。《广雅》：“僷僷，容也。”字通作叶。《汉先生郭辅碑》：“葉葉昆嗣，福禄茂止。”是葉葉亦训盛也。盛与容、奕本相近。（卷二/4）[10]
王维言首先解释通语词“容”，引用《说文解字》《周礼》《礼记》《左传》《论语》《周易》《诗经》等相关文献资料，解释“容”有“盛”“貌”之义。明确通语词的意义后，再解释方言词“奕”“僷”。解释方言词均以通语词义为基础，并以古代文献中的例子为辅。 专科名词一般是在条目后直接解释通语词。
襌衣，江、淮、南楚之间谓之褋，《楚辞》：“遗余褋兮澧浦。”音简牒。关之东西谓之襌衣。有袍者，前施袌囊也。房报反。赵、魏之间谓之袏衣；无袍者谓之裎衣。音逞。古谓之深衣。制见《礼记》。
维言案：襌衣者，《说文》：“襌衣，不重也。”《释名》：“无里曰襌。”《礼记·玉藻》：“襌为絅。”郑注：“有衣裳而无里。”颜师古《急就篇》注：“襌衣，似深衣而褒大。”《汉书·江充传》“衣纱縠襌衣”，师古注：“襌衣，制若今之朝服中单褋者。”《广雅》：“褋，襌衣也。”《说文》：“南楚谓襌衣曰褋。”义本《方言》。《楚辞·湘夫人》：“遗余褋兮澧浦。”王逸注：“襟褋襜襦，事神所用。”《潜夫论》：“文组彩褋，骄奢僭主。”亦言“襌衣”。袏衣者，《玉篇》：“袏衣，包囊也。”《类篇》：“袏，襌衣也。”《玉篇》所谓“包囊”者，亦作“袌囊”，郭注所谓“前施袌囊”是也。裎衣者，《广雅》：“佩紟谓之裎。”《广韵》：“裎，佩带也。”《集韵》：“裎，深衣也。”与训带之裎，同名异物。案：训带裎乃綎之借字，训衣之裎乃絅之借字，絅亦作顈。《仪礼·士昏礼》“被顈黼”，郑注：“顈，襌也。”义与裎近。深衣者，《礼记·深衣》疏：“衣裳相连，被体深邃，故谓之深衣。深衣制详见《礼记·深衣》篇，兹不具录。”（卷四/1）[11]
王维言直接解释“襌衣”，并辅以古代文献、前人注释的内容，如《说文解字》《释名》《汉书》《广雅》，再依次解释“褋”“袏衣”“裎衣”“深衣”。
三、《方言释义》的价值与缺陷
自郭璞开始，历代都有学者致力于《方言》研究，涌现了很多极有价值的研究著作，《方言释义》作为《方言》研究的主要成果之一，也有其独到之处。
首先，《方言释义》所引的材料众多，对比而言，《方言疏证》则较为简略。如：
杜、蹻，歰也。赵曰杜。今俗语通言歰如杜，杜棃子歰，因名之。山之东西或曰蹻。?蹻，燥歰貌。音笑谑。
维言案：《说文》：“歰，不滑也。”《玉篇》：“歰，难转也。”今人谓不滑犹曰歰也。《六书故》：“行艰谓之歰，味苦亦谓之歰。”字通作“澀”。《说文》：“歰亦作澀。”《风俗通·十反》篇：“冷澀比于寒蜒。”又通作“濇”，《说文》：“濇，不滑也。”《素问·至真要大论》：“短而濇。”王砅注：“往来不利，是谓濇也。”《淮南子·要略训》：“瀸濇肌肤。”澀、濇并与歰同。杜者，《广雅》：“杜，歰也。”郭注：“歰如杜者。”陆玑《草木疏》：“歰如杜。”是郭所本。案：杜棃大如指顶。《诗》“有杕之杜”即此物。味澀不滑，故郭注云然。蹻者，《广雅》：“蹻，歰也。”今俗呼物之歰者，或曰蹻歰，或曰?歰，故郭注以为?蹻，燥歰貌也。（《方言释义》卷七/2）[12]
（戴震）案：《广雅》：“杜、蹻，歰也。”曹宪音义：“蹻，虚虐反。歰，师急反。”《说文》：“歰，不滑也。从四止。”（《方言疏证》卷七/2）[13]
我们可以直观地看出，《方言释义》除戴震引用的《说文解字》《广雅》外，还引用了《玉篇》《六书故》《风俗通》《素问》《淮南子》《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》《诗经》作为训释材料。广泛的材料引用使训释更为充实、更具说服力。
《方言释义》中的每一条训释，都列有大量文献资料作为引证，其中包括《说文解字》《玉篇》《正字通》等字书、《尔雅》《广雅》《释名》等训诂之书，《广韵》《集韵》《增韵》等韵书，还有《论语》《史记》《白虎通》等经典及后人注释。其中征引最多的当属《说文解字》和《尔雅》。
《方言释义》中解释字义多引用、参考《说文解字》，王维言的注很大一部分是以“案《说文》”开始。此外，《方言》与《尔雅》关系尤为密切。东晋常璩在《华阳国志》里提到扬雄的创作：“以经莫大于《易》，故则而作《太玄》，传莫大于《论语》，故作《法言》。史莫善于《苍颉》，故作《训纂》。赋莫弘于《离骚》，故反屈原而广之。典莫正于《尔雅》，故作《方言》。”[14]可以说《方言》是模仿《尔雅》而作，《方言》与《尔雅》在词汇研究史上都占有重要地位，《方言》是對《尔雅》的继承，更是对《尔雅》的发展。《方言》的研究已经不仅仅局限于训释经典文献中的书面语言，而是通过实际的调查进入了口头的层面，在研究范围上比《尔雅》更为广泛，更具有语言研究的特性，价值更高。《方言释义》频繁征引《尔雅》充实内容，也体现了在《方言》研究中《尔雅》的重要性。
其次，《方言释义》继承并扩充了戴震《方言》研究的成果。
戴震研究《方言》时参考群集，相互引证，这种互证的方法在《方言释义》中比比皆是，王维言在引例方面进行了扩充，引例之多、之广，不再赘述。
王维言继承了戴震等乾嘉学者因声求义的训诂方法，这种方法贯穿《方言释义》的始终。《方言释义》中出现了“声近义同”“转声”“一声之转”等用语，其中“声近义同”的使用十分频繁，此外还使用“声义近同”“声义相近，并与某同”等相似用语。如：
“慎济”条释：“王砅注：‘忧，虑也。’忧之转声为恁，《广雅》：‘恁，思也。’与忧义相近。”（卷一/10）[15]
“修骏”条释：“是蔓、延亦声近义同，今俗谓草木引蔓长者曰蔓延，即此义也。”（卷一/19）[16]
“氓民”条释：“民、氓二字，一声之转，义本同也。”（卷三/27）[17]
可见，王维言很好地继承并发展了戴震的声义理论。
戴震经常用今字疏通古字，同样，王维言也注意到古今字的变化，训释中经常出现“古今字”“古通用”“古字通”等用语，王维言还注意到俗字的使用。如：
“迨遝”条释：“《说文》：‘，及也。’引《诗》‘天之未阴雨’，今《诗》作迨，是迨、古今字也。”（卷三/18）[18]
“顛顶”条释：“《诗·采苓》篇‘首阳之顛’，俗字作‘巔’。”（卷六/17）[19] 另外，《方言释义》的训释中校勘虽然不多，但可以看出王维言在《方言疏证》校勘的基础上，对《方言》进行了多方面的考释。如：
“烈枿”条释：“案：郭注所引，本于方言。据方言当是：‘晋卫之间曰烈，陈郑之间曰櫱。’郭所見本与今本异，恐传写者倒置其文耳。”（卷一/4）[20]
戴震在《方言疏证》中指出了这条错误，称“盖郭注偶讹耳”。王维言应是承袭了戴震的观点，并进一步推测是传写传抄时出现的讹误。如：
柢、柲，刺也。皆矛戟之矜，所以刺物者也。音触抵。
维言案：……案：柢、柲二字，《方言》从木，《广雅》从手，然郭注既以训矛戟矜为义，当以从木者为正。（卷十二/48）[21]
虽然王维言以戴震《方言疏证》为辅助参考，但校勘仍合理分析、据实以定，未盲从戴震改“柢”为“抵”的观点，现一般仍沿用“柢”。
王维言在《方言释义》中的随文校勘，有的是承袭前人，并辅以自己的考释，使释义更为完备；有的则是其独立考释的结果，其中亦有创见之论，值得进一步研究。
最后，王维言继承了《方言》研究传统，以清代山东方言及其他地区方言作为佐证。如：
蝇，东齐谓之羊。此亦语转耳。今江东人呼羊，声如蝇，凡此之类，皆不宜别立名也。陈、楚谓之蝇，自关而西，秦、晋之间谓之蝇。
维言案：《说文》：“蝇，虫之大腹者。”《埤雅》：“青蝇乱色，苍蝇乱声。”案：济南人呼苍蝇为苍羊，而呼青蝇为绿豆蝇，若东昌人概呼为蝇矣。蝇、羊一声之转。（卷十一/11）[22]
方言词典中有相关记载，《济南方言词典》：“【苍羊】苍蝇的又称。”[23]
今勾稽县志资料，知益都（今青州一带）县志中有关“苍羊”的记载如下：
案《魏书·刁雍传》：“是时攻东阳城，平其北城三十许步。青州刺史竺夔于城内凿地道，南下入渑水涧，以为退路。”渑水即南阳水也，疑此渑当读余陵反，故与阳声相转，如苍蝇俗曰苍羊矣。（《益都县志》志六卷十）[24]
据此可知，在青州地区“苍蝇”俗呼为“苍羊”，“苍羊”的读法并非济南独有，盖是在山东部分地区较为普遍。今济南、济阳部分地区仍沿袭“苍羊”的读法。
又如“蝉”条释：
维言案：《说文》：“蝉，以旁鸣者。”《考工记·梓人》注云：“旁鸣者，蜩蚬属。”《淮南子·说林训》云：“蝉无口而鸣，三十日而死。”崔豹《古今注》云“齐王后怨王而死，化为蝉，故蝉名齐女”，此谬说也。诗人美庄姜为齐侯之子，螓首蛾眉，螓亦蝉名，人隐其名，呼为齐女，义盖取此。蝉者，其总名也，今济南人呼为稍迁，登莱人呼为蛣蟟，是也。（节选自《方言释义》卷十一/2）[25]
关于“稍迁”的读法，《聊斋志异》中有相关的记载：
齐俗呼蝉曰“稍迁”，其绿色者曰“都了”。邑有父子，俱青、社生，将赴岁试。忽有蝉落襟上。父喜曰：“稍迁，吉兆也。”一僮视之，曰：“何物稍迁，都了而已。”父子不悦。已而果皆被黜。（《聊斋志异·鸟语》）[26]
《现代汉语方言大词典》中解释【稍钱儿】条，为济南方言，与知了同[27]。
蝉曰蠽流，未脱壳曰仙甲，同类曰稍迁、都了，最晚者曰鸟友。（《寿光县志》卷之八）[28]
可知“稍迁”“蠽流（蛣蟟）”均为蝉在方言中的读法。
《方言释义》中还出现了“俗语”“古之方土语”“方俗土语”等用语作为补充材料。如：
“党晓”条释：“今俗语犹呼晓得，亦领悟之义也。”（卷一/1）[29]
“谩台”条释：“谩台者，《广雅》：‘谩台，惧也。’谩台犹谩也。谩训欺，谩台训惧，皆古之方土语也。”（卷一/15）[30]
虽说《方言释义》在征引、训释等方面有所突破，但自身也存在明显的缺陷。从整体来看，王维言的观点很大程度上是依托于前人，也存在遗漏当时已经出现的重要观点的情况。如首条的“党、晓、哲，知也”中的“党”字，清代胡文英刊于乾隆四十八年（1783）的《吴下方言考》中提到：“今谚通谓不晓为不党，党音董”，徐復《补释》：“胡为清乾隆时武进人，首说党即吴下方言懂字，后人多承之”[31]，可见“党”为“懂”是当时颇受肯定的说法，但王维言的训释仍在自己的引例中辗转，不知是未闻“懂”意还是确信自己的观点无误。
对文献的广泛征引是《方言释义》的亮点，但征引内容过于繁杂，也产生了一些问题。在对征引文献的串联上，过于繁琐，有时词语之间联系得过于牵强，始终在文字故训中兜圈子。《自序》中提到王维言读《方言》《方言疏证》后仍有不解，便“于群书中，凡于方言字义有合者即为札记”，使得《方言释义》中的部分内容过于繁杂，并给词义串联带来了麻烦，导致穿凿附会的产生。
《方言释义》是王维言博览全书、吸收郭璞及戴震等前人研究成果并继续研究的产物。在征引、校勘等多方面，有优于前人之处，当然也难以避免地存在内容繁杂、训释偶有纰漏等缺点。总的来说，《方言释义》应为清代末期最后一批方言研究著作，此后方言的研究逐渐进入现代语言学的研究范畴。《方言释义》中的大量引例、王维言的校勘仍可作为现代方言学的研究材料，或许会在音韵、训诂等方面有新的发现。
参考文献：
[1]赵炳武.山东省图书馆馆藏珍品图录[M].济南：齐
鲁书社，2009.
[2]杨士骧修，孙葆田纂.山东通志（卷一百四）[M].
民国七年铅印本.
[3]毛承霖纂修.续修历城县志（卷三十四）[M].民国
十五年铅印本.
[4]毛承霖纂修.续修历城县志（初次续修历城县志纂
修采访姓氏）[M].民国十五年铅印本.
[5][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一辑 4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：335.下文引用《方言释义·自序》皆与此条同。
[6][清]戴震撰，张岱年主编.戴震全书（三）[M].合
肥：黃山书社，1994.
[7][晋]郭璞注，[汉]扬雄撰.方言[M].北京：中华书
局，2016.
[8][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一辑
4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：336.“/”左边表示《方言释义》的卷数，右边表示第几条，下同。
[9][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一辑
4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：451.
[10][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：386.。
[11][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一辑
4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：449-450.
[12][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：538.
[13][清]戴震撰，张岱年主编.戴震全书（三）[M].
合肥：黄山书社，1994：117.
[14][晋]常璩.华阳国志[M].济南：齐鲁书社，
2000：130.
[15][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：350.
[16][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：371.
[17][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：436.
[18][[清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：429.
[19][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：509.
[20][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：341.
[21][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：668.
[22][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：643.
[23]李荣主编，钱曾怡编纂.济南方言词典[Z].南京：江
苏教育出版社，1997：272.
[24][清]张承燮修，法伟堂纂.益都县图志（山川
志·志六）[M].清光绪三十三年刻本。
[25][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：634.
[26]朱其铠主编.全本新注聊斋志异[M].北京：人民
文学出版社，1989：1273-1274.
[27]李荣主编.现代汉语方言大词典[Z].南京：江苏
教育出版社，2002：4408.
[28]宋宪章修，邹允中等纂.寿光县志（卷之八）
[M].民国二十五年铅印本。
[29][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：336.
[30][清]王维言.方言释义[M].山东文献集成（第一
辑4册）[Z].济南：山东大学出版社，2011：363.
[31]华学诚.扬雄方言校释汇证[M].北京：中华书
局，2006：9.