论文部分内容阅读
摘要：目的：分析和对比心内科护理服务中一般护理模式及优质护理模式的应用价值。方法：本次实验对象为心内科患者，本次实验在2020年1月初开始实施，正式结束时间为2020年12月，实验对象人数为1986例。随机编号结果的奇偶性为本次实验的分组依据，对照组患者应用一般护理模式，实验组患者应用优质护理模式，对两组患者焦虑及抑郁评分、患者护理认可度、生活质量评分进行分析和对比。结果：对本次实验进行系统的分析，对照组及实验组患者焦虑及抑郁评分数据相比对照组较高，差异较为凸显，（p<0.05）;对本次实验进行细致的分析，对照组及实验组患者护理认可度相比对照组较低，差异较为凸显，（p<0.05）;对本次实验进行全面的分析，对照组及实验组患者生活质量评分数据相比对照组较低，差异较为凸显，（p<0.05）。结论：在心内科护理服务中优质护理模式有着较高的应用价值，其在降低患者焦虑及抑郁评分、提高患者护理认可度及生活质量评分方面表现优异。
关键词：心内科;护理服务;一般护理模式;优质护理模式
【中图分类号】R473.5 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）05-282-01
前言：在过去一段时间内，心内科护理人员在护理患者时多是应用一般护理模式，护理工作开展水平较低，并不能满足当前民众的需求。在民众健康意识及维权意识大幅提升的背景下，如何提高心内科护理服务的水平成为护理人员急需解决的突出问题。因此，分析和对比心内科护理服务中一般护理模式及优质护理模式的应用价值是十分有必要的。参与2020年1月至2020年12月期间实验的心内科患者人数为1986例，报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
本次实验将2020年1月至2020年12月期间本院就诊的1986例心内科患者作为实验对象，对照组患者编号为1、3、5...，将2、4、6...编号患者划分为实验组。对照组患者年龄集中在36岁至77岁之间，（54.1±6.9）岁为中位年龄，男性人数为511人，共计482例女性患者，实验组患者年龄集中在37岁至79岁之间，（54.4±7.2）岁为中位年龄，男性人数为504人，共计489例女性患者。两组患者基础信息差异微小，资料可以用于比较（p>0.05）[1]。
1.2方法
对照组患者应用一般护理模式，实验组患者应用优质护理模式。在优质护理模式中，护理人员应注意对患者的病情进行深入细致的分析，明确患者的基本情况及病情，科学合理的制定护理方案，为护理工作的开展提供可靠的依据。在实际工作中，护理人员应向患者详细讲解患者自身的病情及医护工作的内容，确保患者能够正确看待自身的病情，提高患者的依从性。而且护理人员在工作中应注意与患者进行高质量的沟通，在沟通过程中对患者进行心理干预，使患者保持积极乐观的心态。此外，护理人员应加强对病房的管理，并监测患者的生理指标及临床表现，为患者提供适宜的休养环境，确保能够及时发现和处理突发事件[2]。此外，护理人员应为患者提供必要的帮助和指导，调整患者的饮食结构，鼓励患者进行适当的运动，以此加快心内科患者的康复进程。
1.3判断标准
对两组患者焦虑及抑郁评分、患者护理认可度、生活质量评分进行分析和对比。
1.4统计学处理
在研究过程中涉及的相关数据较多，主要以计数资料和计量资料为主，为了便于分析和对比，将所有数据纳入计算机中，并使用计算机软件SPSS23.0进行数据整理，借助百分比及标准差（±）完成计数资料及计量资料的表达，借助X2及t完成数据检验。如果数据比较时存在明显差异，就说明（P<0.05），有统计学意义[3]。
2.结果
2.1两组患者焦虑及抑郁评分
对本次实验进行系统的分析，对照组及实验组患者焦虑及抑郁评分数据相比对照组较高，对照组患者焦虑及抑郁评分分别为（39.84±3.71）分及（41.02±3.49）分，实验组患者焦虑及抑郁评分分别为（30.29±5.27）分及（32.16±5.68）分，差异较为凸显，（p<0.05）。
2.2两组患者护理认可度
对本次实验进行细致的分析，對照组及实验组患者护理认可度相比对照组较低，差异较为凸显，（p<0.05），见表1。
2.3两组患者生活质量评分
对本次实验进行全面的分析，对照组及实验组患者生活质量评分数据相比对照组较低，对照组患者生理功能评分、日常生活评分及自觉症状评分分别为（19.19±4.22）分、（18.11±5.15）分及（53.39±6.22）分，实验组患者生理功能评分、日常生活评分及自觉症状评分分别为（23.61±5.13）分、（25.09±3.58）分及（61.34±5.38）分，差异较为凸显，（p<0.05）。
3.讨论
与其他科室相比，心内科患者的病情往往较为严重，对护理工作有着较高的要求。护理工作开展质量能够在很大程度上影响心内科患者病情控制和治疗的效果。优质护理模式在心内科护理服务中的表现相比一般护理模式更加理想[4]。共计1986例心内科患者参与2020年1月至2020年12月期间的实验，目的是分析和对比心内科护理服务中一般护理模式及优质护理模式的应用价值[5]。对本次实验进行系统的分析，对照组及实验组患者焦虑及抑郁评分数据相比对照组较高，对照组患者焦虑及抑郁评分分别为（39.84±3.71）分及（41.02±3.49）分，实验组患者焦虑及抑郁评分分别为（30.29±5.27）分及（32.16±5.68）分，两组组间数据有着较大的差距（p<0.05）;对本次实验进行细致的分析，对照组及实验组患者护理认可度相比对照组较低，对照组及实验组患者护理认可度分别为95.07%及80.06%，两组组间数据有着较大的差距（p<0.05）;对本次实验进行全面的分析，对照组及实验组患者生活质量评分数据相比对照组较低，对照组患者生理功能评分、日常生活评分及自觉症状评分均低于实验组患者生理功能评分、日常生活评分及自觉症状评分，两组组间数据有着较大的差距（p<0.05）。实验结果显示，在心内科护理服务中优质护理模式有着较高的应用价值[6]。
本次实验表明，优质护理模式在降低心内科患者焦虑及抑郁评分、提高患者护理认可度及生活质量评分方面有着十分优异的表现。护理人员应充分认识到优质护理服务的优异及作用，并积极在心内科患者护理中进行实践。
参考文献：
[1]杜爱芹.优质护理应用于心内科护理中的临床效果评价分析[J].系统医学，2021，6（02）：168-170+173.
[2]张世香.探讨在冠心病护理中应用优质护理的临床效果评价[J].影像研究与医学应用，2017，1（07）：219-221.
[3]王登群.心血管内科实施优质护理服务的临床效果评价[J].基层医学论坛，2016，20（13）：1850-1851.
[4]倪玲玲.优质护理应用于心血管内科护理的效果研究[J].中国医药指南，2019，17（31）：245-246.
[5]张明.优质护理应用于心内科患者效果评价[J].黑龙江医药，2020，33（01）：225-227.
[6]彭雪梅.冠心病护理中优质护理的临床价值分析[J].大家健康（学术版），2015，9（03）：190-191.
澜沧拉祜族自治县第一人民医院 云南澜沧 665600
关键词：心内科;护理服务;一般护理模式;优质护理模式
【中图分类号】R473.5 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）05-282-01
前言：在过去一段时间内，心内科护理人员在护理患者时多是应用一般护理模式，护理工作开展水平较低，并不能满足当前民众的需求。在民众健康意识及维权意识大幅提升的背景下，如何提高心内科护理服务的水平成为护理人员急需解决的突出问题。因此，分析和对比心内科护理服务中一般护理模式及优质护理模式的应用价值是十分有必要的。参与2020年1月至2020年12月期间实验的心内科患者人数为1986例，报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
本次实验将2020年1月至2020年12月期间本院就诊的1986例心内科患者作为实验对象，对照组患者编号为1、3、5...，将2、4、6...编号患者划分为实验组。对照组患者年龄集中在36岁至77岁之间，（54.1±6.9）岁为中位年龄，男性人数为511人，共计482例女性患者，实验组患者年龄集中在37岁至79岁之间，（54.4±7.2）岁为中位年龄，男性人数为504人，共计489例女性患者。两组患者基础信息差异微小，资料可以用于比较（p>0.05）[1]。
1.2方法
对照组患者应用一般护理模式，实验组患者应用优质护理模式。在优质护理模式中，护理人员应注意对患者的病情进行深入细致的分析，明确患者的基本情况及病情，科学合理的制定护理方案，为护理工作的开展提供可靠的依据。在实际工作中，护理人员应向患者详细讲解患者自身的病情及医护工作的内容，确保患者能够正确看待自身的病情，提高患者的依从性。而且护理人员在工作中应注意与患者进行高质量的沟通，在沟通过程中对患者进行心理干预，使患者保持积极乐观的心态。此外，护理人员应加强对病房的管理，并监测患者的生理指标及临床表现，为患者提供适宜的休养环境，确保能够及时发现和处理突发事件[2]。此外，护理人员应为患者提供必要的帮助和指导，调整患者的饮食结构，鼓励患者进行适当的运动，以此加快心内科患者的康复进程。
1.3判断标准
对两组患者焦虑及抑郁评分、患者护理认可度、生活质量评分进行分析和对比。
1.4统计学处理
在研究过程中涉及的相关数据较多，主要以计数资料和计量资料为主，为了便于分析和对比，将所有数据纳入计算机中，并使用计算机软件SPSS23.0进行数据整理，借助百分比及标准差（±）完成计数资料及计量资料的表达，借助X2及t完成数据检验。如果数据比较时存在明显差异，就说明（P<0.05），有统计学意义[3]。
2.结果
2.1两组患者焦虑及抑郁评分
对本次实验进行系统的分析，对照组及实验组患者焦虑及抑郁评分数据相比对照组较高，对照组患者焦虑及抑郁评分分别为（39.84±3.71）分及（41.02±3.49）分，实验组患者焦虑及抑郁评分分别为（30.29±5.27）分及（32.16±5.68）分，差异较为凸显，（p<0.05）。
2.2两组患者护理认可度
对本次实验进行细致的分析，對照组及实验组患者护理认可度相比对照组较低，差异较为凸显，（p<0.05），见表1。
2.3两组患者生活质量评分
对本次实验进行全面的分析，对照组及实验组患者生活质量评分数据相比对照组较低，对照组患者生理功能评分、日常生活评分及自觉症状评分分别为（19.19±4.22）分、（18.11±5.15）分及（53.39±6.22）分，实验组患者生理功能评分、日常生活评分及自觉症状评分分别为（23.61±5.13）分、（25.09±3.58）分及（61.34±5.38）分，差异较为凸显，（p<0.05）。
3.讨论
与其他科室相比，心内科患者的病情往往较为严重，对护理工作有着较高的要求。护理工作开展质量能够在很大程度上影响心内科患者病情控制和治疗的效果。优质护理模式在心内科护理服务中的表现相比一般护理模式更加理想[4]。共计1986例心内科患者参与2020年1月至2020年12月期间的实验，目的是分析和对比心内科护理服务中一般护理模式及优质护理模式的应用价值[5]。对本次实验进行系统的分析，对照组及实验组患者焦虑及抑郁评分数据相比对照组较高，对照组患者焦虑及抑郁评分分别为（39.84±3.71）分及（41.02±3.49）分，实验组患者焦虑及抑郁评分分别为（30.29±5.27）分及（32.16±5.68）分，两组组间数据有着较大的差距（p<0.05）;对本次实验进行细致的分析，对照组及实验组患者护理认可度相比对照组较低，对照组及实验组患者护理认可度分别为95.07%及80.06%，两组组间数据有着较大的差距（p<0.05）;对本次实验进行全面的分析，对照组及实验组患者生活质量评分数据相比对照组较低，对照组患者生理功能评分、日常生活评分及自觉症状评分均低于实验组患者生理功能评分、日常生活评分及自觉症状评分，两组组间数据有着较大的差距（p<0.05）。实验结果显示，在心内科护理服务中优质护理模式有着较高的应用价值[6]。
本次实验表明，优质护理模式在降低心内科患者焦虑及抑郁评分、提高患者护理认可度及生活质量评分方面有着十分优异的表现。护理人员应充分认识到优质护理服务的优异及作用，并积极在心内科患者护理中进行实践。
参考文献：
[1]杜爱芹.优质护理应用于心内科护理中的临床效果评价分析[J].系统医学，2021，6（02）：168-170+173.
[2]张世香.探讨在冠心病护理中应用优质护理的临床效果评价[J].影像研究与医学应用，2017，1（07）：219-221.
[3]王登群.心血管内科实施优质护理服务的临床效果评价[J].基层医学论坛，2016，20（13）：1850-1851.
[4]倪玲玲.优质护理应用于心血管内科护理的效果研究[J].中国医药指南，2019，17（31）：245-246.
[5]张明.优质护理应用于心内科患者效果评价[J].黑龙江医药，2020，33（01）：225-227.
[6]彭雪梅.冠心病护理中优质护理的临床价值分析[J].大家健康（学术版），2015，9（03）：190-191.
澜沧拉祜族自治县第一人民医院 云南澜沧 665600