论文部分内容阅读
摘 要：2011年，上海市华东理工大学与上海木马工业设计有限公司共同推出“设计立县”计划，目的在于输出本土设计力量，与全国制造业对接，实现跨区域、跨行业联动发展。“设计立县”计划与芬兰赫尔辛基的设计商业模式有异曲同工之妙。本文以“设计立县”项目为例，借鉴芬兰赫尔辛基的设计商业的发展经验，研究如何将设计作为一种竞争资本对外输出的过程，并旨在探索中国设计创新的一种新模式。
关键词：设计立县 赫尔辛基 设计商业 竞争资本 新模式
一、引言
随着当今社会的不断更新发展，我们已经渐渐走入了一个大设计环境下的后工业时代，工业社会已经逐渐转变为信息社会。而设计的含义也在不断地发生转变，从先前的产品设计逐渐转变为商品设计。
2011年，上海市华东理工大学与木马公司推出“设计立县”计划，以江苏宝应县为首，依托水晶、玻璃、玩具、乱针绣四大特色产业平台，塑造独有品牌形象，同时，也可以输出本土设计力量，与全国制造业对接，实现跨区域、跨行业联动发展。从经济的角度讲，“设计立县”计划也是一个通过设计将产品转化为设计密集型产业最终再转化为竞争资本进行输出的过程。
2009年，国际工业设计联合会（ICSID）在新加坡举行的世界设计大会上宣布，芬兰首都赫尔辛基被评选为2012年世界设计之都。正如赫尔辛基所提的口号——“开放的赫尔辛基——设计是生活的一部分”一样，芬兰的设计密集型产品在进行着大量输出的同时，芬兰也将产品设计逐渐向商品设计进行转变，如，诺基亚、科恩、瓦锡兰以及其他的大型家具企业等。这就为芬兰的输出产业积累了大量的竞争资本。赫尔辛基在大量设计密集型产品输出的同时也形成了自己独具一格的设计商业化群体。
通过研究，芬兰赫尔辛基“设计商业群体”与“设计立县”计划之间存在着很多契合点，本文通过赫尔辛基“设计商业群体”与“设计立县”计划之间的联系，分析设计在中国创意产业中的附加价值—设计被作为竞争资本，尝试为中国设计创新模式的发展探寻一条新的思路，并分析作为设计资本的核心价值—设计师，在现时代中所应该具有的责任。
二、“设计立县”项目
2011年7月4日，上海市华东理工大学与上海市木马工业设计有限公司共同推出“设计立县”计划，由上海设计师带队，将设计带入江苏县级手工作坊，打造自主设计品牌。以江苏宝应县为例，宝应县有上千家“作坊式”小厂为主体，水晶、玻璃、文教具、乱针绣四大外向型产业在全省乃至全国都小有名气。“设计立县”就是将宝应庞大的加工能力与上海优秀的设计人才、创意理念结合起来，使得本土的原创设计进入传统的加工作坊，打造小县城的自主品牌。
另一方面，从经济的角度来说，“设计立县”也可以理解为一种商业模式，将上海的优秀设计与县城制造产业相结合，通过设计使得设计产品转换为一种设计密集型设计资本，同时在逐渐积累成一种竞争资本进行输出的过程。在这整个过程中，设计师充当着决定性的作用，正因为设计师的作用，将原本每个独立的外向型产业凝聚起来，最终形成一条以宝应县为基础的设计密集型产业链，同时，上海的设计创新力也在这个竞争资本增加的过程中得到增强。
比如宝应西安丰镇的“水晶产业”和小官庄镇的“圣诞玻璃工艺品”都是当地的特色产业，手工技术也已经较为成熟，企业也具有一定的规模，但是长期都是以来样加工为主，处于产业链的最低处。产品形式也都是以较为传统的水晶奖杯、水晶旅游纪念品为主，较为单一。缺乏设计创新力和自主研发的能力，通过上海木马设计公司的帮助以及与当地领导和企业的研讨，最终，针对这两个产业，木马公司给出了相关建议：针对水晶产业，将水晶产品通入现代家居生活之中，通过水晶与木材的混搭，重新展现出水晶的材质之美。针对于圣诞玻璃产业，将玻璃工艺与新技术结合，比如led、太阳能等，通过技术的提升提高产品的设计附加价值。
目前上海“设计立县”团队已经为宝应县的水晶、玻璃、乱针绣三大传统产业提供了120套设计方案，从产品到商品的整体设计都已完成。经该项目开始推动以来，已经得到了社会的广泛关注，包括政府、企业、媒体、高等院校等。比如，通过“设计立县”计划，上海华东理工大学已经与江苏宝应中小企业及手工作坊建立了长期的合作关系。因此，“设计立县”计划也就是一项加速地方区域经济扩大的实践活动，带动了当地经济形式的多样化发展。
三、设计创新模式的构想
通过上述“设计立县”项目，我们发现其与芬兰的赫尔辛基“设计商业群体”的发展模式存在很多相似处和契合点，通过将“设计立县”项目与芬兰赫尔辛基商业设计群体进行比较分析，可以总结出设计商业的创新模式应当具备一些特点。
1.赫尔辛基设计商业群
根据芬兰数据中心的显示，芬兰的中小型设计公司占到了绝大多数，此外，还有很多独立的设计型人才，这些人可以是大学的老师、教师，也可以是社会上的独立设计师，他们不属于任何的设计公司，而是以独立的形式参加社会中的创新活动，中小型设计公司与独立设计人才一起构成了芬兰设计商业群体中的核心因素（如图2）。
对于设计公司和独立设计人才，在芬兰的主要城市中，他们更加倾向于集中在大学与社会的研发机构。如图2，在芬兰的设计商业群体中，R&D（研发）组织与大学机构也是设计商业群体中不可缺少的因素之一。在设计制造者这一层级中，设计单位隶属于大型企业中的机构内部，而这些设计机构的研发项目不会与其他的设计公司或独立设计师进行合作，这些大型企业有雄厚的自己和资源来支持自己的设计机构部门。因此，中小型设计公司会更加的依赖于上述的研发机构与大学机构，在地域上也更多的聚集在他們周围，在近几年中，设计公司的数量在急剧的增加，已经高出了就业形势。
2.设计商业群体的应用
试想一下，我们是否可以将赫尔辛基的“设计商业群体”与“设计立县”的商业模式联系起来呢？ 由于设计机构是服务于大型企业的，比如跨国公司以及外资企业，企业部门之间在进行项目的同时会进行交流合作，因此，这些设计机构单位很少会与其他的设计公司之间进行交流。这就需要设计公司、大学之间的凝聚力，虽然上海的所有的设计公司聚集起来存在一定难度，但是可以通过交流会的形式，加强设计公司之间的交流，在现今的信息社会的时代，交流无疑成为了设计公司间新的思想传播最为主要的形式之一，而上海也无疑可以成为这些交流活动的最佳平台之一，因为上海有着其独特的地理位置，可以更加方便的将国外的新的设计思潮引入其中，同时上海也有足够的资源与能力来对设计公司进行支持。
当上述设计公司通过某種形式（可以是地域上的，也可以是非地域性的）聚集起来时，这种凝聚起来的设计力量就可以引发了积极的创新活动，我认为，“设计立县”就是其中的产物之一。这些公司通过凝聚，将设计的力量向周围的县进行辐射式的渗透延伸。虽然设计的力量是以不断扩大的方式进行，但是最终设计的输出资本会成为集约式的增加。
通过设计力量的渗透，使得以县为单位的传统工作坊焕发一种新的活力，这些工作坊通过设计为县积累起来一种竞争资本，从而将县级的品牌推广出去。同时革新活动也可以带来波动性效应，比如“设计立县”中的这种县级单位的竞争资本的增加，为企业带来了更多效益，这种效应就会波动到全国范围内，不仅在江苏，在其他地区也会实行相关的设计革新类活动。
3.设计商业的地域性思考
设计的力量主要倾向于大中型城市，比如芬兰的首都赫尔辛基，大中型城市有着很好的对外贸易的发展形式，这些公司形成聚集的主要原因之一就是这些大的城市能够为设计公司和大学机构提供很好的便捷交流形式以及很好的资源辅助和政策，这些条件在当今信息时代的社会中都是非常重要的。另外一方面就是独立的设计师的地域性选择方式，他们的选择倾向会根据城市中的生活方式以及城市中的交流形式。设计公司与设计人才的聚集可以引发新的设计思想在设计公司间进行传播，从而为城市带来了积极的创造性革新活动。
当这些频繁的设计交流活动激发了设计创新思维的发展时，便积累起一种无形的设计力量，这种积累起来的设计力量可以向周围地域作辐射式的扩散，最终为这些区域增加设计的竞争资本，为当地带来经济效应。
设计公司与独立创新人才的聚集激发了新的设计创新力量，摆脱了新思想交流局限性的束缚，他们在地域上更加的灵活，但是同时，设计公司也存在着研发资金与风险投资的问题，因此需要城市与政府部门提供地方保护政策与经济，资源的支持，使这些中小设计公司可以利用好大城市这个舞台，创造更多的设计资本。
4.设计被作为竞争资本
2009年，芬兰首都赫尔辛基被评选为2012年世界设计之都，在这次评选活动，赫尔辛基以“开放的赫尔辛基——设计是生活的一部分”为主题参选并获胜。正如其提出的口号一样，赫尔辛基也在将产品设计转化为商业设计，在这种转变的过程中，赫尔辛基通过其大量的设计密集型产品的输出，逐渐地积累了自己的竞争资本，也形成了自己的设计商业群体。设计也不再是单纯的用于产品开发和服务之中，而是更多的用于交流、环境、企业识别中，同时使企业在全球中创造一种设计商业化的信赖度。
借鉴于芬兰的设计商业模式，在将绝大多数的产品输出的同时，增长方式已经发生了变化。“设计立县”计划的目的也在于此，通过设计的创新，使宝应县的特色产业从粗放型输出的增长方式逐渐转变为设计密集型的增长方式，在这种转变的过程中，没一件输出的产品都具有了内在的质量和个性。
同时，设计也可以被看作为能够为企业提供相当可观的效益，有助于提高竞争力与国际化地位。设计产业也可以被看作是一个引导生产技术以及更低的交易成本，而设计师在这整个过程中有着核心地位。
四、设计创新模式的应用
1.设计创新模式的三要素
我们试想一下，如果设计立县计划是在其他省市展开，比如在北方等城市之中进行的，那么该计划是否还会成功呢？
综上所述，设计创新模式应该包含以下三个要素：
（1）人的因素：设计公司、独立设计师和大学之间紧密的结合
（2）地域因素：满足大中型城市，大中型城市能够提高一个可供交流的平台，从而促进创新思想的传播，比如赫尔辛基的设计公司就紧密围绕在大学的周围。
（3）资本因素：将设计作为竞争资本，进行产品的对外输出，从而增加竞争力，在这一过程中，产品设计被转化为商业设计。
同时，“设计立县”的成功在于两点：大中型城市丰富的设计资源和设计思维的蔓延，以及周围作坊的竞争资本的独特性。当满足于上述两种情况的地域性特征时，手工作坊打造自主设计品牌的成功性就被很大程度的增强，即设计立县计划可以在该区域展开。
2.设计创新模式为区域和企业带来效益
当一个区域具备上诉三个要素的时候，这种设计的新模式就可以在这个区域进行展开，并发展起来。
首先，在大中型城市中，独立的设计公司或者是独立的设计师与学术机构（比如大学）进行紧密的互动和交流活动，促进创新思想的产生。
其次，以大中型城市作为核心，设计公司（或设计师）与学术机构将这种创新思维向城市周边作辐射状传播，将设计的创新思维融入到周边地区的企业之中。值得一提，在这一行为过程中，政府部门以及相关政策的支持和辅助起到了不可忽视的作用。
最后，在这种创新思维输入的过程中，设计将被作为一种竞争资产进行对外输出，企业中的产品形态也逐渐转变为设计密集型产品，企业也将从粗放型逐渐向设计密集型所转移。设计创新的模式为企业打造精品，带来了效益，同时也为企业提高了的竞争力。当区域或者企业中设计创新型产品经过大量的输出之后，该区域和企业就可以在全建立起一种设计商业化的信赖度。（如图3） 通过这种设计模式地域性质的管理和创新，不仅可以有助于地区的自主设计品牌的传播和发展，同时也有助于该地区大中型设计思维的漫射式的传播，体现了一种设计型竞争资本的传输。
五、中国设计发展之路
1.从“中国风”设计产品到设计竞争资本
目前，随着我国在国际地位中的影响力逐渐加强，这也要求设计的分量需要不断的增强，因此越来越多的设计师们开始研究具有中国风格的设计产品，并且取得了一定的成果，具有中国风格的产品也越来越被世界所认可，比如联想的祥云笔记本等，如图2。但是，我认为对于中国设计的发展之路来说，这还不是全部，这些只可以被作为一种宣传中国文化的新的方式，难道说有了中国“易”，“儒”，“道”，“释”传统思想的融入就可以解决当前的设计发展之路吗？如果答案是肯定的，那为何中国依然没有摆脱“山寨大国”尴尬局面呢？
当然，孔子的“仁爱”思想，道家的“大象无形，大音希声”，“反”设计的思想对于中国设计起到了毫无疑问的重要作用，我也并没有贬低传统文化思想的意思。只是认为在这方面，我们是否走的过于急躁，也许最终会导致文化产品与其实用性相脱节的局面。
设计大师荣久庵宪司的“设计哲学十三定理”中有提到设计的附加价值—设计生产及消费的价值架构；设计孕育经济价值，而在设计更深一层哲学含义中提到设计为人类文明创造精神，为文化创造类型。因此可以看出，在设计附加价值中，经济与文化是并存的两种形式，文化是以经济为依托进行的，因此，设计的附加价值也应该体现在他的经济效应上，即设计被作为一种竞争资本，只有当这种设计的竞争资本被逐渐积累起来，我们设计语言的分量在国际竞争间才会不断加强，在通过中国传统文化的渗入，创造一种国际设计商业化的信赖度。
2.创新型人才是设计密集型产业的核心
在整个创新型产业的设计竞争资本被积累的过程中，创新型人才成为了其中的核心，因为他们是连接每个环节的重要因素。还是以“设计立县”项目为例，如果没有设计师拿着一百多张图纸去找到宝应县，又怎么会产生一连串的效应。创新型人才主要指的是绝大多数设计师，正因为有了设计师的参与，才为整个的设计产业带来了新的思想传播与交流方式，也可以说是设计师为设计创新产业注入了新的活力。
六、现时代设计师的责任
作为整个创新产业的核心价值体现—设计师，随着时代的改变，所应承担的责任也在不断的转变，设计师们也不再仅仅的只是服务于产品的开发与生产环节，或是单纯的研究具有莫一类具有中国风的产品群，而是应投入到产品转变为设计密集型产业再到设计竞争资本整个环节中去。同时，设计师也应该更多的关注于各种创新活动或是新思想的交流，这样才可以使得在设计开发新的产品时始终赋予其旺盛的生命力。
其次，设计师也要注重产品文化的研究，在日本，已经成立了专门的研究机构开始对产品与文化之间的关系进行研究，我们在进行这种竞争资本的积累过程同时将中国传统文化推广出去，单纯的水晶工艺品不足以说明什么，将水晶与红木相结合便可以体现出一种“禅”的韵味。这样我们设计语言的分量在国际地位中才可以得到加强。这也就对现时代中我们设计师提出了一个更高的要求。
七、结语
赫尔辛基的设计商业群体与设计立县之间有着共通之处，我们在探索中国设计发展之路时也不能将赫尔辛基的设计商业群体完全的照搬进来，毕竟两者之间还存在着差异性，我们可以借鉴这种商业化模式在中国局部地域中进行尝试，这也就需要作为设计师的职责所在，“设计立县”也为我们带來了一种设计附加价值的新的思考模式，也许这能够成为中国设计发展中的一条思路，但也许会失败，这就需要我们设计师不断地去探索，去完善这种模式，也许到那时，当我们的设计竞争资本与语言分量在国际间真正的具有一定影响力与冲击力的时候，我们就可以摆脱“山寨大国”的尴尬局面了。
参考文献：
[1]祝帅.中国文化与中国设计十讲[M].中国电力出版社，2008.
[2]冯明，朱崇贤.工业设计方法学[M].北京理工大学出版社，2000.
[3]邱宏祥. 工业设计—创造价值革命[J].China Academic Journal Electronic Publishing House，2010
[4]Seppo Laakso， Eeva Kostiaine. Design in the Local Economy Location Factors and Externalities of Design [J].Springer Science+Business Media，2009
关键词：设计立县 赫尔辛基 设计商业 竞争资本 新模式
一、引言
随着当今社会的不断更新发展，我们已经渐渐走入了一个大设计环境下的后工业时代，工业社会已经逐渐转变为信息社会。而设计的含义也在不断地发生转变，从先前的产品设计逐渐转变为商品设计。
2011年，上海市华东理工大学与木马公司推出“设计立县”计划，以江苏宝应县为首，依托水晶、玻璃、玩具、乱针绣四大特色产业平台，塑造独有品牌形象，同时，也可以输出本土设计力量，与全国制造业对接，实现跨区域、跨行业联动发展。从经济的角度讲，“设计立县”计划也是一个通过设计将产品转化为设计密集型产业最终再转化为竞争资本进行输出的过程。
2009年，国际工业设计联合会（ICSID）在新加坡举行的世界设计大会上宣布，芬兰首都赫尔辛基被评选为2012年世界设计之都。正如赫尔辛基所提的口号——“开放的赫尔辛基——设计是生活的一部分”一样，芬兰的设计密集型产品在进行着大量输出的同时，芬兰也将产品设计逐渐向商品设计进行转变，如，诺基亚、科恩、瓦锡兰以及其他的大型家具企业等。这就为芬兰的输出产业积累了大量的竞争资本。赫尔辛基在大量设计密集型产品输出的同时也形成了自己独具一格的设计商业化群体。
通过研究，芬兰赫尔辛基“设计商业群体”与“设计立县”计划之间存在着很多契合点，本文通过赫尔辛基“设计商业群体”与“设计立县”计划之间的联系，分析设计在中国创意产业中的附加价值—设计被作为竞争资本，尝试为中国设计创新模式的发展探寻一条新的思路，并分析作为设计资本的核心价值—设计师，在现时代中所应该具有的责任。
二、“设计立县”项目
2011年7月4日，上海市华东理工大学与上海市木马工业设计有限公司共同推出“设计立县”计划，由上海设计师带队，将设计带入江苏县级手工作坊，打造自主设计品牌。以江苏宝应县为例，宝应县有上千家“作坊式”小厂为主体，水晶、玻璃、文教具、乱针绣四大外向型产业在全省乃至全国都小有名气。“设计立县”就是将宝应庞大的加工能力与上海优秀的设计人才、创意理念结合起来，使得本土的原创设计进入传统的加工作坊，打造小县城的自主品牌。
另一方面，从经济的角度来说，“设计立县”也可以理解为一种商业模式，将上海的优秀设计与县城制造产业相结合，通过设计使得设计产品转换为一种设计密集型设计资本，同时在逐渐积累成一种竞争资本进行输出的过程。在这整个过程中，设计师充当着决定性的作用，正因为设计师的作用，将原本每个独立的外向型产业凝聚起来，最终形成一条以宝应县为基础的设计密集型产业链，同时，上海的设计创新力也在这个竞争资本增加的过程中得到增强。
比如宝应西安丰镇的“水晶产业”和小官庄镇的“圣诞玻璃工艺品”都是当地的特色产业，手工技术也已经较为成熟，企业也具有一定的规模，但是长期都是以来样加工为主，处于产业链的最低处。产品形式也都是以较为传统的水晶奖杯、水晶旅游纪念品为主，较为单一。缺乏设计创新力和自主研发的能力，通过上海木马设计公司的帮助以及与当地领导和企业的研讨，最终，针对这两个产业，木马公司给出了相关建议：针对水晶产业，将水晶产品通入现代家居生活之中，通过水晶与木材的混搭，重新展现出水晶的材质之美。针对于圣诞玻璃产业，将玻璃工艺与新技术结合，比如led、太阳能等，通过技术的提升提高产品的设计附加价值。
目前上海“设计立县”团队已经为宝应县的水晶、玻璃、乱针绣三大传统产业提供了120套设计方案，从产品到商品的整体设计都已完成。经该项目开始推动以来，已经得到了社会的广泛关注，包括政府、企业、媒体、高等院校等。比如，通过“设计立县”计划，上海华东理工大学已经与江苏宝应中小企业及手工作坊建立了长期的合作关系。因此，“设计立县”计划也就是一项加速地方区域经济扩大的实践活动，带动了当地经济形式的多样化发展。
三、设计创新模式的构想
通过上述“设计立县”项目，我们发现其与芬兰的赫尔辛基“设计商业群体”的发展模式存在很多相似处和契合点，通过将“设计立县”项目与芬兰赫尔辛基商业设计群体进行比较分析，可以总结出设计商业的创新模式应当具备一些特点。
1.赫尔辛基设计商业群
根据芬兰数据中心的显示，芬兰的中小型设计公司占到了绝大多数，此外，还有很多独立的设计型人才，这些人可以是大学的老师、教师，也可以是社会上的独立设计师，他们不属于任何的设计公司，而是以独立的形式参加社会中的创新活动，中小型设计公司与独立设计人才一起构成了芬兰设计商业群体中的核心因素（如图2）。
对于设计公司和独立设计人才，在芬兰的主要城市中，他们更加倾向于集中在大学与社会的研发机构。如图2，在芬兰的设计商业群体中，R&D（研发）组织与大学机构也是设计商业群体中不可缺少的因素之一。在设计制造者这一层级中，设计单位隶属于大型企业中的机构内部，而这些设计机构的研发项目不会与其他的设计公司或独立设计师进行合作，这些大型企业有雄厚的自己和资源来支持自己的设计机构部门。因此，中小型设计公司会更加的依赖于上述的研发机构与大学机构，在地域上也更多的聚集在他們周围，在近几年中，设计公司的数量在急剧的增加，已经高出了就业形势。
2.设计商业群体的应用
试想一下，我们是否可以将赫尔辛基的“设计商业群体”与“设计立县”的商业模式联系起来呢？ 由于设计机构是服务于大型企业的，比如跨国公司以及外资企业，企业部门之间在进行项目的同时会进行交流合作，因此，这些设计机构单位很少会与其他的设计公司之间进行交流。这就需要设计公司、大学之间的凝聚力，虽然上海的所有的设计公司聚集起来存在一定难度，但是可以通过交流会的形式，加强设计公司之间的交流，在现今的信息社会的时代，交流无疑成为了设计公司间新的思想传播最为主要的形式之一，而上海也无疑可以成为这些交流活动的最佳平台之一，因为上海有着其独特的地理位置，可以更加方便的将国外的新的设计思潮引入其中，同时上海也有足够的资源与能力来对设计公司进行支持。
当上述设计公司通过某種形式（可以是地域上的，也可以是非地域性的）聚集起来时，这种凝聚起来的设计力量就可以引发了积极的创新活动，我认为，“设计立县”就是其中的产物之一。这些公司通过凝聚，将设计的力量向周围的县进行辐射式的渗透延伸。虽然设计的力量是以不断扩大的方式进行，但是最终设计的输出资本会成为集约式的增加。
通过设计力量的渗透，使得以县为单位的传统工作坊焕发一种新的活力，这些工作坊通过设计为县积累起来一种竞争资本，从而将县级的品牌推广出去。同时革新活动也可以带来波动性效应，比如“设计立县”中的这种县级单位的竞争资本的增加，为企业带来了更多效益，这种效应就会波动到全国范围内，不仅在江苏，在其他地区也会实行相关的设计革新类活动。
3.设计商业的地域性思考
设计的力量主要倾向于大中型城市，比如芬兰的首都赫尔辛基，大中型城市有着很好的对外贸易的发展形式，这些公司形成聚集的主要原因之一就是这些大的城市能够为设计公司和大学机构提供很好的便捷交流形式以及很好的资源辅助和政策，这些条件在当今信息时代的社会中都是非常重要的。另外一方面就是独立的设计师的地域性选择方式，他们的选择倾向会根据城市中的生活方式以及城市中的交流形式。设计公司与设计人才的聚集可以引发新的设计思想在设计公司间进行传播，从而为城市带来了积极的创造性革新活动。
当这些频繁的设计交流活动激发了设计创新思维的发展时，便积累起一种无形的设计力量，这种积累起来的设计力量可以向周围地域作辐射式的扩散，最终为这些区域增加设计的竞争资本，为当地带来经济效应。
设计公司与独立创新人才的聚集激发了新的设计创新力量，摆脱了新思想交流局限性的束缚，他们在地域上更加的灵活，但是同时，设计公司也存在着研发资金与风险投资的问题，因此需要城市与政府部门提供地方保护政策与经济，资源的支持，使这些中小设计公司可以利用好大城市这个舞台，创造更多的设计资本。
4.设计被作为竞争资本
2009年，芬兰首都赫尔辛基被评选为2012年世界设计之都，在这次评选活动，赫尔辛基以“开放的赫尔辛基——设计是生活的一部分”为主题参选并获胜。正如其提出的口号一样，赫尔辛基也在将产品设计转化为商业设计，在这种转变的过程中，赫尔辛基通过其大量的设计密集型产品的输出，逐渐地积累了自己的竞争资本，也形成了自己的设计商业群体。设计也不再是单纯的用于产品开发和服务之中，而是更多的用于交流、环境、企业识别中，同时使企业在全球中创造一种设计商业化的信赖度。
借鉴于芬兰的设计商业模式，在将绝大多数的产品输出的同时，增长方式已经发生了变化。“设计立县”计划的目的也在于此，通过设计的创新，使宝应县的特色产业从粗放型输出的增长方式逐渐转变为设计密集型的增长方式，在这种转变的过程中，没一件输出的产品都具有了内在的质量和个性。
同时，设计也可以被看作为能够为企业提供相当可观的效益，有助于提高竞争力与国际化地位。设计产业也可以被看作是一个引导生产技术以及更低的交易成本，而设计师在这整个过程中有着核心地位。
四、设计创新模式的应用
1.设计创新模式的三要素
我们试想一下，如果设计立县计划是在其他省市展开，比如在北方等城市之中进行的，那么该计划是否还会成功呢？
综上所述，设计创新模式应该包含以下三个要素：
（1）人的因素：设计公司、独立设计师和大学之间紧密的结合
（2）地域因素：满足大中型城市，大中型城市能够提高一个可供交流的平台，从而促进创新思想的传播，比如赫尔辛基的设计公司就紧密围绕在大学的周围。
（3）资本因素：将设计作为竞争资本，进行产品的对外输出，从而增加竞争力，在这一过程中，产品设计被转化为商业设计。
同时，“设计立县”的成功在于两点：大中型城市丰富的设计资源和设计思维的蔓延，以及周围作坊的竞争资本的独特性。当满足于上述两种情况的地域性特征时，手工作坊打造自主设计品牌的成功性就被很大程度的增强，即设计立县计划可以在该区域展开。
2.设计创新模式为区域和企业带来效益
当一个区域具备上诉三个要素的时候，这种设计的新模式就可以在这个区域进行展开，并发展起来。
首先，在大中型城市中，独立的设计公司或者是独立的设计师与学术机构（比如大学）进行紧密的互动和交流活动，促进创新思想的产生。
其次，以大中型城市作为核心，设计公司（或设计师）与学术机构将这种创新思维向城市周边作辐射状传播，将设计的创新思维融入到周边地区的企业之中。值得一提，在这一行为过程中，政府部门以及相关政策的支持和辅助起到了不可忽视的作用。
最后，在这种创新思维输入的过程中，设计将被作为一种竞争资产进行对外输出，企业中的产品形态也逐渐转变为设计密集型产品，企业也将从粗放型逐渐向设计密集型所转移。设计创新的模式为企业打造精品，带来了效益，同时也为企业提高了的竞争力。当区域或者企业中设计创新型产品经过大量的输出之后，该区域和企业就可以在全建立起一种设计商业化的信赖度。（如图3） 通过这种设计模式地域性质的管理和创新，不仅可以有助于地区的自主设计品牌的传播和发展，同时也有助于该地区大中型设计思维的漫射式的传播，体现了一种设计型竞争资本的传输。
五、中国设计发展之路
1.从“中国风”设计产品到设计竞争资本
目前，随着我国在国际地位中的影响力逐渐加强，这也要求设计的分量需要不断的增强，因此越来越多的设计师们开始研究具有中国风格的设计产品，并且取得了一定的成果，具有中国风格的产品也越来越被世界所认可，比如联想的祥云笔记本等，如图2。但是，我认为对于中国设计的发展之路来说，这还不是全部，这些只可以被作为一种宣传中国文化的新的方式，难道说有了中国“易”，“儒”，“道”，“释”传统思想的融入就可以解决当前的设计发展之路吗？如果答案是肯定的，那为何中国依然没有摆脱“山寨大国”尴尬局面呢？
当然，孔子的“仁爱”思想，道家的“大象无形，大音希声”，“反”设计的思想对于中国设计起到了毫无疑问的重要作用，我也并没有贬低传统文化思想的意思。只是认为在这方面，我们是否走的过于急躁，也许最终会导致文化产品与其实用性相脱节的局面。
设计大师荣久庵宪司的“设计哲学十三定理”中有提到设计的附加价值—设计生产及消费的价值架构；设计孕育经济价值，而在设计更深一层哲学含义中提到设计为人类文明创造精神，为文化创造类型。因此可以看出，在设计附加价值中，经济与文化是并存的两种形式，文化是以经济为依托进行的，因此，设计的附加价值也应该体现在他的经济效应上，即设计被作为一种竞争资本，只有当这种设计的竞争资本被逐渐积累起来，我们设计语言的分量在国际竞争间才会不断加强，在通过中国传统文化的渗入，创造一种国际设计商业化的信赖度。
2.创新型人才是设计密集型产业的核心
在整个创新型产业的设计竞争资本被积累的过程中，创新型人才成为了其中的核心，因为他们是连接每个环节的重要因素。还是以“设计立县”项目为例，如果没有设计师拿着一百多张图纸去找到宝应县，又怎么会产生一连串的效应。创新型人才主要指的是绝大多数设计师，正因为有了设计师的参与，才为整个的设计产业带来了新的思想传播与交流方式，也可以说是设计师为设计创新产业注入了新的活力。
六、现时代设计师的责任
作为整个创新产业的核心价值体现—设计师，随着时代的改变，所应承担的责任也在不断的转变，设计师们也不再仅仅的只是服务于产品的开发与生产环节，或是单纯的研究具有莫一类具有中国风的产品群，而是应投入到产品转变为设计密集型产业再到设计竞争资本整个环节中去。同时，设计师也应该更多的关注于各种创新活动或是新思想的交流，这样才可以使得在设计开发新的产品时始终赋予其旺盛的生命力。
其次，设计师也要注重产品文化的研究，在日本，已经成立了专门的研究机构开始对产品与文化之间的关系进行研究，我们在进行这种竞争资本的积累过程同时将中国传统文化推广出去，单纯的水晶工艺品不足以说明什么，将水晶与红木相结合便可以体现出一种“禅”的韵味。这样我们设计语言的分量在国际地位中才可以得到加强。这也就对现时代中我们设计师提出了一个更高的要求。
七、结语
赫尔辛基的设计商业群体与设计立县之间有着共通之处，我们在探索中国设计发展之路时也不能将赫尔辛基的设计商业群体完全的照搬进来，毕竟两者之间还存在着差异性，我们可以借鉴这种商业化模式在中国局部地域中进行尝试，这也就需要作为设计师的职责所在，“设计立县”也为我们带來了一种设计附加价值的新的思考模式，也许这能够成为中国设计发展中的一条思路，但也许会失败，这就需要我们设计师不断地去探索，去完善这种模式，也许到那时，当我们的设计竞争资本与语言分量在国际间真正的具有一定影响力与冲击力的时候，我们就可以摆脱“山寨大国”的尴尬局面了。
参考文献：
[1]祝帅.中国文化与中国设计十讲[M].中国电力出版社，2008.
[2]冯明，朱崇贤.工业设计方法学[M].北京理工大学出版社，2000.
[3]邱宏祥. 工业设计—创造价值革命[J].China Academic Journal Electronic Publishing House，2010
[4]Seppo Laakso， Eeva Kostiaine. Design in the Local Economy Location Factors and Externalities of Design [J].Springer Science+Business Media，2009