论文部分内容阅读
时下“超级”搞笑充斥媒体，这种恶习甚至也进入了我们的语文课堂。
一位名气不小的青年特级教师上《林黛玉进贾府》，课堂气氛特别“活跃”，学生哈哈大笑数次。这位老师讲“宝黛初会”的一个场面时问学生：“越剧中，宝玉初见黛玉时，说了一句‘天上掉下个林妹妹’，同学中有没有能唱越剧的？”果真就有个学生站起来唱了。课堂上一阵大笑。后来老师问：“宝玉是个什么人物？”学生发表意见后，老师强调，宝玉是个“情种”，学生笑。老师接着问：“黛玉是一个什么人物？”学生猜了半天，老师说：“也是一个‘情种’。”学生又笑。老师又问：“你们想想，这两个‘情种’要是碰到一起，眼神儿会是什么样的？”学生又大笑。（在整堂课中，“情种”被重复多次）——“情种”在学生心中是怎样的形象？学生在“大笑”中想象的“眼神儿”又会是什么样？读《林黛玉进贾府》能读得哈哈大笑，而且大笑数次，是成功还是失败？
《语文课程标准》强调：“教师的评价应采用鼓励性的语言，积极发挥评价的激励作用，要关注他们在教学活动中所表现出来的情感与态度，帮助学生认识自我、建立自信。”于是，如今的课堂赞美之声不绝于耳！如在讲《宋定伯捉鬼》时老师问：“世界上有没有鬼啊？”一生答：“没有。”老师表扬道：“棒极了，你真聪明，大家为他鼓掌！” 有些老师为了体现“人本”理念，盲目地进行了所谓的“鼓励性评价”，使不置可否的态度、廉价低俗的表扬充斥着整个课堂。试想，学生回答一个简单的问题也能换来老师翘起的大拇指，是否会让学生认为是对他智商的侮辱？这样做会不会导致学生形成浅尝辄止、功利浮躁和随意应付的不良品格呢？更何况过多、太滥、无度的鼓励评价，学生还会在乎它吗？长此以往，必然使学生在此起彼伏的掌声中，在名目繁多的奖励刺激下，逐渐退去了应有的喜悦，渐渐地“迷失了自我”！
有时候课堂是需要一些活跃的分子的。我有时也参与“炮制”语文课上的轻松愉快，有时也赞叹同事们课堂上师生开怀的会心的精致的笑。但语文课堂上的笑不该是低俗的，恶劣的。为了活跃，为了笑，语文老师像一个蹩脚的小品演员一样，口无遮拦，制造一些恶俗的生硬的玩笑，我认为这大可不必。这样做也许起到了活跃课堂气氛的作用，但对学生素养的提高是不是也起到正面作用了呢？兴趣有高下之分、雅俗之别，有一些教师为了“兴趣”，为了笑声，不惜用一些不洁的手段：低俗的表情、动作，低俗的“教学设计”。学生被引笑了，课堂气氛“活跃”了，然而严肃高雅的作品被庸俗化了，甚至被糟践了，学生的魂灵不但没有净化，没有雅化，反而沾染了一些不良的东西，甚至“小市民化”了。这是应该高度重视的一种倾向。学生的心灵是稚嫩的，教师的一言一行必须十分小心。在这方面我觉得有一位老师的做法值得我们学习：
在一节作文课上，老师在介绍“感动中国”的人物，老师每介绍一位人物台下总会有一番诋毁性的议论。当老师介绍到魏青刚英勇救人的事迹时，一些学生不以为然：有人说他水性好，救人对他来说是举手之劳；有人则怀疑救人者的动机是为了一举成名。当老师介绍“知青”陈健为战友守墓的事迹时，台下竟有学生猜测那位战友可能是他的女友……可悲啊，学生竟然用卑微来观照崇高，用低俗来解读伟大。这时候这位老师想到的不是批评，而是这些学生为什么会产生这么低俗的想法。于是老师从写作的角度对学生进行引导。他问了学生一个问题：考试大纲将写作能力分为基础等级、发展等级，60分作文，基础等级50分，发展等级10分。发展等级第一条为深刻，那么，什么是深刻呢？学生脱口而出，“深刻就是不人云亦云”，“深刻就是不同于一般”。老师紧接着就来了一句：“如此说来，举国声讨卖国贼，独有一人高唱卖国有理，这位卖国有理论者岂不成了最深刻的人？”一句话问得学生哑口无言。接着老师又从不同角度作了类似的引导，终于让学生心服口服，而且主动承认自己对那些人物的评价是不合适的。
在我的课堂上也经常会有学生产生“奇思妙想”。如在上《信陵君窃符救赵》这一课提到魏公子无忌的时候，学生们不是想到他的为人，他的事迹，他的影响，而是想到了《倚天屠龙记》里的张无忌（我并不是说这就是低俗的，但这种联想确实与课堂气氛、教学要求不相吻合），遇到这种情况，我们应该怎么做呢?是迎合学生的需要和他们大谈特谈张无忌,以求博得学生们的哄堂大笑，还是给予严厉批评以树立教师高大的形象?我觉得这两种做法都是不可取的。学生哄堂大笑了，严肃高雅的作品就会被庸俗化；教师的形象树立了，学生的学习兴趣就会失去。我顺势和他们稍微谈谈张无忌，谈谈这部作品，在谈到对历史人物的评价时巧妙地转到本课人物身上，后来这节课的气氛也是异常的活跃，学生听课的效率很高。
其实，提高课堂效率的方法有很多，讲古代人物时可以讲一些与此相关的典故，学生会听得津津有味；讲一些理论性的文章时，可以把它和学生息息相关的生活细节联系起来，也能让学生积极投入；重要的是我们不能一味地停留在低俗的手段上，而要善于思考，勇于挑战，用赏识，用智慧去点燃学生的兴趣之“火”，让他们相互信任并相信自己一定是最好的！
语文课应该引导学生追求高雅，而不应该附庸“恶搞”的时髦。
（作者单位：南通西藏民族中学）
一位名气不小的青年特级教师上《林黛玉进贾府》，课堂气氛特别“活跃”，学生哈哈大笑数次。这位老师讲“宝黛初会”的一个场面时问学生：“越剧中，宝玉初见黛玉时，说了一句‘天上掉下个林妹妹’，同学中有没有能唱越剧的？”果真就有个学生站起来唱了。课堂上一阵大笑。后来老师问：“宝玉是个什么人物？”学生发表意见后，老师强调，宝玉是个“情种”，学生笑。老师接着问：“黛玉是一个什么人物？”学生猜了半天，老师说：“也是一个‘情种’。”学生又笑。老师又问：“你们想想，这两个‘情种’要是碰到一起，眼神儿会是什么样的？”学生又大笑。（在整堂课中，“情种”被重复多次）——“情种”在学生心中是怎样的形象？学生在“大笑”中想象的“眼神儿”又会是什么样？读《林黛玉进贾府》能读得哈哈大笑，而且大笑数次，是成功还是失败？
《语文课程标准》强调：“教师的评价应采用鼓励性的语言，积极发挥评价的激励作用，要关注他们在教学活动中所表现出来的情感与态度，帮助学生认识自我、建立自信。”于是，如今的课堂赞美之声不绝于耳！如在讲《宋定伯捉鬼》时老师问：“世界上有没有鬼啊？”一生答：“没有。”老师表扬道：“棒极了，你真聪明，大家为他鼓掌！” 有些老师为了体现“人本”理念，盲目地进行了所谓的“鼓励性评价”，使不置可否的态度、廉价低俗的表扬充斥着整个课堂。试想，学生回答一个简单的问题也能换来老师翘起的大拇指，是否会让学生认为是对他智商的侮辱？这样做会不会导致学生形成浅尝辄止、功利浮躁和随意应付的不良品格呢？更何况过多、太滥、无度的鼓励评价，学生还会在乎它吗？长此以往，必然使学生在此起彼伏的掌声中，在名目繁多的奖励刺激下，逐渐退去了应有的喜悦，渐渐地“迷失了自我”！
有时候课堂是需要一些活跃的分子的。我有时也参与“炮制”语文课上的轻松愉快，有时也赞叹同事们课堂上师生开怀的会心的精致的笑。但语文课堂上的笑不该是低俗的，恶劣的。为了活跃，为了笑，语文老师像一个蹩脚的小品演员一样，口无遮拦，制造一些恶俗的生硬的玩笑，我认为这大可不必。这样做也许起到了活跃课堂气氛的作用，但对学生素养的提高是不是也起到正面作用了呢？兴趣有高下之分、雅俗之别，有一些教师为了“兴趣”，为了笑声，不惜用一些不洁的手段：低俗的表情、动作，低俗的“教学设计”。学生被引笑了，课堂气氛“活跃”了，然而严肃高雅的作品被庸俗化了，甚至被糟践了，学生的魂灵不但没有净化，没有雅化，反而沾染了一些不良的东西，甚至“小市民化”了。这是应该高度重视的一种倾向。学生的心灵是稚嫩的，教师的一言一行必须十分小心。在这方面我觉得有一位老师的做法值得我们学习：
在一节作文课上，老师在介绍“感动中国”的人物，老师每介绍一位人物台下总会有一番诋毁性的议论。当老师介绍到魏青刚英勇救人的事迹时，一些学生不以为然：有人说他水性好，救人对他来说是举手之劳；有人则怀疑救人者的动机是为了一举成名。当老师介绍“知青”陈健为战友守墓的事迹时，台下竟有学生猜测那位战友可能是他的女友……可悲啊，学生竟然用卑微来观照崇高，用低俗来解读伟大。这时候这位老师想到的不是批评，而是这些学生为什么会产生这么低俗的想法。于是老师从写作的角度对学生进行引导。他问了学生一个问题：考试大纲将写作能力分为基础等级、发展等级，60分作文，基础等级50分，发展等级10分。发展等级第一条为深刻，那么，什么是深刻呢？学生脱口而出，“深刻就是不人云亦云”，“深刻就是不同于一般”。老师紧接着就来了一句：“如此说来，举国声讨卖国贼，独有一人高唱卖国有理，这位卖国有理论者岂不成了最深刻的人？”一句话问得学生哑口无言。接着老师又从不同角度作了类似的引导，终于让学生心服口服，而且主动承认自己对那些人物的评价是不合适的。
在我的课堂上也经常会有学生产生“奇思妙想”。如在上《信陵君窃符救赵》这一课提到魏公子无忌的时候，学生们不是想到他的为人，他的事迹，他的影响，而是想到了《倚天屠龙记》里的张无忌（我并不是说这就是低俗的，但这种联想确实与课堂气氛、教学要求不相吻合），遇到这种情况，我们应该怎么做呢?是迎合学生的需要和他们大谈特谈张无忌,以求博得学生们的哄堂大笑，还是给予严厉批评以树立教师高大的形象?我觉得这两种做法都是不可取的。学生哄堂大笑了，严肃高雅的作品就会被庸俗化；教师的形象树立了，学生的学习兴趣就会失去。我顺势和他们稍微谈谈张无忌，谈谈这部作品，在谈到对历史人物的评价时巧妙地转到本课人物身上，后来这节课的气氛也是异常的活跃，学生听课的效率很高。
其实，提高课堂效率的方法有很多，讲古代人物时可以讲一些与此相关的典故，学生会听得津津有味；讲一些理论性的文章时，可以把它和学生息息相关的生活细节联系起来，也能让学生积极投入；重要的是我们不能一味地停留在低俗的手段上，而要善于思考，勇于挑战，用赏识，用智慧去点燃学生的兴趣之“火”，让他们相互信任并相信自己一定是最好的！
语文课应该引导学生追求高雅，而不应该附庸“恶搞”的时髦。
（作者单位：南通西藏民族中学）