如果你是拍图爱好者,把自己记录的生活发在网上,被人“改编”后会遭遇什么?
　　我们平时看到的照片,在经过数次转手后,会发生意想不到的变化,这些变化很可能让我们回头再去看照片的拍摄初衷时,变得犹豫不定,甚至有些不可信。
　　近日,发生在奥凯航空空姐摄影师王淋上的事情,更加有效地说明了图像的意义怎么被改变的。
　　王淋一组表现空姐生活状态的专题照片在色影无忌网站独家发表后,被网友制作成视频并配上了音乐,冠以“空姐日记及辛酸私密照曝光”为题,在各大视频网站传播。
　　其结果就是,观者自然地默认了制作者私自加注的标题,先入为主地对以照片为基础的空姐生活开始了遐想式的辛酸认同,并在窥伺的快感里进行下一层阐释与注解。
　　对摄影师来说,王淋的拍摄初衷并非如此,她仅仅是一个“在场”的空姐,来记录空姐的生活。
　　图像的语义被篡改,加以来自网络世界的难以抵挡的话语暴力,其所供职的航空公司承受了巨大的压力,而摄影师本人,由于她拍摄的图像被恶性传播,导致她被所供职的航空公司停飞,甚至有可能吊销飞行执照。这种极端的例子,几乎成了我们每天都会遇到的事情。
　　在《影像艺术批评》一书里,作者特里一巴雷特向我们介绍了一个很经典的例子。
　　1953年,法国新闻摄影记者罗贝尔一杜瓦诺在一家小酒馆里邂逅了一男一女在吧台饮洒的场景,在取得对方同意后,他拍下了他们喝酒的场景,顺便卖给了杂志,后来,在没有经过拍摄者同意的情况下,这些作品,几经转手,被刊登在禁酒协会出版的抨击罪恶的小册子上,或者更有甚者,取了一个这样的标题:“发生在香榭丽舍的卖淫”。这最终引起了一场官司,而官司以对取该标题的小报处以罚金收场。
　　特里一巴雷特将这种转手并篡改语义的力量称为“外部语境”,也就是“在其中亮相的展现环境压倒了影像的内容,也以种种对摄影家、被摄对象和影像本身不公正的方式武断地决定了它的含义”。
　　王淋的遭遇跟杜瓦诺的遭遇有异曲同工之处,只是杜瓦诺显然要比王淋要幸运得多,而王淋面对浩瀚的网络,不知从何下手。这就是这种“外部语境”带来的对图像的语义篡改。
　　最初盛行这种图像语义篡改的,是娱乐八卦杂志以及各大政治秀用来攻击竞选对手的图像证据的收集上,特别是娱乐八卦杂志,在本身事件和领域都具有娱乐性的同时,将“有图有真相”的理念发挥到极致,也就是看到的就是真实的,再佐以被夸大甚至被“以对被摄对象和影像本身不公正的方式武断地决定了它的含义”的方式进行注解,从而赚取市场的份额。而对图像的原始语境(摄影家的意图),读者习惯性地保持了沉默。
　　这时候,即便是摄影师本人的辩解,在观众那里也失去了效力,她被忽略成旁观者。这也是时下图像解读的一大问题,随着网络自由空间的扩充,以及人人享有解读快感的同时,图像的传播与解读则是一种不可承受之重。而在网络话语势如破竹与“网络转载”大行其道的情势下,任何话语都有可能对图像产生很大的影响力。“一幅影像是有可能在这个转载过程中随之而改变其含义的。”(罗兰·巴特语),他所指的就是报纸对于讯息的传播,而现在,这种传播可以放心地扩大到网络。
　　因此,在一般的读者看来,空姐的生活就应该是光线靓丽如同工作状态,而王淋的作品中的空姐是闲散、慵懒甚至是不顾形象的,只是,读者忽略了空姐工作空间和私密空间的语境差别,而将二者混同于一个自我的臆想。
　　有可能的话,有一天,你走上大街,你拍到别人,或被人拍到,网络上开始盛行着与你有关的照片,你会成为一个事件的中心,而你是最后一个被告知的,那么那时候,所谓的图像“原始语境”在哪里呢?谁会相信“原始语境”,
　　所以,王淋的烦恼,是我们时代的烦恼。与其如此,不如去告他。