论文部分内容阅读
摘 要：文章基于调整后的大学生创业能力动态模型，借助2017～2019年“互联网+大学生创新创业大赛”的相关文本信息，运用网络爬虫技术和偏序集等级聚类分析方法，发现当前大学生创业机会开发能力较强，但在创业资源开发能力、创业学习能力和创业组织管理能力等方面参差不齐，为此提出高校必须搭建创业资源平台、重视创业课程优化、创新打造创业教育实践生态等路径，以期为高校有效培养和提升大学生创业能力提供参考。
关键词：大数据时代;大学生;创业能力
中图分类号：G645 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2021）11-0001-04
世界已进入大数据时代。2014年，“大数据”首次写入中国中央政府工作报告;2015年，党的十八届五中全会正式提出实施国家大数据战略。2018年，习近平指出，站在新的历史起点，重视大数据发展，精心谋划发展现状和趋势，超前布局大战略、大思路。随着国家大数据政策的推动和大数据技术的发展，传统的商业模式正在被改写，大數据相关领域的创业机会正在大量涌现。
大学生作为社会发展的生力军，对数字互联网络有着天然的兴趣与优势。大数据时代的到来也给高校大学生学习和就业带来很多新思路。在“大众创业、万众创新”的浪潮中，大学生除了直接参与大数据行业创业外，还可以充分利用大数据思维在许多传统领域尝试创新创业。但目前，我国大学生参与创业的比例较低且创业成功率更低[1]，主要原因之一即大学生创业能力不足，这在一定程度上反映出我国高校的创业型人才培养工作还亟待改进和提升。
大学生创业能力是推动大学生开展创业活动的原动力，其创业能力高低直接影响创业绩效结果。当前国内外关于大学生创业能力的相关研究较多关注于影响因素和结构维度方面，而且主要是从静态层面开展研究。但创业是动态发展变化过程，不同阶段所需创业能力侧重有所不同，所以亟须高校培养出具备综合创业能力的大学生，以动态适应各种创业阶段对创业能力的需求。为此，文章将结合创业动态过程探讨大学生创业能力框架模型，希望能为高校培养和输送优秀创业型人才提供参考和指导。
一、相关文献回顾
创业能力模型研究始于国外。1994年，Chandler和Hanks首次提出“创业胜任力”概念，并把它定义为识别、预见并利用机会的能力，是创业的核心能力，会随着创业者对市场的熟悉程度而不断加强。此后，国外学者对创业能力的研究逐渐展开。Chen构建了市场、创新、管理、风险承受、财务控制5个方面的创业能力框架结构。De Noble将创业能力划分为6个方面：不确定性和风险管理技能、创新和产品开发技能、社会关系和网络技能、机会识别技能、关键资源配置技能、创新环境发展技能。Kozlinska 认为“大学生创业能力”分为知识、技能、态度三个维度[2]。国内较早提出大学生创业能力概念的学者是蒋乃平，他认为创业是一种高层次的综合能力，分为专业能力、方法能力和社会能力。此种划分也得到后续许多学者的赞同和采用[3]。但更多的学者是从机会视角、管理视角、关系视角、个人特质视角进行积极探索。杨道建等人将大学生创业能力划分为机会发掘能力、组织管理能力、战略决策能力、资源整合能力、创新创造能力和挫折承受能力6个方面[4];王辉等人认为大学生的创业能力主要由机会把握力、创业坚毅力、关系胜任力、创业原动力、创新创造力、实践学习力、资源整合力7个维度构成[5];金昕通过访谈和调研分析得出大学生创业能力分为基本创业能力、核心创业能力、创业人格、社会应对能力共4个二级维度和14个三级维度[6]。上述研究成果表明，学者们对大学生创业能力的界定存在一定差别且日趋细致、完整和成熟，但存在的共性问题是现有研究多是静态层面的平面维度分析，忽视了创业活动的复杂性和动态性。
近两年，国内外少数组织和学者开始探讨动态的大学生创业能力。为强调创业能力作为个人终身学习的关键能力和工作生活必备的核心能力，欧盟于2016年和2018年先后发布了“创业能力框架”和“EntreComp的实践：创业能力框架应用指南”[7]。目前欧盟将EntreComp创业能力模型作为指导欧盟推广和实施创业教育的核心工具，欧盟高校也基于EntreComp模型推进创业教育实践向纵深方向发展。国内学者杨洁提出创业能力要能够适应创业的复杂动态过程并利用扎根理论探索构建大学生创业能力动态模型[8]。该模型分为准备、起步和成长3个阶段，具体包括创业机会开发能力、创业资源开发能力、创业学习能力、组织管理能力、创业资源重构能力等5个维度。因考虑到创业学习能力维度始终贯穿在创业3个阶段过程中，和其余4个维度在时间上并不相续，而且创业情景实际上贯穿在整个创业过程中并呈现出动态变化特点，创业资源重构能力本质上可以将其视为创业资源二次开发，即可与创业资源开发能力合并考虑，所以文章将依据创业准备、起步和成长3个阶段重点考察大学生创业机会开发能力、创业资源开发能力和创业组织管理能力以及创业学习能力4个维度，进而考察大学生创业能力，并将大数据时代作为宏观创业情境，结合大数据时代背景特点，利用大数据思维和工具，来探讨大学生创业能力相关的具体内容。
二、研究设计
（一）数据选取
“互联网+大学生创新创业大赛”是2015年由李克强总理亲自提议举办的，首届大赛总决赛在吉林大学成功举办，截至2019年，已有947万名大学生、230万个团队参赛，现已成为全国覆盖面最广、影响力最大的大学生创新创业盛会。近三年赛事规模相关情况如表1所示。
创新创业大赛是大学生参与创业的最主要渠道之一，能够比较突出地反映出大学生比较感兴趣的创业动向和对创业市场的敏感度，还能在一定程度上反映出其对市场机会的把握能力，即大学生在接触和感受市场过程中的创业机会开发能力。创业活动必须依赖一定的资源，包括地理资源、技术资源、人力资源、平台资源等诸多方面，其中地理空间所提供的资源是所有资源中最为关键的要素条件，在很大程度上影响着其他资源要素，所以参赛区域等信息可以用来反映大学生对所处环境的自然资源以及社会资源的开发利用程度;创业学习能力一方面是通过高校培养，另一方面是通过市场实践获得的。对大学生而言，高校是培养其创业学习能力的主战场，创业大赛的参赛项目、学校等信息可以用来探查大学生这一庞大的准创业群体接受创业教育的相关情况。大学生的创业组织管理能力是比较主观和难以量化的，但组织管理能力的结果可以通过赛事结果展现出来，即进入总决赛的参赛团队的组织管理能力通常都会强于未入围决赛的团队，所以分析赛事入围团队增长率这一指标结果可在一定程度上反映出大学生创业的组织管理能力的变化情况。 为此，文章将选取2017～2019年“互联网+大学生创新创业大赛”项目信息作为相关数据来源，通过获取大数据时代下大学生的创业赛事结果来推断大学生的创业能力维度的具体情况。
（二）分析方法
文章主要采用基于爬虫技术的热词分析和基于偏序集Hasse图的等级聚类方法。网络爬虫技术主要是用于抓取2017～2019年“互联网+大学生创新创业大赛”中获得金、银、铜奖等各项奖励的相关信息，并提取各年获奖的比赛项目名称、省份区域和学校名称等关键词形成云图，对出现频率较高的“关键词”予以视觉化的展现，使得浏览者可快速领略信息主旨。等级聚类方法用于对2017～2019年的“互联网+大学生创新创业大赛”比赛数据进行分析，以金奖权重>银奖权重>铜奖权重的顺序，进行权重累加和对比，在此基础上绘制Hasse图，来探查大学生创业能力与省份、学校之间的关系。在数据量化处理过程中运用了基于偏好指数的多准则决策方法——PROMETHEE法。
三、数据结果分析
利用网络爬虫技术，抓取2017～2019年“互联网+大学生创新创业大赛”中获得金、银、铜奖的大学生创业项目;再围绕研究主题，依次进一步抓取项目名称信息、项目区域来源信息、项目学校来源信息、项目规划文本信息，以及抽取相关项目参与人信息，围绕这些文字信息获得初步研究资料，支持后续分析。网络爬虫数据分析结果具体如下。
（一）大学生创业机会开发能力比较强
从2017～2019年“互联网+大学生创新创业大赛”参选项目名称中，共提取150个项目名称热词，出现频率较高的热词包括智能、技术、科技、机器人等。各年度具体情况略有不同，详见表2。从变化趋势来看，大学生在专注智能化时代创业的同时，已开始充分关注乡村振兴、科技教育等主题。而智能科技、扶贫乡村、科技教育等主题正是国家政府高度关注、大力倡导和重点扶持的领域，反映出大学生在尝试创业过程中，充分响应国家号召，结合社会需求，挖掘市场机会，充分体现了当代大学生具有较强的创业机会开发能力。
（二）大学生创业资源开发能力有差别
从2017～2019年 “互联网+大学生创新创业大赛”参选项目中，提取获奖项目区域来源热词，出现频率较高的热词包括陕西、安徽、福建、浙江等，详见表3。浙江、江苏两省的获奖次数呈现先降后升的特点，2019年浙江获奖次数最多，江苏紧随其后;河北、辽宁、北京、上海等省市获奖数量排名在逐渐上升，福建、湖北、四川、安徽、陕西、湖南等省份获奖次数波动幅度较小，一直处于较好水平。
为得出更加深入细化的信息，文章进一步采用偏序集等级聚类方法，得到获奖省份Hasse图，发现处于顶层次数较多的是浙江、江苏、福建等省份。从地理位置来看，这3个省份都位于我国东南沿海，属经济比较发达地区，地理空间、市场经济、人力资本、思维创意等各类资源都相对丰富，为训练和提升大学生的资源开发能力提供许多便利条件;而青海和甘肃等省份处于Hasse图的最底层，多位于我国西北地区，无论是社会环境资源还是市场经济资源都相对落后，大学生能够接触到的创新创业资源相对受限，这在一定程度上影响了大学生资源开发能力的培养和提升，导致西北部大学生在创业资源的开发能力方面明显落后于东南部大学生。
（三）大学生创业学习能力参差不齐
从2017～2019年“互联网+大学生创新創业大赛”参选项目中，提取项目大学来源热词，形成了关键词云图，出现频率较高的热词包括澳门科技大学、浙江大学、华中科技大学等。如表4所示，各年度具体情况略有不同，浙江大学获奖次数上升较快，超过连续两年获奖最多的澳门科技大学，但三年累计结果仍然是澳门科技大学获奖次数最多;西安电子科技大学、浙江大学、厦门大学、华中科技大学等都保持着较好的获奖优势。
再进一步采用偏序集等级聚类方法，得到大赛获奖学校Hasse图，发现2017～2019年澳门科技大学连续三年获奖总数都是数一数二，在一定程度上反映出该校在大学生创业学习培养方面具有相当优势。澳门科技大学于2010年设立创业就业发展中心，负责设置校园创业课程和组织校园创业计划书比赛、校园创业摊位比赛。该中心自2011年开始邀请各行各业的杰出人士，与学生分享创业知识及商场实战技巧，目前已培育出超过600名学员。该中心自2012年开始举办校园创业计划书比赛，并积极参加校外创业比赛。为鼓励学生将理论和实践结合，该中心每年都会在校内举行摊位比赛，让学生一尝创业的苦与乐。这些课程与活动为提升大学生创业学习能力提供了很好的保障。
（四）大学生创业组织管理能力明显不足
创业组织管理能力是创业者综合能力的呈现。在创业准备和起步阶段，创业者的创业机会开发能力和创业资源开发能力作用地位更为突出，但进入创业成长阶段，创业者组织管理能力的作用凸显。能否组织并管理好创业前期开发和利用的各类机会和资源，将在很大程度上决定着创业活动的成长速度和绩效结果。
大学生参加创业大赛的整个过程可以看作一次创业活动的缩影，经历着创业的准备阶段（构思报名）——起步阶段（组队推进）——成长阶段（打擂PK），最终能够进入总决赛的创业团队，其组织管理能力通常会比未入围的创业团队高出一筹。所以，参赛入围团队情况可以在一定程度上反映出当前参赛大学生的创业组织管理能力水平。
由表5可知，2017～2019年“互联网+大学生创新创业大赛”参选项目中，总决赛的入围率一直在万分之五左右，入围率极低，而且参赛项目获奖率在逐年下降。虽然这个入围结果会受到赛事机制规则设计和总体参赛团队数量规模的影响，但在一定程度上也可以反映出当前大学生创业团队的组织管理水平还存在明显不足，仅有极少部分大学生的创业组织管理能力较强，可以得到赛事专家评委的认可和肯定。
四、研究启示
通过上述数据分析，在大数据时代的创业情境背景下，我国大学生创业机会开发能力很强，能够紧贴时代脉搏和社会需求，充分融合信息科技飞速发展的难得契机，在各行各业中挖掘和把握创业机会，但在创业资源开发能力、创业学习能力和创业组织管理能力等方面参差不齐，一小部分大学生群体在这些方面会比较突出，但绝大多数大学生群体还须进一步加强培养和持续提升。高校作为大学生创业能力培养的主战场，可从如下三个方面进一步改善和优化大学生创业能力的培养工作，以期为社会输送大批更加优秀的创业型人才。 （一）高校必须搭建创业资源平台
大学生群体所接触到的社会资源相对有限，而创业活动不仅需要准备阶段的机会识别与开发，更需要后续创业所需各类资源的开发，包括与人员、市场、资金、技术、机构等各方资源的对接和推进。仅凭大学生群体自身的力量很难将其有效整合。因此，高校一方面应“引进来”，充分发挥教育平台资源优势，积极将各方资源引入校园，帮助大学生与各资源方开展对接合作;另一方面还要“走出去”，积极主动地将大学生创业团队项目推荐出去，做好大学生创业项目与市场企业之间的桥梁和纽带。大学生创业团队作为高校创业资源对外宣传与交流的窗口，不仅要参加各种赛事，还要和创业项目所在的行业企业主动开展走访交流。在丰富的创业资源扶持下，大学生会更高效地与各类创业所需资源进行接触并建立持续关联，从而在实践中不断历练和提升自身的创业资源开发能力。
（二）高校必须重视创业课程优化
创业学习能力是大学生创业能力的核心要素，贯穿创业活动始终。良好的创业学习能力是创业成功的基础，而创业学习能力的提升在很大程度上要依赖于所在院校的课程设置与实施。大数据时代，创业活动离不开信息科技的支持，离不开大数据领域的工具和技术，离不开大数据思维的指导和引领。所以高校在创业课程优化过程中，要充分考虑融入大数据思维培养类课程，如“大數据思维”“大数据决策”等课程，帮助大学生学会基于时代特点进行顺势、借势发展，将大数据思维和技术融合到创业项目中，为其创业活动积极助力。
（三）高校必须创新打造创业教育实践生态
创业组织管理能力是一种综合性能力，大学生不能仅从书本上开展理论学习，更要从实践中汲取经验、教训，不断反思和改进完善。从实践中汲取经验、教训可以尝试两条路径互通有无，一种是切实构建创业组织，落实创业管理实践，另一种是邀请创业校友、知名创客复盘反思并深度探讨创业组织管理过程和经验、教训，同时邀请投资机构资深专家全面点评资方如何考评创业组织的管理能力，在他人的实践反思中提升自身的创业组织管理能力。创业教育永远不会是单一实践，必须全力打造全新的创业生态，才能为大学生提供最好的支持。
参考文献：
[1]徐建军，赵纯怡.提高大学生创业成功率的理性分析[J].创新与创业教育，2018，9（4）：1.
[2]KOZLINSKA I.Fundamental View of the Outcomes of Entrepreneurship Education[J].SSRN Electronic Journal，2012（90）：3.
[3]高桂娟.大学生创业能力的构成、概念与实证[J].高教发展与评估，2013（3）：30.
[4]杨道建，赵喜仓，陈文娟，等.大学生创业能力结构的理论分析与实证检验[J].科技进步与对策，2014（10）：152.
[5]王辉，张辉华.大学生创业能力的概念与结构——案例与实证研究[J].国家教育行政学院学报，2012（2）：84.
[6]金昕.当代大学生创业能力结构及其现状的实证研究[J].东北师大学报（哲学社科版），2016（3）：207.
[7]马永霞，窦亚飞.欧盟EntreComp创业能力模型：理念、实践与启示[J].高等教育管理，2020，14（2）：44.
[8]杨洁，张迎新.大学生创业能力动态模型构建及培养策略——基于扎根理论视角[J].创新与创业教育，2019，10（3）：57.
编辑∕丁俊玲
关键词：大数据时代;大学生;创业能力
中图分类号：G645 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2021）11-0001-04
世界已进入大数据时代。2014年，“大数据”首次写入中国中央政府工作报告;2015年，党的十八届五中全会正式提出实施国家大数据战略。2018年，习近平指出，站在新的历史起点，重视大数据发展，精心谋划发展现状和趋势，超前布局大战略、大思路。随着国家大数据政策的推动和大数据技术的发展，传统的商业模式正在被改写，大數据相关领域的创业机会正在大量涌现。
大学生作为社会发展的生力军，对数字互联网络有着天然的兴趣与优势。大数据时代的到来也给高校大学生学习和就业带来很多新思路。在“大众创业、万众创新”的浪潮中，大学生除了直接参与大数据行业创业外，还可以充分利用大数据思维在许多传统领域尝试创新创业。但目前，我国大学生参与创业的比例较低且创业成功率更低[1]，主要原因之一即大学生创业能力不足，这在一定程度上反映出我国高校的创业型人才培养工作还亟待改进和提升。
大学生创业能力是推动大学生开展创业活动的原动力，其创业能力高低直接影响创业绩效结果。当前国内外关于大学生创业能力的相关研究较多关注于影响因素和结构维度方面，而且主要是从静态层面开展研究。但创业是动态发展变化过程，不同阶段所需创业能力侧重有所不同，所以亟须高校培养出具备综合创业能力的大学生，以动态适应各种创业阶段对创业能力的需求。为此，文章将结合创业动态过程探讨大学生创业能力框架模型，希望能为高校培养和输送优秀创业型人才提供参考和指导。
一、相关文献回顾
创业能力模型研究始于国外。1994年，Chandler和Hanks首次提出“创业胜任力”概念，并把它定义为识别、预见并利用机会的能力，是创业的核心能力，会随着创业者对市场的熟悉程度而不断加强。此后，国外学者对创业能力的研究逐渐展开。Chen构建了市场、创新、管理、风险承受、财务控制5个方面的创业能力框架结构。De Noble将创业能力划分为6个方面：不确定性和风险管理技能、创新和产品开发技能、社会关系和网络技能、机会识别技能、关键资源配置技能、创新环境发展技能。Kozlinska 认为“大学生创业能力”分为知识、技能、态度三个维度[2]。国内较早提出大学生创业能力概念的学者是蒋乃平，他认为创业是一种高层次的综合能力，分为专业能力、方法能力和社会能力。此种划分也得到后续许多学者的赞同和采用[3]。但更多的学者是从机会视角、管理视角、关系视角、个人特质视角进行积极探索。杨道建等人将大学生创业能力划分为机会发掘能力、组织管理能力、战略决策能力、资源整合能力、创新创造能力和挫折承受能力6个方面[4];王辉等人认为大学生的创业能力主要由机会把握力、创业坚毅力、关系胜任力、创业原动力、创新创造力、实践学习力、资源整合力7个维度构成[5];金昕通过访谈和调研分析得出大学生创业能力分为基本创业能力、核心创业能力、创业人格、社会应对能力共4个二级维度和14个三级维度[6]。上述研究成果表明，学者们对大学生创业能力的界定存在一定差别且日趋细致、完整和成熟，但存在的共性问题是现有研究多是静态层面的平面维度分析，忽视了创业活动的复杂性和动态性。
近两年，国内外少数组织和学者开始探讨动态的大学生创业能力。为强调创业能力作为个人终身学习的关键能力和工作生活必备的核心能力，欧盟于2016年和2018年先后发布了“创业能力框架”和“EntreComp的实践：创业能力框架应用指南”[7]。目前欧盟将EntreComp创业能力模型作为指导欧盟推广和实施创业教育的核心工具，欧盟高校也基于EntreComp模型推进创业教育实践向纵深方向发展。国内学者杨洁提出创业能力要能够适应创业的复杂动态过程并利用扎根理论探索构建大学生创业能力动态模型[8]。该模型分为准备、起步和成长3个阶段，具体包括创业机会开发能力、创业资源开发能力、创业学习能力、组织管理能力、创业资源重构能力等5个维度。因考虑到创业学习能力维度始终贯穿在创业3个阶段过程中，和其余4个维度在时间上并不相续，而且创业情景实际上贯穿在整个创业过程中并呈现出动态变化特点，创业资源重构能力本质上可以将其视为创业资源二次开发，即可与创业资源开发能力合并考虑，所以文章将依据创业准备、起步和成长3个阶段重点考察大学生创业机会开发能力、创业资源开发能力和创业组织管理能力以及创业学习能力4个维度，进而考察大学生创业能力，并将大数据时代作为宏观创业情境，结合大数据时代背景特点，利用大数据思维和工具，来探讨大学生创业能力相关的具体内容。
二、研究设计
（一）数据选取
“互联网+大学生创新创业大赛”是2015年由李克强总理亲自提议举办的，首届大赛总决赛在吉林大学成功举办，截至2019年，已有947万名大学生、230万个团队参赛，现已成为全国覆盖面最广、影响力最大的大学生创新创业盛会。近三年赛事规模相关情况如表1所示。
创新创业大赛是大学生参与创业的最主要渠道之一，能够比较突出地反映出大学生比较感兴趣的创业动向和对创业市场的敏感度，还能在一定程度上反映出其对市场机会的把握能力，即大学生在接触和感受市场过程中的创业机会开发能力。创业活动必须依赖一定的资源，包括地理资源、技术资源、人力资源、平台资源等诸多方面，其中地理空间所提供的资源是所有资源中最为关键的要素条件，在很大程度上影响着其他资源要素，所以参赛区域等信息可以用来反映大学生对所处环境的自然资源以及社会资源的开发利用程度;创业学习能力一方面是通过高校培养，另一方面是通过市场实践获得的。对大学生而言，高校是培养其创业学习能力的主战场，创业大赛的参赛项目、学校等信息可以用来探查大学生这一庞大的准创业群体接受创业教育的相关情况。大学生的创业组织管理能力是比较主观和难以量化的，但组织管理能力的结果可以通过赛事结果展现出来，即进入总决赛的参赛团队的组织管理能力通常都会强于未入围决赛的团队，所以分析赛事入围团队增长率这一指标结果可在一定程度上反映出大学生创业的组织管理能力的变化情况。 为此，文章将选取2017～2019年“互联网+大学生创新创业大赛”项目信息作为相关数据来源，通过获取大数据时代下大学生的创业赛事结果来推断大学生的创业能力维度的具体情况。
（二）分析方法
文章主要采用基于爬虫技术的热词分析和基于偏序集Hasse图的等级聚类方法。网络爬虫技术主要是用于抓取2017～2019年“互联网+大学生创新创业大赛”中获得金、银、铜奖等各项奖励的相关信息，并提取各年获奖的比赛项目名称、省份区域和学校名称等关键词形成云图，对出现频率较高的“关键词”予以视觉化的展现，使得浏览者可快速领略信息主旨。等级聚类方法用于对2017～2019年的“互联网+大学生创新创业大赛”比赛数据进行分析，以金奖权重>银奖权重>铜奖权重的顺序，进行权重累加和对比，在此基础上绘制Hasse图，来探查大学生创业能力与省份、学校之间的关系。在数据量化处理过程中运用了基于偏好指数的多准则决策方法——PROMETHEE法。
三、数据结果分析
利用网络爬虫技术，抓取2017～2019年“互联网+大学生创新创业大赛”中获得金、银、铜奖的大学生创业项目;再围绕研究主题，依次进一步抓取项目名称信息、项目区域来源信息、项目学校来源信息、项目规划文本信息，以及抽取相关项目参与人信息，围绕这些文字信息获得初步研究资料，支持后续分析。网络爬虫数据分析结果具体如下。
（一）大学生创业机会开发能力比较强
从2017～2019年“互联网+大学生创新创业大赛”参选项目名称中，共提取150个项目名称热词，出现频率较高的热词包括智能、技术、科技、机器人等。各年度具体情况略有不同，详见表2。从变化趋势来看，大学生在专注智能化时代创业的同时，已开始充分关注乡村振兴、科技教育等主题。而智能科技、扶贫乡村、科技教育等主题正是国家政府高度关注、大力倡导和重点扶持的领域，反映出大学生在尝试创业过程中，充分响应国家号召，结合社会需求，挖掘市场机会，充分体现了当代大学生具有较强的创业机会开发能力。
（二）大学生创业资源开发能力有差别
从2017～2019年 “互联网+大学生创新创业大赛”参选项目中，提取获奖项目区域来源热词，出现频率较高的热词包括陕西、安徽、福建、浙江等，详见表3。浙江、江苏两省的获奖次数呈现先降后升的特点，2019年浙江获奖次数最多，江苏紧随其后;河北、辽宁、北京、上海等省市获奖数量排名在逐渐上升，福建、湖北、四川、安徽、陕西、湖南等省份获奖次数波动幅度较小，一直处于较好水平。
为得出更加深入细化的信息，文章进一步采用偏序集等级聚类方法，得到获奖省份Hasse图，发现处于顶层次数较多的是浙江、江苏、福建等省份。从地理位置来看，这3个省份都位于我国东南沿海，属经济比较发达地区，地理空间、市场经济、人力资本、思维创意等各类资源都相对丰富，为训练和提升大学生的资源开发能力提供许多便利条件;而青海和甘肃等省份处于Hasse图的最底层，多位于我国西北地区，无论是社会环境资源还是市场经济资源都相对落后，大学生能够接触到的创新创业资源相对受限，这在一定程度上影响了大学生资源开发能力的培养和提升，导致西北部大学生在创业资源的开发能力方面明显落后于东南部大学生。
（三）大学生创业学习能力参差不齐
从2017～2019年“互联网+大学生创新創业大赛”参选项目中，提取项目大学来源热词，形成了关键词云图，出现频率较高的热词包括澳门科技大学、浙江大学、华中科技大学等。如表4所示，各年度具体情况略有不同，浙江大学获奖次数上升较快，超过连续两年获奖最多的澳门科技大学，但三年累计结果仍然是澳门科技大学获奖次数最多;西安电子科技大学、浙江大学、厦门大学、华中科技大学等都保持着较好的获奖优势。
再进一步采用偏序集等级聚类方法，得到大赛获奖学校Hasse图，发现2017～2019年澳门科技大学连续三年获奖总数都是数一数二，在一定程度上反映出该校在大学生创业学习培养方面具有相当优势。澳门科技大学于2010年设立创业就业发展中心，负责设置校园创业课程和组织校园创业计划书比赛、校园创业摊位比赛。该中心自2011年开始邀请各行各业的杰出人士，与学生分享创业知识及商场实战技巧，目前已培育出超过600名学员。该中心自2012年开始举办校园创业计划书比赛，并积极参加校外创业比赛。为鼓励学生将理论和实践结合，该中心每年都会在校内举行摊位比赛，让学生一尝创业的苦与乐。这些课程与活动为提升大学生创业学习能力提供了很好的保障。
（四）大学生创业组织管理能力明显不足
创业组织管理能力是创业者综合能力的呈现。在创业准备和起步阶段，创业者的创业机会开发能力和创业资源开发能力作用地位更为突出，但进入创业成长阶段，创业者组织管理能力的作用凸显。能否组织并管理好创业前期开发和利用的各类机会和资源，将在很大程度上决定着创业活动的成长速度和绩效结果。
大学生参加创业大赛的整个过程可以看作一次创业活动的缩影，经历着创业的准备阶段（构思报名）——起步阶段（组队推进）——成长阶段（打擂PK），最终能够进入总决赛的创业团队，其组织管理能力通常会比未入围的创业团队高出一筹。所以，参赛入围团队情况可以在一定程度上反映出当前参赛大学生的创业组织管理能力水平。
由表5可知，2017～2019年“互联网+大学生创新创业大赛”参选项目中，总决赛的入围率一直在万分之五左右，入围率极低，而且参赛项目获奖率在逐年下降。虽然这个入围结果会受到赛事机制规则设计和总体参赛团队数量规模的影响，但在一定程度上也可以反映出当前大学生创业团队的组织管理水平还存在明显不足，仅有极少部分大学生的创业组织管理能力较强，可以得到赛事专家评委的认可和肯定。
四、研究启示
通过上述数据分析，在大数据时代的创业情境背景下，我国大学生创业机会开发能力很强，能够紧贴时代脉搏和社会需求，充分融合信息科技飞速发展的难得契机，在各行各业中挖掘和把握创业机会，但在创业资源开发能力、创业学习能力和创业组织管理能力等方面参差不齐，一小部分大学生群体在这些方面会比较突出，但绝大多数大学生群体还须进一步加强培养和持续提升。高校作为大学生创业能力培养的主战场，可从如下三个方面进一步改善和优化大学生创业能力的培养工作，以期为社会输送大批更加优秀的创业型人才。 （一）高校必须搭建创业资源平台
大学生群体所接触到的社会资源相对有限，而创业活动不仅需要准备阶段的机会识别与开发，更需要后续创业所需各类资源的开发，包括与人员、市场、资金、技术、机构等各方资源的对接和推进。仅凭大学生群体自身的力量很难将其有效整合。因此，高校一方面应“引进来”，充分发挥教育平台资源优势，积极将各方资源引入校园，帮助大学生与各资源方开展对接合作;另一方面还要“走出去”，积极主动地将大学生创业团队项目推荐出去，做好大学生创业项目与市场企业之间的桥梁和纽带。大学生创业团队作为高校创业资源对外宣传与交流的窗口，不仅要参加各种赛事，还要和创业项目所在的行业企业主动开展走访交流。在丰富的创业资源扶持下，大学生会更高效地与各类创业所需资源进行接触并建立持续关联，从而在实践中不断历练和提升自身的创业资源开发能力。
（二）高校必须重视创业课程优化
创业学习能力是大学生创业能力的核心要素，贯穿创业活动始终。良好的创业学习能力是创业成功的基础，而创业学习能力的提升在很大程度上要依赖于所在院校的课程设置与实施。大数据时代，创业活动离不开信息科技的支持，离不开大数据领域的工具和技术，离不开大数据思维的指导和引领。所以高校在创业课程优化过程中，要充分考虑融入大数据思维培养类课程，如“大數据思维”“大数据决策”等课程，帮助大学生学会基于时代特点进行顺势、借势发展，将大数据思维和技术融合到创业项目中，为其创业活动积极助力。
（三）高校必须创新打造创业教育实践生态
创业组织管理能力是一种综合性能力，大学生不能仅从书本上开展理论学习，更要从实践中汲取经验、教训，不断反思和改进完善。从实践中汲取经验、教训可以尝试两条路径互通有无，一种是切实构建创业组织，落实创业管理实践，另一种是邀请创业校友、知名创客复盘反思并深度探讨创业组织管理过程和经验、教训，同时邀请投资机构资深专家全面点评资方如何考评创业组织的管理能力，在他人的实践反思中提升自身的创业组织管理能力。创业教育永远不会是单一实践，必须全力打造全新的创业生态，才能为大学生提供最好的支持。
参考文献：
[1]徐建军，赵纯怡.提高大学生创业成功率的理性分析[J].创新与创业教育，2018，9（4）：1.
[2]KOZLINSKA I.Fundamental View of the Outcomes of Entrepreneurship Education[J].SSRN Electronic Journal，2012（90）：3.
[3]高桂娟.大学生创业能力的构成、概念与实证[J].高教发展与评估，2013（3）：30.
[4]杨道建，赵喜仓，陈文娟，等.大学生创业能力结构的理论分析与实证检验[J].科技进步与对策，2014（10）：152.
[5]王辉，张辉华.大学生创业能力的概念与结构——案例与实证研究[J].国家教育行政学院学报，2012（2）：84.
[6]金昕.当代大学生创业能力结构及其现状的实证研究[J].东北师大学报（哲学社科版），2016（3）：207.
[7]马永霞，窦亚飞.欧盟EntreComp创业能力模型：理念、实践与启示[J].高等教育管理，2020，14（2）：44.
[8]杨洁，张迎新.大学生创业能力动态模型构建及培养策略——基于扎根理论视角[J].创新与创业教育，2019，10（3）：57.
编辑∕丁俊玲