“福喜变质肉”事件轰轰烈烈热闹了大半个月，暂以上海福喜道歉，中国团队彻底换血告一段落。舆论呼吁的天价罚款、吊销许可证等惩罚措施，无论靠谱与否，都仍待法庭判决。
　　但现在至少有一件事仍可讨论，那就是倘若下次没有记者暗访，没有监管强力介入，以后该如何避免第二个“福喜”出现？各大媒体的建议几乎出奇的一致，那就是建立“吹哨人制度”。
　　“吹哨人制度”缘起于1972年美国的水门事件，在调查被上级叫停的情况下，FBI副局长马克·费尔特将细节透露给记者，终令真相大白。此后美国立法通过《吹哨人保护法案（WhistleBlower Protection Act）》保护告密者，随后又衍生出告密者分享罚款制度，意思是将罚款按照一定比例分成给告密者，以增加违法风险成本，降低国家监管成本。
　　在中国，2008年的《食品安全法草案》，首次引入了类似吹哨人共享利益的有奖举报制度，但次年正式颁布时因担心虚假举报删去，2011年国务院食品安全办公室又以发布《关于建立食品安全有奖举报制度的指导意见》的形式恢复。
　　据《南方周末》报道，在中国，举报奖金除广西不封顶外其他省份最高只有30万人民币，与美国的动辄上亿美元相差巨大，甚至导致在部分地市出现奖金无人认领的情况。而2013年的《食安法修订草案》送审稿尽管将这一条加入，但据知情人士称不会单一一条列入法律。
　　不过，即使单列入法，“有奖举报”和“吹哨人”也有根本区别。今年早些时候职业打假人王海在评论曾指出两点，一是行政罚款本应赔偿受害者，但我国却是大部分上缴财政，部分返还监管部门，另一点是吹哨人在美可分得罚款的30%甚至更多，“让高管也有动力举报”，但中国目前的有奖举报远未达到。
　　必须指出的是，在已建立吹哨人制度的美、加、澳乃至印度、牙买加、爱尔兰等国家，吹哨人并不一定仅来自组织内部的“告密者”，也包括外部第三方机构如律师所的介入。而该制度的效力也不只限于食品加工业，还延展到多个行业，例如学界、政界。