论文部分内容阅读
摘 要：近些年以来，在越来越密切的世界文化碰撞影响下，“汉学热”出现在中国现当代文化中。为此，本文主要阐述了“汉学热”影响之下对中国当代文学的积极作用。
关键词：中国；当代文学；汉学热；积极作用
中图分类号：I206.7 文献标识码：A 文章编号：1672-8882（2015）01-111-01
汉学指的是外国学者研究中国的学术。在世界经济一体化以及中西文化、经济越来越密切的影响之下，西方学术界也日益注重汉学。跟传统意义上的汉学进行比较，世界化语境影响之下的汉学具备自身的特殊性，它的主要特点是重视的方面从古代向当代、现代拓展，一部分熟悉中国传统文化的华裔学者也进行参与，且做出了突出的贡献。对于现当代文化研究而言，一批优秀的汉学家出现，他们的研究视野以及方法强烈地冲击着氛围低沉的学术界，且激发了“汉学”热。
一、拓展了学术视野
中国现代文学的发展历史时间比较短暂，在几十年的探究之后，一部分作家的成果大都变成了显学，这导致一部分研究人员的现代文学成果时期了应有的意义和价值，进而往当代或者是现代拓展研究领域，或者是发掘史料，进而探究新型的学术探究点，这导致现代文学界状态的低迷。而外国的汉学家的探究思维不拘一格，从而获得了突出的成果。李欧梵等质疑权威定论，另辟蹊径关注主流外的“边缘”，以“颓废”的平时生活叙事对左冀文学史叙事等进行质疑，这样的研究思维和视野属于新型的，且越来越被学术界赞同与接受。在上个世纪七十年代末期的时候，《中国现代小说史》（夏志清）在传入国内学术界的时候，就导致了比较大的轰动，不但存在赞誉者，而且也存在批评者，然而，不管是赞誉，还是批评，都被他的新型探究思维以及学术看法所吸引。而“故意站在边缘的地位”的李欧梵尝试了“个人的反潮流的学术”，“持续在‘超越’在大陆学术界挂帅革命主潮以及现实主义，对以“颓废”作为主导的文学史叙事进行了建构。在《漫谈中国现代文学中的“颓废”》这一篇文章当中，他提出了“颓废”持续存在于中国的古典文学当中，而中国文学史上最伟大的“颓废”小说就是《红楼梦》，且在他自身的“颓废”叙事当中融入了张爱玲的小说、新感觉派、老舍、鲁迅等的作品，以及王国维的文学批评。而王德威以李欧梵的探究作为引导，积极地探究晚清文学的现代性，他提出了晚清并非 “五四”，才是现代中国文学复兴的关键性时期，最为具备代表意义的是反动的作品，像是晚清的四种小说科幻、谴责、公案侠义、狭邪等以及一部分被“五四”知识分子贬为反动、颓废，琐屑的文学作品。实际上，以颓废作为特点的文学史叙事是全新的，在方法论方面，推动这中国学术界的一系列改革。虽然夏志清等的探究成就与分析方法存在着不少争议之处，但是，如此的跟中国学术界左翼叙事和“五四”叙事背道而驰的分析思维，有利于扩展现当代文学的视野。
二、颠覆了传统意义上的文学史观
众所周知，上个世纪八十年代之前的文学史的叙事主导是左翼文学史叙事，以及划分当代与现代文学史分期的标准是政权的变更，意识形态跟文学批评标准存在着紧密的联系。从传入外国汉学家的文学批评以及文学史著之后，学术界的研究热点与思维意识出现非常大的改变，像是重写了左翼文学作为主导的文学史研究，以及更加注重“颓废”色彩的平时生活叙事研究，也重新地发掘与研究了张爱玲和沈从文等被意形态遮蔽的作家，这都跟外国汉学家的研究存在着密切的关联。近些年以来，在文学史被重写的影响之下，学界反思了传统意义上的左翼叙事文学史观，一部分观点独特的文学史著涌现，其中，《20世纪中国文学史》（孔范今）是较为代表意义的。跟之前比较，这一系列的文学史著具有自身的特殊性，并非机械性地划分近代、现代历史时期，而是综合性地观察百年文学，在初期的时候，注重对“五四”和晚清文学关系进行阐述，且主要探究当代、现代、近代之间的联系性。在叙事主线上，并非以左翼文学作为叙述的主导，而是在人文学史中融入通俗文学与平时叙事等不是主导的叙事，也对其他流派的地位给予了肯定。在探究立场方面，并非仅仅立足于国家的意识形态，而是随无产阶级的文学进行了认真地审视，也对左翼文学发展历史的一系列错误进行了批评，并非一味以二元对立作为探究方法，而是对主流屏蔽的文学现象以及作家进行客观地评价，重新地发掘了“九叶诗人”、“现代派”以及钱钟书、梁实秋，沈从文等现代作家。在中国的文学史建设以及文学研究当中，成为了关键性的组成与完善内容。
三、改变了中国当代文学的研究格局以及方法
在国内的学界可以引领潮流的汉学家，某种意义上是由于长期定居国外，进而可以实时性地学习和接受西方发达国家比较先进的思想。这一部分的国外学者操持着西方社会前沿的探究方法与理论工具，能够根据中国现当代文学的实际情况，又一次地解读经典的文学作品，这有着创造性的作用。汉学的后起之秀唐小兵又一次地解读文学作品，并非一味地对现象进行阐释，也并非归纳特征或者是总结意义，而是对历史文本之后的意义结构与运行机制进行揭示。如此的解读文本通常是对某个经典性的文学作品进行选择，借助 “内层精读”，对文本内部的叙述逻辑进行呈现，然后实施外部的重构，也就是对意识形态和文本间复杂的权力关系进行探究。如此的解读方式不但呈现了一种全新的探究策略，转变了一些青年学者单纯驳斥左翼文学的思想意识，而且还有利于言说体制之下的文学史叙述，从而使中国当代文学的探究方法以及格局出现了改变。
结语
总之，针对“汉学热”在国内现当代文学研究中的出现，“研究人员需要保持头脑的冷静，先是进行辩证性地思考，在借鉴和吸收问题视角与理论工具的过程中，不但敢于接受，而且还应当以中国的本土文化作为视角，这是由于只有相互地交流和碰撞，才可以不断地创新，不然，学术的话语权以及尊严会失去。
参考文献：
[1]柳欣.国的胜利还是文的胜利——从莫言获诺贝尔文学奖谈起[J].西昌学院学报（社会科学版）.2014（04）
[2]王春林.当代文学研究之人道主义维度的建构努力——评王达敏《中国当代人道主义文学思潮史》[J].扬子江评论.2014（06）
关键词：中国；当代文学；汉学热；积极作用
中图分类号：I206.7 文献标识码：A 文章编号：1672-8882（2015）01-111-01
汉学指的是外国学者研究中国的学术。在世界经济一体化以及中西文化、经济越来越密切的影响之下，西方学术界也日益注重汉学。跟传统意义上的汉学进行比较，世界化语境影响之下的汉学具备自身的特殊性，它的主要特点是重视的方面从古代向当代、现代拓展，一部分熟悉中国传统文化的华裔学者也进行参与，且做出了突出的贡献。对于现当代文化研究而言，一批优秀的汉学家出现，他们的研究视野以及方法强烈地冲击着氛围低沉的学术界，且激发了“汉学”热。
一、拓展了学术视野
中国现代文学的发展历史时间比较短暂，在几十年的探究之后，一部分作家的成果大都变成了显学，这导致一部分研究人员的现代文学成果时期了应有的意义和价值，进而往当代或者是现代拓展研究领域，或者是发掘史料，进而探究新型的学术探究点，这导致现代文学界状态的低迷。而外国的汉学家的探究思维不拘一格，从而获得了突出的成果。李欧梵等质疑权威定论，另辟蹊径关注主流外的“边缘”，以“颓废”的平时生活叙事对左冀文学史叙事等进行质疑，这样的研究思维和视野属于新型的，且越来越被学术界赞同与接受。在上个世纪七十年代末期的时候，《中国现代小说史》（夏志清）在传入国内学术界的时候，就导致了比较大的轰动，不但存在赞誉者，而且也存在批评者，然而，不管是赞誉，还是批评，都被他的新型探究思维以及学术看法所吸引。而“故意站在边缘的地位”的李欧梵尝试了“个人的反潮流的学术”，“持续在‘超越’在大陆学术界挂帅革命主潮以及现实主义，对以“颓废”作为主导的文学史叙事进行了建构。在《漫谈中国现代文学中的“颓废”》这一篇文章当中，他提出了“颓废”持续存在于中国的古典文学当中，而中国文学史上最伟大的“颓废”小说就是《红楼梦》，且在他自身的“颓废”叙事当中融入了张爱玲的小说、新感觉派、老舍、鲁迅等的作品，以及王国维的文学批评。而王德威以李欧梵的探究作为引导，积极地探究晚清文学的现代性，他提出了晚清并非 “五四”，才是现代中国文学复兴的关键性时期，最为具备代表意义的是反动的作品，像是晚清的四种小说科幻、谴责、公案侠义、狭邪等以及一部分被“五四”知识分子贬为反动、颓废，琐屑的文学作品。实际上，以颓废作为特点的文学史叙事是全新的，在方法论方面，推动这中国学术界的一系列改革。虽然夏志清等的探究成就与分析方法存在着不少争议之处，但是，如此的跟中国学术界左翼叙事和“五四”叙事背道而驰的分析思维，有利于扩展现当代文学的视野。
二、颠覆了传统意义上的文学史观
众所周知，上个世纪八十年代之前的文学史的叙事主导是左翼文学史叙事，以及划分当代与现代文学史分期的标准是政权的变更，意识形态跟文学批评标准存在着紧密的联系。从传入外国汉学家的文学批评以及文学史著之后，学术界的研究热点与思维意识出现非常大的改变，像是重写了左翼文学作为主导的文学史研究，以及更加注重“颓废”色彩的平时生活叙事研究，也重新地发掘与研究了张爱玲和沈从文等被意形态遮蔽的作家，这都跟外国汉学家的研究存在着密切的关联。近些年以来，在文学史被重写的影响之下，学界反思了传统意义上的左翼叙事文学史观，一部分观点独特的文学史著涌现，其中，《20世纪中国文学史》（孔范今）是较为代表意义的。跟之前比较，这一系列的文学史著具有自身的特殊性，并非机械性地划分近代、现代历史时期，而是综合性地观察百年文学，在初期的时候，注重对“五四”和晚清文学关系进行阐述，且主要探究当代、现代、近代之间的联系性。在叙事主线上，并非以左翼文学作为叙述的主导，而是在人文学史中融入通俗文学与平时叙事等不是主导的叙事，也对其他流派的地位给予了肯定。在探究立场方面，并非仅仅立足于国家的意识形态，而是随无产阶级的文学进行了认真地审视，也对左翼文学发展历史的一系列错误进行了批评，并非一味以二元对立作为探究方法，而是对主流屏蔽的文学现象以及作家进行客观地评价，重新地发掘了“九叶诗人”、“现代派”以及钱钟书、梁实秋，沈从文等现代作家。在中国的文学史建设以及文学研究当中，成为了关键性的组成与完善内容。
三、改变了中国当代文学的研究格局以及方法
在国内的学界可以引领潮流的汉学家，某种意义上是由于长期定居国外，进而可以实时性地学习和接受西方发达国家比较先进的思想。这一部分的国外学者操持着西方社会前沿的探究方法与理论工具，能够根据中国现当代文学的实际情况，又一次地解读经典的文学作品，这有着创造性的作用。汉学的后起之秀唐小兵又一次地解读文学作品，并非一味地对现象进行阐释，也并非归纳特征或者是总结意义，而是对历史文本之后的意义结构与运行机制进行揭示。如此的解读文本通常是对某个经典性的文学作品进行选择，借助 “内层精读”，对文本内部的叙述逻辑进行呈现，然后实施外部的重构，也就是对意识形态和文本间复杂的权力关系进行探究。如此的解读方式不但呈现了一种全新的探究策略，转变了一些青年学者单纯驳斥左翼文学的思想意识，而且还有利于言说体制之下的文学史叙述，从而使中国当代文学的探究方法以及格局出现了改变。
结语
总之，针对“汉学热”在国内现当代文学研究中的出现，“研究人员需要保持头脑的冷静，先是进行辩证性地思考，在借鉴和吸收问题视角与理论工具的过程中，不但敢于接受，而且还应当以中国的本土文化作为视角，这是由于只有相互地交流和碰撞，才可以不断地创新，不然，学术的话语权以及尊严会失去。
参考文献：
[1]柳欣.国的胜利还是文的胜利——从莫言获诺贝尔文学奖谈起[J].西昌学院学报（社会科学版）.2014（04）
[2]王春林.当代文学研究之人道主义维度的建构努力——评王达敏《中国当代人道主义文学思潮史》[J].扬子江评论.2014（06）