论文部分内容阅读
摘 要：本文运用文献资料法、访谈法、逻辑分析法等研究方法，探讨了举国体制与职业化二者之间的差异性与共融性，论证了中国竞技网球举国体制与职业化互利共融的关系；强调在现行的竞技网球管理体制和运行机制同市场经济的要求还存在一定差距的前提下，举国体制与职业化应以职业赛事为衔接点，相互补充，解决计划经济和市场经济资源配置各有利弊的问题，充分利用两种资源配置方式的优势，避免单一模式的失衡性发展，进而建立了举国体制与职业化互利共融共赢发展模式。
关键词：竞技网球 举国体制 职业化 共赢 发展模式
中图分类号：G845 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2014）02（c）-0206-02
1 研究的目的及意义
本文通过分析我国竞技网球发展沿革和趋势来探讨举国体制与职业化二者之间的差异与共性，探索中国竞技网球举国体制与职业化的共赢模式，为中国竞技网球可持续发展出谋献计。
2 主要概念辨析
2.1 举国体制
“举国体制”是指自20世纪50年代以来形成的中国体育管理体制，原有的含义是“在党中央国务院直接领导下的政府领导机构和社会体育组织结合的”体育管理体制，是属于结合型的管理体制。李志坚同志认为，“举国体制是指以国家利益为最高目标，动员和调配全国有关的力量，包括精神意志和物质资源，攻克某一项世界尖端领域或国家级特别重大项目的工作体系和运行机制。”
从理论上讲，举国体制就是指以国家利益为最高目标，动员和调配全国有关的力量，包括精神意志和物质资源，攻克某一项世界尖端领域或国家级特别重大项目的工作体系和运行机制。竞技体育的表现形式是以奥运会为最高目标，统一动员和调配全国有关的力量，包括精神意志和物质资源，来夺取竞赛佳绩的工作体系和运行机制。
举国体制是计划经济条件下的管理机制，主要依靠政府的计划经济手段配置资源，以行政手段管理体育事业，并在特定的历史时期发挥了最优化的实际效应。举国体制在我国处于生产力整体水平较低、经济不发达的情况下集中有限的人力、财力、物力，最大限度地调动各方面的积极性，有效配置全国的竞技体育资源，保证了部分重点项目形成优势，迅速提高了我国的竞技运动水平，为我国竞技体育在国际竞争中取得胜利奠定了坚实的基础。
目前由于我国经济水平不断提高，市场经济不断完善的情况下，以政府计划经济手段配置资源的“统办”体制，较大程度地制约着多元投资主体涉足体育产业的积极性，从而迫使竞技体育自身造血功能和发展能力下降，导致我国体育事业不能在当前的新形势下得到协调、良好的可持续发展。
2.2 竞技网球职业化
竞技网球运动不仅仅只局限于一般竞技体育运动的比赛结果不确定性、排他性和唯一性，它还是一项可以充分彰显人类智慧的竞技体育运动。笔者认为竞技网球的本质是以智慧为灵魂，个性与能力为载体，由内在动机作用于外在表现形式的一种不断变化的动态思维竞技。
原国家网球队教练、现中国网协教练委员会顾问王福章认为，“所谓职业化就是市场经济，一切与职业网球相关的模式，都得遵循市场经济规律来建立。既有投入，就有产出，同时也有风险。”；原国家网球女队总教练蒋宏伟曾经说过：“争分，抢位，挣钱，并以此为生，即为职业。”
网球职业比赛是职业化程度最高、商业化操作最为成熟、赛事最为频繁的一项体育运动。每年分布在世界各地各种级别的职业赛事多达1000余次，球员会根据自身国际排名以及不同需求，乐此不疲的奔波于各个赛事之间。
网球职业化最大的优势就在于它可以通过市场经济最大限度的体现球员的体育价值。从国际职业网球大环境来看，网球运动已经成为一项商业化、市场化很强的职业化体育运动。在市场经济发达的状态下，高水平竞技网球运动所带来的经济效益可以直引入市场以体育价值为商品来进行交易，网球职业化便成为市场经济的直接产物。在市场经济利益的驱动下职业球员自身经济价值的实现是其努力训练、争取优异成绩的原动力；从物质利益实现的角度来看，网球职业化利益目标的实现是其个人价值实现的主要途径，也是多元投资主体实现投资目的的主要途径。
网球职业化是一套比较完整的市场化、商业化系统，每个步骤都有它特殊存在的重要意义，它们相互依附存在，各自发挥其应有的实效作用，以此形成一种完备的可循环系统模式。在市场经济推动下促使网球职业化高度兴盛，其结果必然铸造高水平竞技网球，势必会吸引多元投资主体的积极介入，刺激市场经济活跃性，最终形成一种相互依附、可循环的系统模式。当然，由于目前我国的市场经济还在不断完善中成长，这对网球走职业化道路不可避免地要带有一定的局限性。职业化道路是需要一个整体的运行模式，其过程中任何一个步骤出现“脱节”现象就会直接导致整体运行模式“脱轨”。
3 举国体制与职业化共赢发展模式的构建
3.1 举国体制与职业化共赢发展模式构建的基础
职业网球目标的实现是奥运目标实现的重要基础和前提。笔者认为举国体制与职业化可以共赢的主要基础就在于这两种不同途径的培养方式最终所达成的目标是一致的，都是代表最高水平竞技能力的一种体现，一种影响力。从竞技目标实现的视角来分析，奥运会网球比赛实际上就是世界各国最高水平职业网球运动员之间的角逐。球员们在参加分布于世界各地的职业网球赛事中获取最有效的竞技能力提升，促使国际排名不断攀升，这也是取得奥运会参赛入场卷资格的唯一途径。与此同时，在实现职业网球目标的同时也为奥运会目标的实现打下了坚实的重要基础。举国体制索要完成的目标是在奥运会上取得优异成绩，为国争光；职业化所要达到的目标是竞技水平最优化，从而创造商业价值最大化。透过现象看本质，实际上这两种不同途径的培养方式其最终导向是相同的。为此，我们要在思想上有所更新，构建其共赢发展模式的理论基础。
3.2 举国体制与职业化共赢发展模式的构建 在实现奥运最高目标的过程中，我们要始终把握职业网球的价值特点，树立以实现职业网球价值目标为基础，奥运争光目标为最高表现形式求同共赢的目标价值理念。由此可见这是我国竞技网球运动发展的必行战略，其目的是通过网球职业化有效地促进竞技水平不断攀升为奥运会奠定夯实稳固的基础。在这项举措中，将实现举国体制和纯粹职业化的“中国特色”的融合。构建举国体制与职业化共赢的基础路径就在于把握职业网球特点，充分利用举国体制优势为球员创造更具发展潜质的有利条件。
为此，笔者从三个方面就举国体制与职业化共赢模式构建的路径进行具体的论述。
3.2.1 合理性的创新机制
首先我们要抓住职业赛事是职业球员的“生存”之本，更是竞技网球达到巅峰的唯一途径。职业化更是依附于职业赛事的活跃性，为了能够吸引多元投资主体的积极参与，需要加大力度刺激职业化的有序发展，以完善市场经济的刚性需求。在现行的机制下我们要大刀阔斧敢于革新，透过合理性的创新机制来完成行政手段与市场经济有机相结合的路径。立足于扩大资源汇集总量，实现资源最佳聚合，打造举国体制下优质资源平台，以保证资源有效汇聚，完善行政手段调配资源的缺陷，利用市场经济汇集精品人才，提升资源质量为重要基本点。
目前我国呈现出完全市场化和非市场化这两种球员。一是完全市场化的球员按照市场机制解决他们的资源配置问题。二是对于非市场化的球员以国家投入来解决资源配备问题。应对完全市场化的球员在国家召回期间和非国家召回期间的训练与比赛安排进行层次分类。非召回期间采用市场机制手段进行资源配置，召回期间则根据球员个体差异共同商讨并采取针对性较强的实效性资源配置。但是，仅这两种形式是不能充分满足我国竞技网球发展的需要。经笔者研究认为，职业化赛事有助于人才培养和人才选拔。为此在职业赛事的映射下应积极利用职业赛事中的国际排名制度确立创新机制的基本点。以个人国际排名的高低为重要依据，通过国家设立相关规定，经资格审核之后给予相应的投入以补充资源配备，形成半市场化的球员。可根据半市场化球员的自身特点需求，满足一定核心资源使用的独占性要求，并积极地为球员创造和开拓必要的市场化环境，以确保与时俱进的发展趋势，适时机地运用“跳起来摘桃子”理论，鼓励球员们向完全市场化转变。对于具备市场方式培养条件的球员，应顺势改变培养模式，用市场机制解决他们的资源配置问题。
举国体制的共享性特质和职业化具有的独占性和排他性有着直接冲突，其表现形式在于不能有效体现资源使用的最佳个体效益。以往的举国体制在某种层面上是一种单一的、封闭的资源配置，以及在使用的机制上制约着我国球员竞技水平的不断提高。职业化球员所需资源是具有独占性和排他性的，是需要非常活跃的市场经济作为强大基础，这也给我国现行的竞技网球带来不利的一面。就目前两者纷纷呈现出资源汇集数量有限、质量不高等诸多不利现象而言，那么半市场化球员可以有效缓解两种不同模式的制约与限制，可以充分涵盖当今我国竞技网球发展的需求，在我国市场经济并不完善的情况下积极融合举国体制与职业化的优势，以此来规避二者的劣势环节，从而体现合理性的创新机制的绝对优势。
3.2.2 实效性的管理机制
目前我国的网球运动职业化实际上还属于是一种政府行为，从现行的发展来看只能说是刚刚踏上市场经济轨道并积极与国际职业网球接轨的过程中。由于家庭、企业、俱乐部、的投入动机直接受经济利益的驱动，具有典型的市场属性。随着我国经济社会的不断发展，社会的价值观念、利益格局呈现出多元化的特点，传统计划体制下形成的行政管理手段正在逐步弱化其原有的管理作用，其原因就在于原有的管理机制不是以积极调控人才流通性为着力点，而是在某种程度上去制约着人才流通。为了给予球员创造良好的竞技环境，使优秀球员有效地聚集到实现奥运会目标上来，应积极体现管理机制多元化的同时保证其流通性。
网球职业化原本就是一种市场行为，所需资源的募集更是一个国际性开放的市场机制，通过利益杠杆的调节来实现，若管理机制不当，就会导致“死水一滩”，丧失网球职业化的原本“活力”。从目前我国竞技网球人才流通性弱的特征上分析，无疑是对我国竞技网球发展十分不利的局面，其原因就在于管理机制的有限性。网管中心主任孙晋芳女士认为：“管理模式应充分体现行政手段、市场手段和法律手段的有机结合，政策办法与契约管理的有机结合”。在多元投资主体的大力冲击下必须要形成一个具有实效性的管理机制。实质意义就在于充分利用多种管理途径的同时确保人才流通性。经笔者研究认为人才流通是管理机制的首要问题，一切的管理制度应严格把持人才流通这一关键环节。设定管理机制的前提一定不是限制球员的流通性而是保护双方权益的一种管理机制。
举国体制与职业化培养模式冲突的主要矛盾来源于利益回报问题。因此，需明确管理部门与不同投资培养方式的球员之间的管理关系，是对实施实效性管理的先决条件。总之，新型管理模式应时时把握人才流通性这一重要前提，方可真正达到具有实效性的管理机制。
3.2.3 全面性的激励机制
我国现行的网球运动员培养目标主要是围绕全运会、奥运会为主导的单一目标，某种程度上其激励手段不能实现不同主体对利益目标的诉求。对不能在全运会及奥运会取得优异成绩的球员，国家所制定的相关奖励政策不会满足球员的激励要求。
然而事实上我国的一些球员在职业圈中是具备一定竞争力的，因这种激励机制致使“滞后”球员的动机水平低下，动力不足，便更谈不上竞技水平持续攀升的势头，以致损失大批极具潜质的优秀球员不能有效地聚集到实现奥运会目标上来。这种单质的目标激励也不利于开拓我国网球人口，增进网球运动发展，更不利于吸引较多的市场资源来促进我国网球运动前进的步伐。
由此可见构建有效的激励机制是非常有必要的，在构建有效激励机制的前提下，首先要全面的融合三个主体利益受益方求同存异的共赢诉求：“个人利益、投资方利益、国家利益。”以此为基本理念，利用行政手段与市场机制紧密相结合，大力推广对职业赛事的开发，以职业赛事为开拓我国网球职业化路径缔造丰富激励手段。职业赛事不仅可以紧密联系三方利益诉求，还可加深对我国竞技网球的激励力度。只要明确把握网球职业化的多元利益激励平台，即可透过职业赛事促进举国体制与职业化培养模式中不同理念的完善，达到求同存异理念的共赢模式。最终实现以职业赛事为基础，奥运会为最高目标，构建崭新的全面性的激励机制，为我国竞技网球运动可持续地良好发展奠定夯实基础。
4 结论
（1）根据目前我国整体的发展状况而言，我们应从求同存异的角度去树立举国体制与职业化互利共赢的关系，而不是一味的求得单方面的失衡性发展。随着我国经济社会的不断发展，目前的举国体制有其自身的弊端所在，但是其优越性也不言而喻的，正如职业化的市场经济一样，它既有投入也有产出，同时具有风险是一个道理。无论是举国体制还是职业化两者皆有两面性，都是双面刃。在当前市场经济不够完善的情况下只有取其二者之利，避其二者之劣才是当下我国竞技网球发展的趋势所在。
（2）在现行的体育管理体制和运行机制同市场经济的要求还有着一定差距的前提下，举国体制与职业化应以职业赛事为衔接点相互作为补充。作为一项职业化、商业化高度发达的竞技项目，它的竞技水平与经济效益必然是密切相关的。抓住这一利益杠杆来确立支撑点，形成有效的调节平台，以此来紧密融合举国体制与职业化互利共赢的关系。
（3）尽管随着我国市场经济的逐步发展，正逐渐使竞技网球在市场中获得自我生存和自我发展的能力，但是应充分利用举国体制与职业化的各方优势，在紧握职业赛事这一有利衔接点的前提下，积极地为球员创造和开拓必要的市场化环境，鼓励球员们向市场化转变才符合当前我国竞技网球运动的发展节奏。以举国体制和职业化互利共赢的关系形成一个良性的举国体制与职业化融合，开辟出更加宽广的具有“中国特色”的发展途径。
参考文献
[1] 孙汉超，秦椿林.实用体育管理学[M].北京：人民体育出版社，2004（7）：209.
[2] 李元伟，鲍明晓，任海，等.关于进一步完善我国竞技体育举国体制的研究[J].中国体育科技，2003（8）：1-5.
[3] 张子沙，冯德源.正确认识竞技体育职业化及其在我国实施的可能性[J].福建体育科技，1989（2）：1-4.
[4] H·N·巴诺马廖夫.作为一种亚文化的职业体育[J].刘德佩，译.沈阳体育学院学报，1996（2）：6-9.
[5] 周铭共.网球世界因你而精彩[M].北京：高等教育出版社，2007（9）：295.
[6] 张喆.网球入门[M].长春：吉林科学技术出版社，2009（11）：158.
关键词：竞技网球 举国体制 职业化 共赢 发展模式
中图分类号：G845 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2014）02（c）-0206-02
1 研究的目的及意义
本文通过分析我国竞技网球发展沿革和趋势来探讨举国体制与职业化二者之间的差异与共性，探索中国竞技网球举国体制与职业化的共赢模式，为中国竞技网球可持续发展出谋献计。
2 主要概念辨析
2.1 举国体制
“举国体制”是指自20世纪50年代以来形成的中国体育管理体制，原有的含义是“在党中央国务院直接领导下的政府领导机构和社会体育组织结合的”体育管理体制，是属于结合型的管理体制。李志坚同志认为，“举国体制是指以国家利益为最高目标，动员和调配全国有关的力量，包括精神意志和物质资源，攻克某一项世界尖端领域或国家级特别重大项目的工作体系和运行机制。”
从理论上讲，举国体制就是指以国家利益为最高目标，动员和调配全国有关的力量，包括精神意志和物质资源，攻克某一项世界尖端领域或国家级特别重大项目的工作体系和运行机制。竞技体育的表现形式是以奥运会为最高目标，统一动员和调配全国有关的力量，包括精神意志和物质资源，来夺取竞赛佳绩的工作体系和运行机制。
举国体制是计划经济条件下的管理机制，主要依靠政府的计划经济手段配置资源，以行政手段管理体育事业，并在特定的历史时期发挥了最优化的实际效应。举国体制在我国处于生产力整体水平较低、经济不发达的情况下集中有限的人力、财力、物力，最大限度地调动各方面的积极性，有效配置全国的竞技体育资源，保证了部分重点项目形成优势，迅速提高了我国的竞技运动水平，为我国竞技体育在国际竞争中取得胜利奠定了坚实的基础。
目前由于我国经济水平不断提高，市场经济不断完善的情况下，以政府计划经济手段配置资源的“统办”体制，较大程度地制约着多元投资主体涉足体育产业的积极性，从而迫使竞技体育自身造血功能和发展能力下降，导致我国体育事业不能在当前的新形势下得到协调、良好的可持续发展。
2.2 竞技网球职业化
竞技网球运动不仅仅只局限于一般竞技体育运动的比赛结果不确定性、排他性和唯一性，它还是一项可以充分彰显人类智慧的竞技体育运动。笔者认为竞技网球的本质是以智慧为灵魂，个性与能力为载体，由内在动机作用于外在表现形式的一种不断变化的动态思维竞技。
原国家网球队教练、现中国网协教练委员会顾问王福章认为，“所谓职业化就是市场经济，一切与职业网球相关的模式，都得遵循市场经济规律来建立。既有投入，就有产出，同时也有风险。”；原国家网球女队总教练蒋宏伟曾经说过：“争分，抢位，挣钱，并以此为生，即为职业。”
网球职业比赛是职业化程度最高、商业化操作最为成熟、赛事最为频繁的一项体育运动。每年分布在世界各地各种级别的职业赛事多达1000余次，球员会根据自身国际排名以及不同需求，乐此不疲的奔波于各个赛事之间。
网球职业化最大的优势就在于它可以通过市场经济最大限度的体现球员的体育价值。从国际职业网球大环境来看，网球运动已经成为一项商业化、市场化很强的职业化体育运动。在市场经济发达的状态下，高水平竞技网球运动所带来的经济效益可以直引入市场以体育价值为商品来进行交易，网球职业化便成为市场经济的直接产物。在市场经济利益的驱动下职业球员自身经济价值的实现是其努力训练、争取优异成绩的原动力；从物质利益实现的角度来看，网球职业化利益目标的实现是其个人价值实现的主要途径，也是多元投资主体实现投资目的的主要途径。
网球职业化是一套比较完整的市场化、商业化系统，每个步骤都有它特殊存在的重要意义，它们相互依附存在，各自发挥其应有的实效作用，以此形成一种完备的可循环系统模式。在市场经济推动下促使网球职业化高度兴盛，其结果必然铸造高水平竞技网球，势必会吸引多元投资主体的积极介入，刺激市场经济活跃性，最终形成一种相互依附、可循环的系统模式。当然，由于目前我国的市场经济还在不断完善中成长，这对网球走职业化道路不可避免地要带有一定的局限性。职业化道路是需要一个整体的运行模式，其过程中任何一个步骤出现“脱节”现象就会直接导致整体运行模式“脱轨”。
3 举国体制与职业化共赢发展模式的构建
3.1 举国体制与职业化共赢发展模式构建的基础
职业网球目标的实现是奥运目标实现的重要基础和前提。笔者认为举国体制与职业化可以共赢的主要基础就在于这两种不同途径的培养方式最终所达成的目标是一致的，都是代表最高水平竞技能力的一种体现，一种影响力。从竞技目标实现的视角来分析，奥运会网球比赛实际上就是世界各国最高水平职业网球运动员之间的角逐。球员们在参加分布于世界各地的职业网球赛事中获取最有效的竞技能力提升，促使国际排名不断攀升，这也是取得奥运会参赛入场卷资格的唯一途径。与此同时，在实现职业网球目标的同时也为奥运会目标的实现打下了坚实的重要基础。举国体制索要完成的目标是在奥运会上取得优异成绩，为国争光；职业化所要达到的目标是竞技水平最优化，从而创造商业价值最大化。透过现象看本质，实际上这两种不同途径的培养方式其最终导向是相同的。为此，我们要在思想上有所更新，构建其共赢发展模式的理论基础。
3.2 举国体制与职业化共赢发展模式的构建 在实现奥运最高目标的过程中，我们要始终把握职业网球的价值特点，树立以实现职业网球价值目标为基础，奥运争光目标为最高表现形式求同共赢的目标价值理念。由此可见这是我国竞技网球运动发展的必行战略，其目的是通过网球职业化有效地促进竞技水平不断攀升为奥运会奠定夯实稳固的基础。在这项举措中，将实现举国体制和纯粹职业化的“中国特色”的融合。构建举国体制与职业化共赢的基础路径就在于把握职业网球特点，充分利用举国体制优势为球员创造更具发展潜质的有利条件。
为此，笔者从三个方面就举国体制与职业化共赢模式构建的路径进行具体的论述。
3.2.1 合理性的创新机制
首先我们要抓住职业赛事是职业球员的“生存”之本，更是竞技网球达到巅峰的唯一途径。职业化更是依附于职业赛事的活跃性，为了能够吸引多元投资主体的积极参与，需要加大力度刺激职业化的有序发展，以完善市场经济的刚性需求。在现行的机制下我们要大刀阔斧敢于革新，透过合理性的创新机制来完成行政手段与市场经济有机相结合的路径。立足于扩大资源汇集总量，实现资源最佳聚合，打造举国体制下优质资源平台，以保证资源有效汇聚，完善行政手段调配资源的缺陷，利用市场经济汇集精品人才，提升资源质量为重要基本点。
目前我国呈现出完全市场化和非市场化这两种球员。一是完全市场化的球员按照市场机制解决他们的资源配置问题。二是对于非市场化的球员以国家投入来解决资源配备问题。应对完全市场化的球员在国家召回期间和非国家召回期间的训练与比赛安排进行层次分类。非召回期间采用市场机制手段进行资源配置，召回期间则根据球员个体差异共同商讨并采取针对性较强的实效性资源配置。但是，仅这两种形式是不能充分满足我国竞技网球发展的需要。经笔者研究认为，职业化赛事有助于人才培养和人才选拔。为此在职业赛事的映射下应积极利用职业赛事中的国际排名制度确立创新机制的基本点。以个人国际排名的高低为重要依据，通过国家设立相关规定，经资格审核之后给予相应的投入以补充资源配备，形成半市场化的球员。可根据半市场化球员的自身特点需求，满足一定核心资源使用的独占性要求，并积极地为球员创造和开拓必要的市场化环境，以确保与时俱进的发展趋势，适时机地运用“跳起来摘桃子”理论，鼓励球员们向完全市场化转变。对于具备市场方式培养条件的球员，应顺势改变培养模式，用市场机制解决他们的资源配置问题。
举国体制的共享性特质和职业化具有的独占性和排他性有着直接冲突，其表现形式在于不能有效体现资源使用的最佳个体效益。以往的举国体制在某种层面上是一种单一的、封闭的资源配置，以及在使用的机制上制约着我国球员竞技水平的不断提高。职业化球员所需资源是具有独占性和排他性的，是需要非常活跃的市场经济作为强大基础，这也给我国现行的竞技网球带来不利的一面。就目前两者纷纷呈现出资源汇集数量有限、质量不高等诸多不利现象而言，那么半市场化球员可以有效缓解两种不同模式的制约与限制，可以充分涵盖当今我国竞技网球发展的需求，在我国市场经济并不完善的情况下积极融合举国体制与职业化的优势，以此来规避二者的劣势环节，从而体现合理性的创新机制的绝对优势。
3.2.2 实效性的管理机制
目前我国的网球运动职业化实际上还属于是一种政府行为，从现行的发展来看只能说是刚刚踏上市场经济轨道并积极与国际职业网球接轨的过程中。由于家庭、企业、俱乐部、的投入动机直接受经济利益的驱动，具有典型的市场属性。随着我国经济社会的不断发展，社会的价值观念、利益格局呈现出多元化的特点，传统计划体制下形成的行政管理手段正在逐步弱化其原有的管理作用，其原因就在于原有的管理机制不是以积极调控人才流通性为着力点，而是在某种程度上去制约着人才流通。为了给予球员创造良好的竞技环境，使优秀球员有效地聚集到实现奥运会目标上来，应积极体现管理机制多元化的同时保证其流通性。
网球职业化原本就是一种市场行为，所需资源的募集更是一个国际性开放的市场机制，通过利益杠杆的调节来实现，若管理机制不当，就会导致“死水一滩”，丧失网球职业化的原本“活力”。从目前我国竞技网球人才流通性弱的特征上分析，无疑是对我国竞技网球发展十分不利的局面，其原因就在于管理机制的有限性。网管中心主任孙晋芳女士认为：“管理模式应充分体现行政手段、市场手段和法律手段的有机结合，政策办法与契约管理的有机结合”。在多元投资主体的大力冲击下必须要形成一个具有实效性的管理机制。实质意义就在于充分利用多种管理途径的同时确保人才流通性。经笔者研究认为人才流通是管理机制的首要问题，一切的管理制度应严格把持人才流通这一关键环节。设定管理机制的前提一定不是限制球员的流通性而是保护双方权益的一种管理机制。
举国体制与职业化培养模式冲突的主要矛盾来源于利益回报问题。因此，需明确管理部门与不同投资培养方式的球员之间的管理关系，是对实施实效性管理的先决条件。总之，新型管理模式应时时把握人才流通性这一重要前提，方可真正达到具有实效性的管理机制。
3.2.3 全面性的激励机制
我国现行的网球运动员培养目标主要是围绕全运会、奥运会为主导的单一目标，某种程度上其激励手段不能实现不同主体对利益目标的诉求。对不能在全运会及奥运会取得优异成绩的球员，国家所制定的相关奖励政策不会满足球员的激励要求。
然而事实上我国的一些球员在职业圈中是具备一定竞争力的，因这种激励机制致使“滞后”球员的动机水平低下，动力不足，便更谈不上竞技水平持续攀升的势头，以致损失大批极具潜质的优秀球员不能有效地聚集到实现奥运会目标上来。这种单质的目标激励也不利于开拓我国网球人口，增进网球运动发展，更不利于吸引较多的市场资源来促进我国网球运动前进的步伐。
由此可见构建有效的激励机制是非常有必要的，在构建有效激励机制的前提下，首先要全面的融合三个主体利益受益方求同存异的共赢诉求：“个人利益、投资方利益、国家利益。”以此为基本理念，利用行政手段与市场机制紧密相结合，大力推广对职业赛事的开发，以职业赛事为开拓我国网球职业化路径缔造丰富激励手段。职业赛事不仅可以紧密联系三方利益诉求，还可加深对我国竞技网球的激励力度。只要明确把握网球职业化的多元利益激励平台，即可透过职业赛事促进举国体制与职业化培养模式中不同理念的完善，达到求同存异理念的共赢模式。最终实现以职业赛事为基础，奥运会为最高目标，构建崭新的全面性的激励机制，为我国竞技网球运动可持续地良好发展奠定夯实基础。
4 结论
（1）根据目前我国整体的发展状况而言，我们应从求同存异的角度去树立举国体制与职业化互利共赢的关系，而不是一味的求得单方面的失衡性发展。随着我国经济社会的不断发展，目前的举国体制有其自身的弊端所在，但是其优越性也不言而喻的，正如职业化的市场经济一样，它既有投入也有产出，同时具有风险是一个道理。无论是举国体制还是职业化两者皆有两面性，都是双面刃。在当前市场经济不够完善的情况下只有取其二者之利，避其二者之劣才是当下我国竞技网球发展的趋势所在。
（2）在现行的体育管理体制和运行机制同市场经济的要求还有着一定差距的前提下，举国体制与职业化应以职业赛事为衔接点相互作为补充。作为一项职业化、商业化高度发达的竞技项目，它的竞技水平与经济效益必然是密切相关的。抓住这一利益杠杆来确立支撑点，形成有效的调节平台，以此来紧密融合举国体制与职业化互利共赢的关系。
（3）尽管随着我国市场经济的逐步发展，正逐渐使竞技网球在市场中获得自我生存和自我发展的能力，但是应充分利用举国体制与职业化的各方优势，在紧握职业赛事这一有利衔接点的前提下，积极地为球员创造和开拓必要的市场化环境，鼓励球员们向市场化转变才符合当前我国竞技网球运动的发展节奏。以举国体制和职业化互利共赢的关系形成一个良性的举国体制与职业化融合，开辟出更加宽广的具有“中国特色”的发展途径。
参考文献
[1] 孙汉超，秦椿林.实用体育管理学[M].北京：人民体育出版社，2004（7）：209.
[2] 李元伟，鲍明晓，任海，等.关于进一步完善我国竞技体育举国体制的研究[J].中国体育科技，2003（8）：1-5.
[3] 张子沙，冯德源.正确认识竞技体育职业化及其在我国实施的可能性[J].福建体育科技，1989（2）：1-4.
[4] H·N·巴诺马廖夫.作为一种亚文化的职业体育[J].刘德佩，译.沈阳体育学院学报，1996（2）：6-9.
[5] 周铭共.网球世界因你而精彩[M].北京：高等教育出版社，2007（9）：295.
[6] 张喆.网球入门[M].长春：吉林科学技术出版社，2009（11）：158.