异烟肼，这个生僻的字眼，这两天成为了网络开热词。
　　日前，—篇名为《遛狗要栓绳，异烟肼倒逼中国养狗文明进步》的文章被不断转发。作者在文章中介绍了一种名为“异烟肼”的抗结核药物，称这种药物对人体无害，但对犬类具备非常强的毒杀作用。此文一出，迅速引发争议，并且有人付诸行动一—很快，北京发生毒狗事件。
　　必须明确的是，异烟肼对人也有毒性，严重也会致命，投放异烟肼，属违法行为。而且，有律师解释，“该罪不需要造成既成事实后果才入罪，也不存在未遂。只要完成了投毒，具有主观故意，该罪名就成立。无论以何种形式、何种动机去对狗投放毒物，都是可以入刑的。”
　　厘清该行为的法律后果，并不意味着讨论结束。异烟肼毒狗的倡议一经发出，即收获广泛响应，这样的情形是值得深思的。
　　养狗不文明行为，已被诟病多年。而一些极端爱狗者以侵犯他人权益的方式彰显爱狗之情，多年来也在不养狗群体中酝酿了强烈的反制情绪。这些行为常在法律统摄的范围之外，难以得到足够的公力救济，加之前段时间狂犬疫苗造假事件，短时间内催生了恐慌情绪，投放异烟肼毒杀犬类的方式，被一些人视为解决问题快捷有效的方式。
　　投放药品，本质上是一种互害的行为模式，是以暴制暴来完成私力救济，是属于“以制造问题的方式来解决问题”。以投毒杀狗为例，可能误伤牵绳犬只、幼童、流浪汉等；可能会造成更多的纠纷，如犬只死亡的财产侵权纠纷；可能会造成群体间的对立，无节制的循环报复……
　　但这样的思维模式，近些年并非罕见。面对一些当前法律难以关照的公德洼地，就诉诸极端形式，往往能收获相当共鸣。如驾车时遭遇赌气车，男司机将女司机暴打一顿，叫好者不在少数；如就餐时遭遇熊孩子，邻桌女子一脚猛踹，点赞者不乏其人；如广场舞扰民，跳舞者被居民用气枪射伤，鼓掌者比比皆是……倘若这种思维成为惯性，也会造成社会理性的丧失，集体情绪的失控，群体共识的分裂，以及对正常解决路径的忽视。
　　解决不文明养狗问题，还是需要变“互害”为“互助”，无论养狗与不养狗，都不能被极端“爱狗”或“恨狗”的情绪所裹挟。养狗者，对于当前社会上对不文明养狗、极端爱狗行为的厌恶，应当有相当程度的认识，并在此基础上形成行为规范；不养狗者，亦须明白极端乃至违法行为，并非解决问题的有效办法。在这其中，有相当多的共识空间，是可以形成合力的：对疫苗质量的关注；对社会治理的呼吁，诸如呼吁在立法层面厘清相关的行为责任，对办理养狗证所交费用用途的追問；对双方各自诉求行为边界的探讨等。
　　对于相关部门，也当从这波网络舆论中有所启示。社会治理对社会道德与群体行为模式有直接的决定意义。倘若难以塑造足够有约束力的规范，那么必然会引向民众相互设防和互害—一超过必要限度的预防性和伤害性行为，反而会导致道德紧张、社会失序。因此，加大相关法律供给，在法治途径内解决问题，才是正道。