论文部分内容阅读
摘要：目的：分析肿瘤患者的静脉管理特点。方法：随机将我院接诊的恶性肿瘤患者240例作为研究对象，随机均分为VP（普通静脉留置针）组、CVC（经颈内静脉导入中心静脉置管）组、PICC（外周导入中心静脉置管）组，各自80例，对比分析三组置管方式下的患者满意度、费用情况及使用价值。结果：三种置管方式下患者满意度、费用情况及使用价值各有特点，其中PICC组满意度最高，VP组化疗总费用与平均留置时间及置管所需时间皆最低，VP组不良反应发生率最高，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。结论：肿瘤患者采用PICC可以为临床化疗提供最佳的穿刺通路，同时提高患者满意度，降低不良反应，值得借鉴。
关键词：肿瘤；PICC；CVC；VP；静脉管理；特点
【中图分类号】R73【文献标识码】B【文章编号】1002-3763（2014）01-0135-01静脉置管方式的特点，我院展开了相关研究，现将结果作如下报告。
化疗已经成为肿瘤治疗最为主要的方式，但化疗时可能出现血管损伤，包括血管硬化、瘪陷、管腔狭窄等[1]，为此加强静脉通路管理就显得十分关键。为了进一步分析不同1 资料与方法
1.1 一般资料
随机将我院2011年11月～2013年11月接诊的恶性肿瘤患者240例作为研究对象，随机均分为VP（普通静脉留置针）组、CVC（经颈内静脉导入中心静脉置管）组、PICC（外周导入中心静脉置管）组，各自80例。其中VP组：男患42例、女患38例；年龄29～79岁，均值49.6±10.6岁。PICC组：男患44例、女患36例；年龄27～82岁，均值51.7±10.1岁。CVC组：男患43例、女患37例；年龄26～77岁，均值49.9±10.8岁。三组患者在年龄、性别等一般资料上无显著性差异（P>0.05），有可比性。
1.2 方法
1.2.1 材料：VP组采用的材料为静脉留置针（山东威高公司，22G），PICC组则使用的是PICC导管（德国贝朗公司，管径16G、管长75cm、管容0.8mm），CVC组采用的是一次性单腔或双腔中心静脉导管及其缝合包一套（深圳艾贝儿，16Ga）。此外，还包括3M一次性医用透明敷贴、无针密闭式输液接头、肝素钠（12500U）、生理盐水（250mL）。1.2.2 方法：三组患者治疗方法与步骤大致相同，主要有：1）评估。对治疗方案（化疗、输液疗程、药物性质）进行评估，同时对患者情况（性别、年龄、病程等）进行评估，并对穿刺部位进行评估。2）路径选择。根据组别选择CVC、VP、PICC，选择操作熟练经验丰富的护理人员或麻醉师，加强同患者之间的交流沟通，将不同静脉通路原因、缺点、价格及注意事项等告知他们。3）操作步骤。做好无菌操作，包括消毒液、消毒范围、敷贴、导管固定等操作，其中CVC选择颈内静脉通路，VP选择外周静脉通路，PICC选择头静脉、肘正中静脉通路；做好导管的维护，包括冲管、封管、留置时间及感染控制等；最后要做好常见并发症的护理，包括穿刺点渗漏、导管感染、静脉炎、导管脱出、导管堵塞、血气胸等[2]。
1.3 统计学分析
本次研究相关数据采用统计学软件SPSS18.0处理，计数资料用%表示，行卡方检验，计量资料用表示，行t检验，以P<0.05差异作为统计学有意义的标准。
2 结果
2.1 满意度、费用及置管情况
三组患者满意度PICC组更优，费用上以完成6次化疗费用计算VP组更低，平均留置时间VP最更低，而置管穿刺成功率三组差异性不显著，详见表1。
2.2 不良反应
VP组发生不良反应23例（28.75%），包括10例静脉炎、10例导管脱出、3例导管堵塞，PICC组则有13例（16.25%），包括5例静脉炎、4例导管感染、3例导管堵塞、1例导管脱出，CVC组有16例（20.00%），包括7例静脉炎、4例导管感染、3例导管堵塞、2例导管脱出，可见VP组不良反应发生率更高。
2.3 置管所需时间
三组患者VP组平均置管时间最短，仅为2.15±0.55min，而PICC组为6.95±4.31min，CVC组为28.32±5.17min，可见VP组置管所需时间明显短于其余两组，有统计学意义（P<0.01）。
3 讨论
肿瘤患者一般需要长期用药，而化疗属于常用治疗方法，但其自身的酸碱度、化学性、高浓度刺激等，极易引发血管通透性增高、皮肤血管损伤、局部剧烈疼痛等，从而给静脉化疗造成困难[3]。基于此，为了提高化疗治疗肿瘤的效果，就应做好静脉通道的管理，采取何种置管方式才能取得较好的效果，成为当前研究的一个主要课题。
我院针对VP、CVC及PICC三种置管方式进行了相关研究，结果显示三种置管方式下患者满意度、费用情况及使用价值各有特点，其中PICC组满意度最高，VP组化疗总费用与平均留置时间及置管所需时间皆最低，VP组不良反应发生率最高，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。本次研究中三种置管方式的研究，主要还在于置管方法的抉择、并发症处理、留置期间维护等，总的来说，应根据患者的病情与治疗方案的计划，合理选择静脉通路。就大量的临床研究来看，首选方法为PICC，但患者肘正中血管的条件较差则不建议使用PICC技术，而应配合CVC技术处理。
笔者就本次研究后认为，通过评估后采取合理的静脉置管技术处理，能尽量降低并发症发生，减少医疗费用，提高患者满意度，同时改善他们的生活质量，提高生存质量。虽然三种方式各有特点，但笔者认为肿瘤患者化疗时采用PICC可以为临床化疗提供最佳的穿刺通路，同时提高患者满意度，降低不良反应，值得推广。
参考文献
[1] 许丹，张旭辉，王娟等.PDCA管理方法在肿瘤化疗静脉管理中的应用[J].中国医药指南，2012，10（16）：367-368.
[2] 郭宏慧，周庆丰.PDCA管理方法在肿瘤化疗静脉管理中的应用[J].襄樊职业技术学院学报，2010，09（3）：30-32.
[3] 刘艳琴.浅析肿瘤患者的静脉管理[J].内蒙古中医药，2013，32（2）：141.
关键词：肿瘤；PICC；CVC；VP；静脉管理；特点
【中图分类号】R73【文献标识码】B【文章编号】1002-3763（2014）01-0135-01静脉置管方式的特点，我院展开了相关研究，现将结果作如下报告。
化疗已经成为肿瘤治疗最为主要的方式，但化疗时可能出现血管损伤，包括血管硬化、瘪陷、管腔狭窄等[1]，为此加强静脉通路管理就显得十分关键。为了进一步分析不同1 资料与方法
1.1 一般资料
随机将我院2011年11月～2013年11月接诊的恶性肿瘤患者240例作为研究对象，随机均分为VP（普通静脉留置针）组、CVC（经颈内静脉导入中心静脉置管）组、PICC（外周导入中心静脉置管）组，各自80例。其中VP组：男患42例、女患38例；年龄29～79岁，均值49.6±10.6岁。PICC组：男患44例、女患36例；年龄27～82岁，均值51.7±10.1岁。CVC组：男患43例、女患37例；年龄26～77岁，均值49.9±10.8岁。三组患者在年龄、性别等一般资料上无显著性差异（P>0.05），有可比性。
1.2 方法
1.2.1 材料：VP组采用的材料为静脉留置针（山东威高公司，22G），PICC组则使用的是PICC导管（德国贝朗公司，管径16G、管长75cm、管容0.8mm），CVC组采用的是一次性单腔或双腔中心静脉导管及其缝合包一套（深圳艾贝儿，16Ga）。此外，还包括3M一次性医用透明敷贴、无针密闭式输液接头、肝素钠（12500U）、生理盐水（250mL）。1.2.2 方法：三组患者治疗方法与步骤大致相同，主要有：1）评估。对治疗方案（化疗、输液疗程、药物性质）进行评估，同时对患者情况（性别、年龄、病程等）进行评估，并对穿刺部位进行评估。2）路径选择。根据组别选择CVC、VP、PICC，选择操作熟练经验丰富的护理人员或麻醉师，加强同患者之间的交流沟通，将不同静脉通路原因、缺点、价格及注意事项等告知他们。3）操作步骤。做好无菌操作，包括消毒液、消毒范围、敷贴、导管固定等操作，其中CVC选择颈内静脉通路，VP选择外周静脉通路，PICC选择头静脉、肘正中静脉通路；做好导管的维护，包括冲管、封管、留置时间及感染控制等；最后要做好常见并发症的护理，包括穿刺点渗漏、导管感染、静脉炎、导管脱出、导管堵塞、血气胸等[2]。
1.3 统计学分析
本次研究相关数据采用统计学软件SPSS18.0处理，计数资料用%表示，行卡方检验，计量资料用表示，行t检验，以P<0.05差异作为统计学有意义的标准。
2 结果
2.1 满意度、费用及置管情况
三组患者满意度PICC组更优，费用上以完成6次化疗费用计算VP组更低，平均留置时间VP最更低，而置管穿刺成功率三组差异性不显著，详见表1。
2.2 不良反应
VP组发生不良反应23例（28.75%），包括10例静脉炎、10例导管脱出、3例导管堵塞，PICC组则有13例（16.25%），包括5例静脉炎、4例导管感染、3例导管堵塞、1例导管脱出，CVC组有16例（20.00%），包括7例静脉炎、4例导管感染、3例导管堵塞、2例导管脱出，可见VP组不良反应发生率更高。
2.3 置管所需时间
三组患者VP组平均置管时间最短，仅为2.15±0.55min，而PICC组为6.95±4.31min，CVC组为28.32±5.17min，可见VP组置管所需时间明显短于其余两组，有统计学意义（P<0.01）。
3 讨论
肿瘤患者一般需要长期用药，而化疗属于常用治疗方法，但其自身的酸碱度、化学性、高浓度刺激等，极易引发血管通透性增高、皮肤血管损伤、局部剧烈疼痛等，从而给静脉化疗造成困难[3]。基于此，为了提高化疗治疗肿瘤的效果，就应做好静脉通道的管理，采取何种置管方式才能取得较好的效果，成为当前研究的一个主要课题。
我院针对VP、CVC及PICC三种置管方式进行了相关研究，结果显示三种置管方式下患者满意度、费用情况及使用价值各有特点，其中PICC组满意度最高，VP组化疗总费用与平均留置时间及置管所需时间皆最低，VP组不良反应发生率最高，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。本次研究中三种置管方式的研究，主要还在于置管方法的抉择、并发症处理、留置期间维护等，总的来说，应根据患者的病情与治疗方案的计划，合理选择静脉通路。就大量的临床研究来看，首选方法为PICC，但患者肘正中血管的条件较差则不建议使用PICC技术，而应配合CVC技术处理。
笔者就本次研究后认为，通过评估后采取合理的静脉置管技术处理，能尽量降低并发症发生，减少医疗费用，提高患者满意度，同时改善他们的生活质量，提高生存质量。虽然三种方式各有特点，但笔者认为肿瘤患者化疗时采用PICC可以为临床化疗提供最佳的穿刺通路，同时提高患者满意度，降低不良反应，值得推广。
参考文献
[1] 许丹，张旭辉，王娟等.PDCA管理方法在肿瘤化疗静脉管理中的应用[J].中国医药指南，2012，10（16）：367-368.
[2] 郭宏慧，周庆丰.PDCA管理方法在肿瘤化疗静脉管理中的应用[J].襄樊职业技术学院学报，2010，09（3）：30-32.
[3] 刘艳琴.浅析肿瘤患者的静脉管理[J].内蒙古中医药，2013，32（2）：141.