纽约百老汇大街有两家书店，门对门。
　　甲书店上了一套昂贵的存书管理系统，客户来找书，一找就能找到，书店把系统很当一回事。乙书店一走进去，感觉混乱驳杂，缺乏分门别类，也没有电脑系统管理。几年后，居然是甲书店倒了，乙书店还活得好好的。
　　在理想的状态下，公司的一切都可以由制度约束。各个制度像齿轮一样紧密咬合，员工在制度允许的范围内游刃有余。
　　于是当我们面对混乱时，有很多声音在告诉我们要整理，要规划，要部署，要流程改造，要上CRM， 要上ERP……这一切，都是将人从杂乱带往清晰，从无序带往有序。
　　当我们不顾一切向理想靠拢时，却发现：有些系统理念上高效，实际上低效，甚至反效率。其原因也不难想象，因为它制造了很多关于工作的工作，而不是帮助你做好工作本身。为了维持它，你得花费人力、物力、财力，去调整其他系统，安排人员培训，适应这些系统，到最后不是系统为人所用，而是人为系统所用；当然，如果你恰好使用的是不良商人卖给你的漏洞百出的系统，那就更是噩梦了。因为在这段时间内，你需要不断付出新的成本。
　　其实，真正高成效的人未必依赖高效率的程序和规则。因为，参加时间管理最多的是一些行政助理人员，领导则要学习如何创造，如何得到创意。
　　越来越多的知识行业的工作者，也需要杂乱带来的创造性解决问题的办法。我曾经看过一句话，说：“如果桌子上一片杂乱就说一个人思维混乱的话，那么桌子上一片空白又说明了什么？”我们办公室有个家伙，桌子上的纸越堆积越多，后来在桌子另外一头又堆了一堆，结果两边纸对着长，就如我们家乡神话中所说的两座比高的山。斯坦福一个教授，办公室乱到能找到纸找不到人，学校实在没有办法，给另拨了一间办公室，好让他自己平时埋在纸堆里，见学生的时候去另外一间办公室。高校不大在乎这杂乱，因为做学问搞研究需要这些。
　　世上追求秩序的声音常有，呼吁杂乱的声音不常有。然而杂乱一点，也大有好处。比如能增加系统的完整性，更容易与外界社会产生共鸣，提高办事效率……
　　一般的商店分门别类，根据市场的热门需求，卖时下畅销的产品。可是卖五金百货的商店就不一样，五花八门什么都有，比如防洪器材，这些器材或许两三年卖不了一件，可是一旦真的发生了，便一销而空。因此，没有被各种各样库存和物流系统玷污过的五金百货商店，居然越做越好，把一些管理现代化的商店给打败了。分门别类不是什么好东西，不妨想一想Yahoo和Google的不同命运吧。Yahoo做搜索，很强调分类。结果却被什么都能搜的Google甩到后面。
　　杂乱的系统更容易让一个系统和外界社会发生和谐关系，如果整理过度，会让系统与外界隔绝。创意的产生，和杂乱大有关联。科学到了顶尖境界，并非一些科学家宣扬的那样，是遵循科学方法的结果，而是在思维的持续关注过程中，偶尔在杂乱中找到了一些规律。
　　美国在伊拉克阿富汗陷入僵局，其敌人是恐怖分子和所谓的“反叛者”，照说小布什还是MBA呢，问题坏就坏在这里，一个学了MBA的人，怎么去对付根本不按规矩出牌的人？打仗就是这样，战况随时在变，你不可能一成不变，希望敌人恰好按照你的计划，在规定时间、规定地点出现在某个埋伏地点。这不叫打仗，这叫双规。我觉得我们过度相信诸葛亮式的“神机妙算”真不是什么好事。
　　混乱和秩序都是生活的现实，对秩序近乎偏执的追求，反而会让我们与效率背道而驰。
　　编 辑 陈 玮
　　E-mail：chw@shangjie.biz