澳门的陈劲草热心资助广西贫困女生周彤上学，一年多时间就寄来了1．2万元。双方签订的协议约定：陈劲草负责周彤上学的学费、生活费；而周彤不许退学，必须努力学习考上大学本科，否则双倍返还资助金。然而，面对这份爱心，周彤备感压力，终于背着资助人离开了学校。陈劲草一纸诉状将周彤一家告上了法院。(9月6日《中国青年报》)
　　承载爱心的资助金，竟成为行善者与接受者反目的起因，极为罕见。资助人该不该状告被助生?笔者脑子里两种观点交替出现。
　　一方认为：这种对被资助人和善款使用情况的关注与较真，不只是出于一种负责的态度，更是行善者的权利。一般来说，很多善款都带有明确的指向性，比如只用于被资助者上学或看病，行善者有权了解自己所捐的钱用到了什么地方，有权对所捐款项提出具体的使用意见。广西的周彤在签署协议接受资助后，就该履行条款，尊重资助方权利，最起码，在退学时应如实告知对方。周彤的行为，不仅伤了一位资助者的爱心，也必然产生涟漪反应，影响社会对弱势群体的关心和关爱。
　　另一方认为：资助本是好事，但如果成为别人负担就事与愿违了。每个人的天赋不同，志向千差万别，怎能一律强求上大学呢?资助者不能因为出钱就可以控制别人的生活。就是说，爱心是一种道德的权利，行善者不能随意对接受者进行约束和施压。大家在行善之时，应多考虑受助人的感受，而不能在捐赠时夹带权力表达，不能让“善良”成为压在受助者身上的包袱。
　　站在资助者和社会角度，我们可以谴责那些不诚信的被资助者；站在被资助的弱者角度，我们也可以谴责那些有附加条件的资助。
　　或许通过这起罕见的官司及其引发的讨论，人们能够为社会善心善款找到更好的出路与前景。