论文部分内容阅读
9 月3 日，美国可口可乐公司宣布计划现金收购中国汇源果汁集团有限公司，令中国迄今为止最大一笔外资收购内资企业控股权的交易浮出水面
《反垄断法》和相关部委“三定”方案出台，正在重新定义中国对外资并购审查的格局，不过相关规则并没有因此变得清晰
新出台的《反垄断法》和三大部委新的“三定”方案，正在重新定义中国对外资并购审查的新格局。不过，令人失望的是，相关审查规则并没有因此变得清晰。
“当前的《反垄断法》没有一个实施细则，能让企业能够清楚地认知，这是个问题。”一家澳矿业公司中国区的管理人士向《财经》记者抱怨。
不久之前，该公司向中国商务部等有关部门提交了反垄断审查的申请报告，之后所能做的几乎就是忐忑中的等待了。
8月1日，《中华人民共和国反垄断法》（下称《反垄断法》）正式生效实施，随后，《反垄断法》实施必不可少的配套法规《国务院关于经营者集中申报标准的规定》亦于8月3日颁布实施。这也是迄今为止出台的惟一一部配套法规。
商务部、国家发改委、国家工商总局三家分享反垄断执法的格局，在姗姗来迟的“三定”方案陆续出台后，也已基本明确。对于刚刚在8月22日敲定机构方案、尚未确定人事方案的商务部反垄断局，不断涌出的案例正将它推向风口浪尖。
并购另一矿业巨头力拓集团（Rio Tinto）的国际矿业巨头必和必拓集团（BHP Billiton），按照中国《反垄断法》中的域外管辖条款，早早就向商务部等相关部门提交了反垄断审查申请报告。
9月3日，美国可口可乐公司（下称可口可乐）宣布计划现金收购中国汇源果汁集团有限公司（下称汇源果汁），令中国迄今为止最大一笔外资收购内资企业控股权的交易浮出水面。虽然可口可乐尚未正式提交反垄断审查申报资料，但不少民族品牌捍卫者已纷纷建议以反垄断名义将之阻于国门外。
中国过去在外资并购审查上规则并不清晰，令很多内外资企业感到无所适从，也给一些官员的腐败行为留下可乘之机。就在8月，商务部条法司巡视员（正司级）郭京毅因涉嫌受贿在奥运会期间被“双规”，他的同学、北京思峰律师事务所（下称思峰所）主任张玉栋以及曾在该所担任律师的刘阳亦牵涉其中。
多位消息人士指出，郭、张、刘的被抓，均与多宗外资并购审查有关——正是当前外资并购审查程序的不透明和规则的模糊，使得参与会签的条法司官员得以通过解释法律条文获得寻租空间。
这一切都使得各界对于《反垄断法》出台曾寄予厚望。但是，新法条的过于原则和缺乏操作性，使得美好的愿望暂时破产了。而与外资并购相关的另一个重要审查内容——国家安全审查程序，目前也仍处于一片“内行说不清、外行到处说”的混沌中。
反垄断指南缺失
目前惟一明确的，是反垄断审查申报的门槛。
根据《反垄断法》现有的惟一实施细则——《国务院关于经营者集中申报标准的规定》，凡是“上一年度全球范围内营业额合计超过100亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一年度在中国境内营业额均超过4亿元人民币”，或者“上一会计年度在中国境内营业额合计超过20亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币”的企业，均须向主管部门申报。
商务部8月22日公布的“三定”方案，明确由其负责对经营者集中行为进行反垄断审查，并内设反垄断局专司这项工作。审查分为“初步审查”和“进一步审查”两个步骤，初步审查应在反垄断局收到申报后30日内进行。如决定实施进一步审查，则应在90日内作出是否同意判定，特殊情形下，这一期限还可延长60日。
至于如何审查，法律仅规定了六项“应当考虑”的因素，包括参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力；相关市场的市场集中度；經营者集中对市场进入、技术进步的影响；经营者集中对消费者和其他有关经营者的影响；经营者集中对国民经济发展的影响；国务院反垄断执法机构认为应当考虑的影响市场竞争的其他因素。
除此之外，再无具体的实施细则。
数位参与过《反垄断法》立法的专家告诉《财经》记者，这些原则性的内容需进一步细化，未来需要制定一些类似美国的《横向并购指南》（Horizontal Merger Guidelines）或欧盟的《非横向合并指南》（Merger Guidelines on Vertical and Conglomerate Mergers）那样的“指南性”标准。
按照《反垄断法》规定，国务院设立的反垄断委员会，将负有“组织调查、评估市场总体竞争状况，发布评估报告”和“制定、发布反垄断指南”等职责。尽管官方8月1日宣布成立了反垄断委员会，迄今为止该委员的具体组成以及工作机制等仍无具体安排。
中国社科院规制与竞争研究中心主任张昕竹向《财经》记者透露，目前具体审批的指南已在制定中。
“相关市场范围”最具争议
接受采访的专家们普遍认为，中国反垄断审查程序和判断标准将很可能参照欧美，其中最为重要两个步骤，是划定相关市场范围和衡量并购前后的市场集中度。
中国人民大学产业经济与竞争政策研究中心主任吴汉洪告诉《财经》记者，反垄断审查机构将首先划定相关市场范围。绝大多数案例中，如何划定市场是最具有争议的。以“可口可乐和汇源”为例，是以整个软性饮料市场，或是单以果汁饮料作为相关市场，差别很大。
以可口可乐对汇源的收购为例。根据数据调查公司AC尼尔森的数据，2007年，汇源在国内百分之百果汁及中浓度果汁市场占有率分别达42.6％和39.6％，处于明显领先地位。而据研究机构欧睿信息咨询（Euromonitor）的统计数据，2007年可口可乐在中国果蔬汁市场的占有率为9.7％。
“并购当事方也会在提交的材料中给出他们的主张，但审查机构是最关键的裁判，会对此进行界定。”吴汉洪说。
确定了相关市场范围后，就可以计算出并购当事方各自的市场份额，以及并购后的市场份额。在界定市场份额时，赫尔芬达-赫希曼指数（Herfindahl-Hirschman Index，下称HHI）是衡量产业市场集中度的国际通行准则。
HHI值的计算方法为：把某一行业的每一家企业在市场上的份额平方后求和，指数介于0-10000之间，数字越小说明集中度越低，反之则说明集中度越高。
据吴汉洪介绍，HHI指数在国际上有三种通行指标，若HHI在1000以内，为安全，绝对批准；HHI在1000至1800之间，为中度的市场集中，理论上对市场并不产生严重影响，但能否批准仍取决于并购后HHI指数的变化；HHI高于1800，为高度的市场集中，监管机构须进一步考量其他软性因素，包括：对市场进入有无影响、对技术有无影响、对市场价格和竞争有无影响。
审查结果可能有三种：第一种是批准；第二种是不批准，表明主管机构认为这场并购对市场竞争具有潜在负面效应；第三种是所谓并购的“救济补偿”，即有条件的批准，或是原则上不批准，但在满足某些条件时有可能被批准。
不过，多名专家向《财经》记者强调，反垄断审查是一个“技术含量非常高”的专业过程，是对竞争效应的综合审查，要考查对行业相关市场现有的竞争格局、未来相关竞争格局以及消费者最终福利的影响，需要相当精细的经济学和法学判断，在未掌握大量市场数据及进行综合分析之前，不能对“是否构成垄断”妄下定论。
“没有任何一部法律会规定，市场份额超过50％就构成垄断。”一位参与过反垄断立法的专家告诉《财经》记者。
据其介绍，在国外的判例中，超过85％的案例是在初步审查中即获通过，而其他进入了实质性审查阶段的，只有极少部分是获得有条件通过或是不予通过的。
他表示，反垄断是政府对市场的干预，是把“双刃剑”，把握不好会造成不当干预，未来中国也要建立在初步审查阶段的“快速审查机制”，放行大多数并购案例。
饮料不涉国家经济安全
在可口可乐收购汇源一案中，不少质疑声音还提出了“威胁国家经济安全”的指责。在张昕竹看来，这是“大家把概念都混淆了”。
《反垄断法》第三十一条规定，经营者集中“涉及国家安全的……须按照国家有关规定进行国家安全审查”。不少专家指出，之所以将国家安全审查条款“放在”《反垄断法》中，是因为现有相关规定多为政策和层级很低的法规，而中国目前尚无统一、全面的《外国投资法》。
过去对外资的审批中，有关反垄断审查和国家安全审查界分并不清晰。《反垄断法》制定后，“许多连基本概念都没弄清楚的高谈阔论，更把这些问题弄得混杂不清。”一位反垄断法专家不无担忧地说。
国家发改委宏观经济研究院2007年初完成了一项名为《外资并购与产业安全研究》的课题报告。该课题主持人、投资研究所研究员罗松山介绍，“国家安全”包括传统的军事安全和发展所需资源供给与生存环境不受威胁的安全（非传统安全）。“国家安全”以“经济安全”为基础，经济安全则主要包括金融安全、经济信息安全和产业安全等。
对于可口可乐收购汇源是否危及经济安全，罗松山向《财经》表示：“饮料行业是充分竞争行业，且具有高度的可替代性，不像粮食那样涉及国计民生的基础，从产业角度看，不存在经济安全问题。”
对于民族品牌的保护，罗松山则表示，民族品牌消失可能会对品牌所在行业的民族资本利益形成损害，但对产业安全是否构成损害，仍要看该行业是不是涉及经济安全和国家安全的关键性产业。
“从经济层面上说，我当然不认为饮料行业，尤其是果汁类行业是关系到国计民生的最重要产业。”吴汉洪说。
“外资对中国本土品牌的收购，正如中国企业收购外国企业一样，是难免的。有的品牌故步自封，无法为股东带来最大利益，被收购可能是他们增加含金量最好的出路。”美国众达律师事务所合伙人陶景洲律师对《财经》记者表示。
部级联席会议制度
此前公布的国家发改委和商务部的“三定”方案中均提及，国家发改委、商务部会同有关部门针对“外国投资者并购境内企业”，建立安全审查部级联席会议制度。商务部将负责统一受理并答复外国投资者并购境内企业申请。其中，属于安全审查范围内的并购行为，由安全审查部级联席会议审查；涉及新增固定资产投资的，按国家固定资产投资管理规定办理；重大安全事项，召开部级联席会议研究。
这个“部级联席会议”不同于美国专司对外资并购进行国家安全审查的“外国投资委员会”（CFIUS），尚不是一个相对独立的机构，但基本明确了进行国家安全审查的负责部门。
迄今为止，涉及国家安全审查的“有关规定”，缺乏准确定义和可操作性规定，审查程序、标准等并不明确。
目前中国有关外资并购境内企业的国家安全审查制度，主要规范来自于国务院2002年颁布的《指导外商投资方向规定》，将外商投资项目分为鼓励、允许、限制和禁止四类，其中，危害国家安全或者损害社会公共利益的外商投资项目等为禁止投资项目。商务部等部门则据此制定《外商投资产业指导目录》，进行了细化。其他大量涉及外资的政策法规，如《外商投资项目核准暂行管理办法》《外国投资者对上市公司战略投资管理办法》等，对经济安全也仅有原则性表述。
2006年商务部等六部委出台的《关于外国投资者并购境内企业的规定》同目录的规定做了衔接，明确了对不允许外资独资、限制外资控股以及禁止外资经营的产业。该规定还明确，“外国投资者并购境内企业并取得实际控制权，涉及重点行业、存在影响或可能影响国家经济安全因素或导致拥有驰名商标或中华老字号的境内企业实际控制权转移的，当事人应就此向商务部申报。”
在很多外国投资者看来，对可口可乐收购汇源的审查将更多折射出中国外资政策的走向。中国欧盟商会主席伍德克(Joerg Wuttke)在接受《华尔街日报》采访时曾表示，外资会密切关注可口可乐收购汇源的结果。
实际上，2006年11月国家发改委发布的《利用外资“十一五”规划》（下称《规划》）中，已经特别提到国家经济安全问题，指出“部分行业龙头企业被外资并购情况增加，个别领域出现外资垄断或垄断迅速扩大的苗头，可能对国家经济安全特别是產业安全形成威胁”。
《规划》给出的对策包括：加大反垄断工作力度；细化关系国际民生和国家安全的敏感性行业的政策，完善外资准入制度；加强对外资并购涉及国家安全的敏感行业重点企业的审查和监管，确保对战略行业、重点企业的控制力和发展主导权。
基于职责不同，在过往对外资的考量中，商务部偏向考虑外商投资保持一定增速多一些，而国家发改委则偏向考虑产业安全等因素相对多一些。在反垄断审查职权集中归于商务部行使之后，发改委“会同”商务部等部门将建立的外国投资者并购境内企业安全审查部级联席会议制度会如何作为，尚需观察。■
《反垄断法》和相关部委“三定”方案出台，正在重新定义中国对外资并购审查的格局，不过相关规则并没有因此变得清晰
新出台的《反垄断法》和三大部委新的“三定”方案，正在重新定义中国对外资并购审查的新格局。不过，令人失望的是，相关审查规则并没有因此变得清晰。
“当前的《反垄断法》没有一个实施细则，能让企业能够清楚地认知，这是个问题。”一家澳矿业公司中国区的管理人士向《财经》记者抱怨。
不久之前，该公司向中国商务部等有关部门提交了反垄断审查的申请报告，之后所能做的几乎就是忐忑中的等待了。
8月1日，《中华人民共和国反垄断法》（下称《反垄断法》）正式生效实施，随后，《反垄断法》实施必不可少的配套法规《国务院关于经营者集中申报标准的规定》亦于8月3日颁布实施。这也是迄今为止出台的惟一一部配套法规。
商务部、国家发改委、国家工商总局三家分享反垄断执法的格局，在姗姗来迟的“三定”方案陆续出台后，也已基本明确。对于刚刚在8月22日敲定机构方案、尚未确定人事方案的商务部反垄断局，不断涌出的案例正将它推向风口浪尖。
并购另一矿业巨头力拓集团（Rio Tinto）的国际矿业巨头必和必拓集团（BHP Billiton），按照中国《反垄断法》中的域外管辖条款，早早就向商务部等相关部门提交了反垄断审查申请报告。
9月3日，美国可口可乐公司（下称可口可乐）宣布计划现金收购中国汇源果汁集团有限公司（下称汇源果汁），令中国迄今为止最大一笔外资收购内资企业控股权的交易浮出水面。虽然可口可乐尚未正式提交反垄断审查申报资料，但不少民族品牌捍卫者已纷纷建议以反垄断名义将之阻于国门外。
中国过去在外资并购审查上规则并不清晰，令很多内外资企业感到无所适从，也给一些官员的腐败行为留下可乘之机。就在8月，商务部条法司巡视员（正司级）郭京毅因涉嫌受贿在奥运会期间被“双规”，他的同学、北京思峰律师事务所（下称思峰所）主任张玉栋以及曾在该所担任律师的刘阳亦牵涉其中。
多位消息人士指出，郭、张、刘的被抓，均与多宗外资并购审查有关——正是当前外资并购审查程序的不透明和规则的模糊，使得参与会签的条法司官员得以通过解释法律条文获得寻租空间。
这一切都使得各界对于《反垄断法》出台曾寄予厚望。但是，新法条的过于原则和缺乏操作性，使得美好的愿望暂时破产了。而与外资并购相关的另一个重要审查内容——国家安全审查程序，目前也仍处于一片“内行说不清、外行到处说”的混沌中。
反垄断指南缺失
目前惟一明确的，是反垄断审查申报的门槛。
根据《反垄断法》现有的惟一实施细则——《国务院关于经营者集中申报标准的规定》，凡是“上一年度全球范围内营业额合计超过100亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一年度在中国境内营业额均超过4亿元人民币”，或者“上一会计年度在中国境内营业额合计超过20亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币”的企业，均须向主管部门申报。
商务部8月22日公布的“三定”方案，明确由其负责对经营者集中行为进行反垄断审查，并内设反垄断局专司这项工作。审查分为“初步审查”和“进一步审查”两个步骤，初步审查应在反垄断局收到申报后30日内进行。如决定实施进一步审查，则应在90日内作出是否同意判定，特殊情形下，这一期限还可延长60日。
至于如何审查，法律仅规定了六项“应当考虑”的因素，包括参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力；相关市场的市场集中度；經营者集中对市场进入、技术进步的影响；经营者集中对消费者和其他有关经营者的影响；经营者集中对国民经济发展的影响；国务院反垄断执法机构认为应当考虑的影响市场竞争的其他因素。
除此之外，再无具体的实施细则。
数位参与过《反垄断法》立法的专家告诉《财经》记者，这些原则性的内容需进一步细化，未来需要制定一些类似美国的《横向并购指南》（Horizontal Merger Guidelines）或欧盟的《非横向合并指南》（Merger Guidelines on Vertical and Conglomerate Mergers）那样的“指南性”标准。
按照《反垄断法》规定，国务院设立的反垄断委员会，将负有“组织调查、评估市场总体竞争状况，发布评估报告”和“制定、发布反垄断指南”等职责。尽管官方8月1日宣布成立了反垄断委员会，迄今为止该委员的具体组成以及工作机制等仍无具体安排。
中国社科院规制与竞争研究中心主任张昕竹向《财经》记者透露，目前具体审批的指南已在制定中。
“相关市场范围”最具争议
接受采访的专家们普遍认为，中国反垄断审查程序和判断标准将很可能参照欧美，其中最为重要两个步骤，是划定相关市场范围和衡量并购前后的市场集中度。
中国人民大学产业经济与竞争政策研究中心主任吴汉洪告诉《财经》记者，反垄断审查机构将首先划定相关市场范围。绝大多数案例中，如何划定市场是最具有争议的。以“可口可乐和汇源”为例，是以整个软性饮料市场，或是单以果汁饮料作为相关市场，差别很大。
以可口可乐对汇源的收购为例。根据数据调查公司AC尼尔森的数据，2007年，汇源在国内百分之百果汁及中浓度果汁市场占有率分别达42.6％和39.6％，处于明显领先地位。而据研究机构欧睿信息咨询（Euromonitor）的统计数据，2007年可口可乐在中国果蔬汁市场的占有率为9.7％。
“并购当事方也会在提交的材料中给出他们的主张，但审查机构是最关键的裁判，会对此进行界定。”吴汉洪说。
确定了相关市场范围后，就可以计算出并购当事方各自的市场份额，以及并购后的市场份额。在界定市场份额时，赫尔芬达-赫希曼指数（Herfindahl-Hirschman Index，下称HHI）是衡量产业市场集中度的国际通行准则。
HHI值的计算方法为：把某一行业的每一家企业在市场上的份额平方后求和，指数介于0-10000之间，数字越小说明集中度越低，反之则说明集中度越高。
据吴汉洪介绍，HHI指数在国际上有三种通行指标，若HHI在1000以内，为安全，绝对批准；HHI在1000至1800之间，为中度的市场集中，理论上对市场并不产生严重影响，但能否批准仍取决于并购后HHI指数的变化；HHI高于1800，为高度的市场集中，监管机构须进一步考量其他软性因素，包括：对市场进入有无影响、对技术有无影响、对市场价格和竞争有无影响。
审查结果可能有三种：第一种是批准；第二种是不批准，表明主管机构认为这场并购对市场竞争具有潜在负面效应；第三种是所谓并购的“救济补偿”，即有条件的批准，或是原则上不批准，但在满足某些条件时有可能被批准。
不过，多名专家向《财经》记者强调，反垄断审查是一个“技术含量非常高”的专业过程，是对竞争效应的综合审查，要考查对行业相关市场现有的竞争格局、未来相关竞争格局以及消费者最终福利的影响，需要相当精细的经济学和法学判断，在未掌握大量市场数据及进行综合分析之前，不能对“是否构成垄断”妄下定论。
“没有任何一部法律会规定，市场份额超过50％就构成垄断。”一位参与过反垄断立法的专家告诉《财经》记者。
据其介绍，在国外的判例中，超过85％的案例是在初步审查中即获通过，而其他进入了实质性审查阶段的，只有极少部分是获得有条件通过或是不予通过的。
他表示，反垄断是政府对市场的干预，是把“双刃剑”，把握不好会造成不当干预，未来中国也要建立在初步审查阶段的“快速审查机制”，放行大多数并购案例。
饮料不涉国家经济安全
在可口可乐收购汇源一案中，不少质疑声音还提出了“威胁国家经济安全”的指责。在张昕竹看来，这是“大家把概念都混淆了”。
《反垄断法》第三十一条规定，经营者集中“涉及国家安全的……须按照国家有关规定进行国家安全审查”。不少专家指出，之所以将国家安全审查条款“放在”《反垄断法》中，是因为现有相关规定多为政策和层级很低的法规，而中国目前尚无统一、全面的《外国投资法》。
过去对外资的审批中，有关反垄断审查和国家安全审查界分并不清晰。《反垄断法》制定后，“许多连基本概念都没弄清楚的高谈阔论，更把这些问题弄得混杂不清。”一位反垄断法专家不无担忧地说。
国家发改委宏观经济研究院2007年初完成了一项名为《外资并购与产业安全研究》的课题报告。该课题主持人、投资研究所研究员罗松山介绍，“国家安全”包括传统的军事安全和发展所需资源供给与生存环境不受威胁的安全（非传统安全）。“国家安全”以“经济安全”为基础，经济安全则主要包括金融安全、经济信息安全和产业安全等。
对于可口可乐收购汇源是否危及经济安全，罗松山向《财经》表示：“饮料行业是充分竞争行业，且具有高度的可替代性，不像粮食那样涉及国计民生的基础，从产业角度看，不存在经济安全问题。”
对于民族品牌的保护，罗松山则表示，民族品牌消失可能会对品牌所在行业的民族资本利益形成损害，但对产业安全是否构成损害，仍要看该行业是不是涉及经济安全和国家安全的关键性产业。
“从经济层面上说，我当然不认为饮料行业，尤其是果汁类行业是关系到国计民生的最重要产业。”吴汉洪说。
“外资对中国本土品牌的收购，正如中国企业收购外国企业一样，是难免的。有的品牌故步自封，无法为股东带来最大利益，被收购可能是他们增加含金量最好的出路。”美国众达律师事务所合伙人陶景洲律师对《财经》记者表示。
部级联席会议制度
此前公布的国家发改委和商务部的“三定”方案中均提及，国家发改委、商务部会同有关部门针对“外国投资者并购境内企业”，建立安全审查部级联席会议制度。商务部将负责统一受理并答复外国投资者并购境内企业申请。其中，属于安全审查范围内的并购行为，由安全审查部级联席会议审查；涉及新增固定资产投资的，按国家固定资产投资管理规定办理；重大安全事项，召开部级联席会议研究。
这个“部级联席会议”不同于美国专司对外资并购进行国家安全审查的“外国投资委员会”（CFIUS），尚不是一个相对独立的机构，但基本明确了进行国家安全审查的负责部门。
迄今为止，涉及国家安全审查的“有关规定”，缺乏准确定义和可操作性规定，审查程序、标准等并不明确。
目前中国有关外资并购境内企业的国家安全审查制度，主要规范来自于国务院2002年颁布的《指导外商投资方向规定》，将外商投资项目分为鼓励、允许、限制和禁止四类，其中，危害国家安全或者损害社会公共利益的外商投资项目等为禁止投资项目。商务部等部门则据此制定《外商投资产业指导目录》，进行了细化。其他大量涉及外资的政策法规，如《外商投资项目核准暂行管理办法》《外国投资者对上市公司战略投资管理办法》等，对经济安全也仅有原则性表述。
2006年商务部等六部委出台的《关于外国投资者并购境内企业的规定》同目录的规定做了衔接，明确了对不允许外资独资、限制外资控股以及禁止外资经营的产业。该规定还明确，“外国投资者并购境内企业并取得实际控制权，涉及重点行业、存在影响或可能影响国家经济安全因素或导致拥有驰名商标或中华老字号的境内企业实际控制权转移的，当事人应就此向商务部申报。”
在很多外国投资者看来，对可口可乐收购汇源的审查将更多折射出中国外资政策的走向。中国欧盟商会主席伍德克(Joerg Wuttke)在接受《华尔街日报》采访时曾表示，外资会密切关注可口可乐收购汇源的结果。
实际上，2006年11月国家发改委发布的《利用外资“十一五”规划》（下称《规划》）中，已经特别提到国家经济安全问题，指出“部分行业龙头企业被外资并购情况增加，个别领域出现外资垄断或垄断迅速扩大的苗头，可能对国家经济安全特别是產业安全形成威胁”。
《规划》给出的对策包括：加大反垄断工作力度；细化关系国际民生和国家安全的敏感性行业的政策，完善外资准入制度；加强对外资并购涉及国家安全的敏感行业重点企业的审查和监管，确保对战略行业、重点企业的控制力和发展主导权。
基于职责不同，在过往对外资的考量中，商务部偏向考虑外商投资保持一定增速多一些，而国家发改委则偏向考虑产业安全等因素相对多一些。在反垄断审查职权集中归于商务部行使之后，发改委“会同”商务部等部门将建立的外国投资者并购境内企业安全审查部级联席会议制度会如何作为，尚需观察。■