论文部分内容阅读
摘要为保护和利用物种资源，评估项目淹没区古树综合价值，该研究通过每木调查，并选用王继程构建的评价体系，对淹没区古树进行综合价值评价，结果表明：淹没区古树综合价值得分在31.25～53.25之间，分数均不超过60。通过迁移性保护和就地保护等措施可以避免或减少工程项目对古树的负面影响。
关键词四方井；淹没区；古树；综合价值
中图分类号S757.4文献标识码A文章编号0517-6611（2014）36-12949-02
AbstractIn order to protect and utilize species resource， according to every wood survey， choosing Wang Jicheng’ s method， the comprehensive value of ancient trees in flood area was evaluated. The results showed that scores of ancient trees comprehensive value in flood area was between 31.25-53.25. Negative effects on heritage trees can be reduced or avoided by transplant protection and insitu protection.
Key wordsSifang Well； Flood area； Ancient trees； Comprehensive evaluation
古树是历史和大自然留给人类的宝贵遗产，是一个国家或地区悠久历史的象征，因而被称为“活的文物”。如今，古树的生态价值、景观价值及经济价值越来越明显，保护古树就是保护历史、保护文化、保护城市基因。该研究从保护物种资源、文化资源的角度出发，评估项目淹没区古树综合价值，以增强人们保护古树的意识[1]。
1研究背景
1.1项目淹没区概况
宜春市四方井水利枢纽工程项目位于江西省宜春市袁州区，坝址位于袁州区湖田乡坪田村斫州里，属赣江流域袁河支流温汤河干流，距宜春市区7 km，是一座集防洪、供水、灌溉、发电等综合功能为一体的大（二）型水利枢纽工程。水库坝址以上控制流域面积17 300 hm2，多年平均径流量1.58亿m3，水库总库容1.22亿m3，正常蓄水位153.0 m。
水利枢纽工程项目淹没区涉及2镇5村29个村小组，淹没总面积643.0 hm2，其中淹没林地212.0 hm2。村庄周围零星有古树分布[2]。
1.2古树定义及分类
古树是指树龄在100年以上的树木。古树分为国家一、二、三级，其中国家一级是指古树树龄500年以上，二级是指树龄300年以上500年以下的古树，三级是指树龄100年以上300年以下的古树[3]。
2古树现状调查与分析
2.1调查范围
该研究以在建的四方井水利枢纽工程淹没区为调查范围。按行政区域划分涉及湖田、温汤2个乡镇的淹没面积643 hm2。项目占用以耕地、林地为主。
2.2调查内容及方法
调查内容主要有：生长地点、树种、树龄、胸径、树高、冠幅、生长势、树型、历史传说、保护现状等。
调查采用向导指引和询问村民的方式逐村进行。对每株古树展开现场调查或复核（针对有挂牌的古树），调查其树种、树高、胸径、冠幅、生长势，并用手持式RTK GPS测量准确高程和坐标，并拍摄照片以存档。
此次调查的目的是准确摸清淹没区内古树的基本情况，对淹没区古树进行综合评价，确保项目建设对古树的负面环境影响在项目前期得以识别和评估，并采取适当措施来避免、缓解、减少负面影响。
2.3调查结果与分析
通过此次调查，共发现古树33株。按行政村划分，大布村8株，军背村19株，下巩村6株；按树种分，香樟29株，枫香3株，苦槠1株；按保护等级划分，三级保护古树26株，二级保护古树6株，一级保护古树1株。
香樟属国家二级保护树种，其在江西省的分布较为广泛，以赣中、赣南最为普遍。此次调查的古树中有87.9%为香樟，是当地乡土树种，真实反映了当地乃至全省的古树资源现状。
3综合价值评价
3.1评价体系选择
古树价值评估是一个多因子高度综合的评价体系，目前很难确定一个具有普遍性能的综合评价模型[4-5]。
王继程[5]构建的古树综合评价体系既考虑了古树的生态价值和经济价值，又考虑了社会价值。经过比较，该体系是目前较完善、系统的综合评价体系。为此，笔者结合淹没区的实际情况，直接选用该体系作为该项目的评估方法。
3.2评价结果分析
根据王继程古树综合评价体系，笔者对指标层不同的属性进行打分，最后统计得分（表2）。
按照王继程的评价体系和评分标准，对四方井水利枢纽工程淹没区的古树进行评分，结果显示古树得分在31.25～53.25之间。
从表2可知，得分在30～39之间的古树有9株，占总数的27.3%；得分在40～49分之间的古树有22株，占总数的66.7%；得分在50分以上的古树仅有2株，占总数的6.0%。其中得分最高的古树C14，胸径166.6 cm，树高22.5 m，冠幅24 m×30 m，树体庞大，树形优美，生长旺盛，树冠内部结构浓密。
评价指标体系中历史见证权重最高，尤其是树龄以及见证性对古树名木的综合价值起到很大作用，最终的评价结果为树龄越大，综合价值得分也相对较高，印证了多数人对古树名木综合价值的认识。
综合价值得分高的树木，在保护时可以重点优先考虑；而得分较低的树木，综合价值不是很高，可视具体情况区别对待。
淹没区古树得分均没有超过60分，说明淹没区古树综合价值不高，一定程度上说明工程项目对古树资源的负面影响较小。
4讨论
（1）目前，我国关于古树价值的评价体系研究还处在摸索阶段，还未形成权威、全面的评价体系。该研究选用的王继程综合价值评价体系是目前相对全面的评价体系，但也存在一定的局限性。
（2）香樟为国家二级保护树种，在江西分布广泛，树种资源丰富。淹没区的古树中有87.8%为香樟，加上得分不高，一定程度上说明项目建设对古树的负面环境影响不明显。
（3）此次未建立起综合价值评价与古树保护措施之间的相关联系，需要在今后的研究和实践中进一步探讨。
参考文献
[1] 沈启吕.古树名木林木价值评估探讨[J].绿色财会，2006（1）：39-41.
[2] 江西省水利规划设计院.江西省宜春市四方井水利枢纽工程项目建议书[R].2013.
[3] 国家林业局.全国古树名木普查建档技术规定[S].国家林业局，2007.
[4] 徐炜.古树名木价值评估标准的探讨[J].华南热带农业大学学报，2005（3）：66-69.
[5] 王继程.古树名木综合价值评价研究[D].南京：南京农业大学，2005.
关键词四方井；淹没区；古树；综合价值
中图分类号S757.4文献标识码A文章编号0517-6611（2014）36-12949-02
AbstractIn order to protect and utilize species resource， according to every wood survey， choosing Wang Jicheng’ s method， the comprehensive value of ancient trees in flood area was evaluated. The results showed that scores of ancient trees comprehensive value in flood area was between 31.25-53.25. Negative effects on heritage trees can be reduced or avoided by transplant protection and insitu protection.
Key wordsSifang Well； Flood area； Ancient trees； Comprehensive evaluation
古树是历史和大自然留给人类的宝贵遗产，是一个国家或地区悠久历史的象征，因而被称为“活的文物”。如今，古树的生态价值、景观价值及经济价值越来越明显，保护古树就是保护历史、保护文化、保护城市基因。该研究从保护物种资源、文化资源的角度出发，评估项目淹没区古树综合价值，以增强人们保护古树的意识[1]。
1研究背景
1.1项目淹没区概况
宜春市四方井水利枢纽工程项目位于江西省宜春市袁州区，坝址位于袁州区湖田乡坪田村斫州里，属赣江流域袁河支流温汤河干流，距宜春市区7 km，是一座集防洪、供水、灌溉、发电等综合功能为一体的大（二）型水利枢纽工程。水库坝址以上控制流域面积17 300 hm2，多年平均径流量1.58亿m3，水库总库容1.22亿m3，正常蓄水位153.0 m。
水利枢纽工程项目淹没区涉及2镇5村29个村小组，淹没总面积643.0 hm2，其中淹没林地212.0 hm2。村庄周围零星有古树分布[2]。
1.2古树定义及分类
古树是指树龄在100年以上的树木。古树分为国家一、二、三级，其中国家一级是指古树树龄500年以上，二级是指树龄300年以上500年以下的古树，三级是指树龄100年以上300年以下的古树[3]。
2古树现状调查与分析
2.1调查范围
该研究以在建的四方井水利枢纽工程淹没区为调查范围。按行政区域划分涉及湖田、温汤2个乡镇的淹没面积643 hm2。项目占用以耕地、林地为主。
2.2调查内容及方法
调查内容主要有：生长地点、树种、树龄、胸径、树高、冠幅、生长势、树型、历史传说、保护现状等。
调查采用向导指引和询问村民的方式逐村进行。对每株古树展开现场调查或复核（针对有挂牌的古树），调查其树种、树高、胸径、冠幅、生长势，并用手持式RTK GPS测量准确高程和坐标，并拍摄照片以存档。
此次调查的目的是准确摸清淹没区内古树的基本情况，对淹没区古树进行综合评价，确保项目建设对古树的负面环境影响在项目前期得以识别和评估，并采取适当措施来避免、缓解、减少负面影响。
2.3调查结果与分析
通过此次调查，共发现古树33株。按行政村划分，大布村8株，军背村19株，下巩村6株；按树种分，香樟29株，枫香3株，苦槠1株；按保护等级划分，三级保护古树26株，二级保护古树6株，一级保护古树1株。
香樟属国家二级保护树种，其在江西省的分布较为广泛，以赣中、赣南最为普遍。此次调查的古树中有87.9%为香樟，是当地乡土树种，真实反映了当地乃至全省的古树资源现状。
3综合价值评价
3.1评价体系选择
古树价值评估是一个多因子高度综合的评价体系，目前很难确定一个具有普遍性能的综合评价模型[4-5]。
王继程[5]构建的古树综合评价体系既考虑了古树的生态价值和经济价值，又考虑了社会价值。经过比较，该体系是目前较完善、系统的综合评价体系。为此，笔者结合淹没区的实际情况，直接选用该体系作为该项目的评估方法。
3.2评价结果分析
根据王继程古树综合评价体系，笔者对指标层不同的属性进行打分，最后统计得分（表2）。
按照王继程的评价体系和评分标准，对四方井水利枢纽工程淹没区的古树进行评分，结果显示古树得分在31.25～53.25之间。
从表2可知，得分在30～39之间的古树有9株，占总数的27.3%；得分在40～49分之间的古树有22株，占总数的66.7%；得分在50分以上的古树仅有2株，占总数的6.0%。其中得分最高的古树C14，胸径166.6 cm，树高22.5 m，冠幅24 m×30 m，树体庞大，树形优美，生长旺盛，树冠内部结构浓密。
评价指标体系中历史见证权重最高，尤其是树龄以及见证性对古树名木的综合价值起到很大作用，最终的评价结果为树龄越大，综合价值得分也相对较高，印证了多数人对古树名木综合价值的认识。
综合价值得分高的树木，在保护时可以重点优先考虑；而得分较低的树木，综合价值不是很高，可视具体情况区别对待。
淹没区古树得分均没有超过60分，说明淹没区古树综合价值不高，一定程度上说明工程项目对古树资源的负面影响较小。
4讨论
（1）目前，我国关于古树价值的评价体系研究还处在摸索阶段，还未形成权威、全面的评价体系。该研究选用的王继程综合价值评价体系是目前相对全面的评价体系，但也存在一定的局限性。
（2）香樟为国家二级保护树种，在江西分布广泛，树种资源丰富。淹没区的古树中有87.8%为香樟，加上得分不高，一定程度上说明项目建设对古树的负面环境影响不明显。
（3）此次未建立起综合价值评价与古树保护措施之间的相关联系，需要在今后的研究和实践中进一步探讨。
参考文献
[1] 沈启吕.古树名木林木价值评估探讨[J].绿色财会，2006（1）：39-41.
[2] 江西省水利规划设计院.江西省宜春市四方井水利枢纽工程项目建议书[R].2013.
[3] 国家林业局.全国古树名木普查建档技术规定[S].国家林业局，2007.
[4] 徐炜.古树名木价值评估标准的探讨[J].华南热带农业大学学报，2005（3）：66-69.
[5] 王继程.古树名木综合价值评价研究[D].南京：南京农业大学，2005.