日前，《关于深化价格改革促进资源节约和环境保护的意见》已获得发改委主任办公会议的原则通过，方案把环境治理成本和资源枯竭后的退出成本计入石油、天然气、水、电、煤炭和土地等产品的定价中。分析人士称，如果办法通过，意味着相关产品即将迎来大提价。（1月3日《中国经济时报》）
　　垄断行业一提“成本”，便意味着新一轮涨价的开始。这已无需分析人士的刻意点拨，公众早就深谙其理——不可能没有争议，但也绝无可能改变什么，涨价总是难免的。可以这么说，垄断行业的“成本说”俨然像极了倚天之剑，屠龙宝刀，一言既出，谁与争锋？更何况，垄断行业的背后还有发改委的坚定支持，岂能不横扫天下，一统江湖？
　　秉持着某种理性的立场，我们接受垄断行业任何一种恰如其分的“成本—涨价”理论。因为我们知道，这是维系资源性行业可持续发展的根基，是保持其公益性的命脉所在。我们不愿意看到因眼前蝇头小利的纠结而焚琴煮鹤，牺牲掉更广阔的未来。但显然，我们更不愿意看到，垄断行业以某种似是而非的“成本”压力为借口，一波未平一波又起地鼓吹涨价。
　　今天，包括石油、天然气、水、电、煤炭、土地等在内的或自然性或行政性垄断行业，无一不长着一张“普罗透斯”似的脸——深不可测，无法猜度。我们不知道它们的确切成本是多少？利润是多少？经营状况如何？我们只知道，它们叫苦连天，声称亏损日甚一日。但吊诡的是，它们的工作人员尤其是高管人士，工资高昂，福利丰厚，缴纳的公积金是其他行业人员的几十倍，甚至几百倍，时不时还爆出贪赃枉法的丑闻，令舆论哗然。在信息被严重遮蔽，辞令与现实严重失衡的情况下，垄断行业挟成本以令涨价变得越来越轻而易举，而在公众那里却变得越来越难以容忍。涨价不是不可以，但你必须有合乎逻辑的成本情由，否则公众有权不买账。
　　就拿此次环境治理成本和资源枯竭后的退出成本为例，环境治理成本纳入定价机制在理论上或许还有商量的余地，但退出成本所谓何来？水、土地，什么时候会枯竭？难道要老百姓埋单到世界末日？石油、天然气、煤炭何时会枯竭？难道要老百姓为垄断行业买几百年的失业保险？
　　时至今日，垄断行业的“成本说”已然成为一种形迹可疑的意识形态，它公开要求一种牺牲，公开要求服从。归根到底，就是要维护垄断行业的垄断利润，使之旱涝保收，无论多么恶劣的市场环境，无论多么困顿的民生，垄断行业都不会感觉天寒地冻。而这真的就是公民福祉所在吗？
　　圣西门曾经这样批评那些掌握话语权柄的人：“他宁愿继续对其所谓的异端邪说大发雷霆，变得更加偏执，也不肯为了人类的文明和幸福后退一步。”今天的垄断行业是不是就是这种掌握了话语权柄而变得偏执的人呢？