现在的国人，对“市场经济”已经有约定俗成的科学概念——“以市场作为资源配置的基础，通过市场机制进行调节的国民经济。”对“市场机制”也有明确的内涵——“市场经济体系中各类要素之间的有机联系和相互作用及对其资源配置的调节功能，是价值规律调节商品生产和流通的主要形式。在社会主义市场经济调节中，市场机制在国家宏观调控下对资源配置起基础性作用。”对“市场调节”更是有亲历亲为的感悟——“以供求、价格、竞争和利益分配等为手段，通过市场对资源进行配置、调整。是市场经济的基本特征。”
　　上面这段文字，颇有“书卷气”，因为是从《现代汉语词典》中摘下来的。试想改革开放之初，一说起“市场经济”，如遇大敌，等同“资本主义幽灵”、“帝国主义帮凶”，与我们信仰的“社会主义”、“共产主义”水火不相容，岂能同日而语！在那“千人一面”、“众口一词”的岁月，不要说老百姓，就是经济学家、高级干部，要接纳“市场经济”也是要“灵魂闹革命”、“脱胎换骨”才行。如果从1978年改革开放发轫算起，邓小平同志用了10多年的时间，直到1990年12月，还在语重心长地告诫全党：“我们必须从理论上搞懂，资本主义与社会主义的区分不在于是计划还是市场这样的问题。社会主义也有市场经济，资本主义也有计划控制。不要以为搞点市场经济就是资本主义道路，没有那么回事。”时至今日，在中国，你就是不为“市场经济”一语冠上“社会主义”几个字，国人也不会生出歧义。特别是这次席卷全球的金融海啸，“更显出中国特色”。
　　改革开放的春风致使“普世价值”成为时代的流行语，然而对“普世价值”的理解或诠释，却出现很大的分歧。在多元化时代，见仁见智，本属正常；倘若戴着“左视镜”，玩弄“偷换概念”的手法，动辄扣上“政治帽子”，则属于“文革”沉渣的泛起了。一位温文尔雅经常“仰望星空”的性情中人说——“科学、民主、法制、自由、人权，并非资本主义所独有，而是人类在漫长的历史进程中共同追求的价值观和共同追求的文明成果。”殊不料，这样一句与时俱进的话，竟然招来明枪暗箭的口诛笔伐。一位“马列主义学院”的学者，在一张很有影响的报纸上发表文章，题目就是《一些人鼓吹的“普世价值”实质上就是西方的价值》，作者的结论是——“他们正是把西方发达资本主义国家里的民主、自由、人权、公平等等称之为‘普世价值’”。读罢令人毛骨悚然，出了一身冷汗。
　　所谓“普世价值”，不过是理想主义的政治家和思想家的奋斗理念。你可以说“资本主义”的价值是“普世”的；我也可以说“共产主义”的价值是“普世”的；也大有人把“儒释道”说成是“普世”的，否则遍布全球的“孔子学院”何以自立！
　　在哲学家的脑海中，所谓“普世”，应具备“普遍适用”、“普遍永恒”、“普遍必然”这三个条件。老百姓不善于“屎里觅道，但能从大概上看，明黑白，辨是非”，通常理解为“人类共同追求的价值观”而已，你把这说成是“山寨版”也可以。由于经济基础不一样，社会发展历史不同，西方和东方的价值观自然不尽相同，时下最好的办法就是“求同存异”，在共同展中“优胜劣汰”，在两相比较中求真务实。我们既不怕“西风东渐”，也不盼“东风压倒西风”，一切任其自然发展就是了。
　　一位学者在《关于“普世价值”的几个认识问题》的文章中提倡，“中国原该为丰富人类的共同价值做出自己的贡献”。且不说“毛泽东思想”丰富了“马列主义”，“邓小平理论”孕育了“科学发展观”，就是令国人自豪的“中华文化”，诸如“道法自然”、“和为贵”、“己所不欲，勿施于人”等观念，也足以让世界视之为“普世价值”。同样的道理，西方的“博爱、平等、自由”等理念，結合国情，“洋为中用”，不也体现国人的博大胸怀吗！
　　小平同志有句名言，“不搞争论，是我的一个发明。不争论，是为了争取时间干。”窃以为，关于“普世价值”的争论和“市场经济”的借鉴一样，还是让实践去检验它们的是非功过罢。