在社会的转轨、制度的变迁以及国内外环境的影响下，公民权利意识的觉醒、法治观念的增强也使得公民来越多地参与到社会公共事务的管理中。除行政诉讼、行政复议作为基础性纠纷解决机制外，信访亦日益成为一种解决行政纠纷的重要途径，其使用频率、关注度甚至远远超过了行政诉讼、行政复议。随着“信访洪峰”的到来，社会对信访的期望已使其不堪重负，不仅难以继续维系其纠纷解决之功能，反而成为社会稳定的隐患。
　　“信访洪峰”现象的原因分析
　　·基于非制度的层面分析
　　从经纪人的角度来说，信访不收取费用，基于成本考虑民众更多地选择信访；而行政诉讼则需要花钱聘请律师、申请鉴定等等。从社会人的角度来说，信访工作是具有传统性的。并且几乎所有的信访人的潜意识里都有一种清官情绪，即使是面对法院己经判决生效的裁判文书，信访人仍意欲通过信访渠道来改变其败诉的现状。
　　·基于制度层面分析
　　1、信访救济的范围广，形式多样
　　信访范围宽泛。根据规定，信访事项几乎涉及到公共行政和公共管理的各个领域。而行政复议、行政诉讼的事项均有其各自的范围。信访可以采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式。行政复议可以采取书面申请和口头申请。行政诉讼则必须以书面形式进行，才能引起行政诉讼程序的开始。
　　2、信访人没有资格条件的限制
　　国务院《信访条例》中并没有对信访人的资格条件进行限制。而行政复议和行政诉讼都要求申请人合格，都要求与具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才能够申请行政复议和提起行政诉讼。
　　3、信访的程序相对简单
　　信访机构在接到上访人提出的上访事项，即可受理、交办或转送，进入办理阶段。行政复议可以采取书面申请和口头申请，必要时可以调查，听取申请人、被申请人和第三人的意见，还可采取听证的方式。行政诉讼则要在规定日期内立案审查、要被申请人或被告提出答复或答辩，然后再书面审查或开庭审理。
　　“信访洪峰”造成的消极影响
　　国家创设信访制度的目的，是为了发挥它在反映民情民意、进行民主监督、化解社会矛盾和冲突等方面的功能。但是我国的信访的现实运行已远远突破了其最初的制度设计，并且造成了负面影响：第一，大量群众选择信访来进行维权，造成行政复议、行政诉讼资源闲置。第二，破坏我国的司法独立，扰乱司法正常程序，消解司法权威。第三，在政治成本方面，大量的上访也导致党政机关政治信任的缺失。
　　对我国行政救济制度建设的启示
　　基于对信访问题原因和负面影响的分析，笔者认为，为完善我国行政救济制度建设，应做到以下几点：
　　·加强法制建设，完善法律法规
　　为维护司法的独立性，巩固司法权威，我们需要通过法律分清信访、行政复议和行政诉讼的职责，理清渠道，各司其职，不越位不缺位。限制信访的范围，重塑信访的功能，规范信访程序，充分发挥其疏通、引导的作用，尽可能将各种争议引入正规的复议环节或诉讼环节。
　　·完善行政复议和行政诉訟制度
　　扩大行政复议的受案范围，降低行政复议和行政诉讼的的门槛。立足于公正解决行政纠纷的目标,应当允许所有的行政行为都可以申请行政复议,使之与行政诉讼法的相关规定相互衔接和协调。降低诉讼成本，简化受理程序、申请程序，并且要强化执行力度。
　　·建立信访、行政复议、行政诉讼协调联动工作机制
　　行政复议与行政诉讼的衔接已有了法律的相关规定。信访和行政复议之间的衔接已成为研究重点。首先要实现信访规则化运作，明确二者受案范围的关系、流转机制和信访的终止情形。完善复议制度以增强复议的公正性和公信力，提高行政复议的效能和吸引力。在此基础上要加强信访部门和行政复议工作机构的联系，积极引导行政争议进入复议程序，进一步分清职责，各司其职并相互联动。
　　·扩大宣传，鼓励民众选择行政复议和行政诉讼的救济途径
　　接待信访的部门、复议机关或法院应告知当事人救济途径。接待信访的部门在信访中遇到可以通过行政复议、行政诉讼解决的问题，应向上访人宣传行政复议、行政诉讼有关知识，鼓励和引导上访人去申请行政复议或提起行政诉讼，既减轻自身工作压力，又有利于当事人有效解决问题。
　　（作者单位：华中师范大学）