很多人可能都听过“三季人”的故事：有一天，孔子的弟子子贡正在扫院子，来了一个身穿绿衣的人。来人问道：你是孔子的弟子吧？得到肯定的回答后，绿衣人说，既是孔门弟子，应该很有学问，我要问你一个简单的问题：一年有几季？子贡回答说，当然是四季了。绿衣人说不对，一年只有三季。于是两人争执不下。恰在此时，孔子走了过来，问明了缘由，看看了绿衣人，便对子贡说，一年的确只有三季，你错了。绿衣人听后大笑而去。子贡不解地问孔子，一年明明是四季，老师为什么说是我错了呢？孔子说，你没看见刚才的这个人一身绿色吗，分明是个蚱蜢，他春生秋死，一生只经历过春夏秋三个季节，根本不知道还有冬季，你和他争论三天三夜都不会有结果。
　　对这个故事的一般解读是：说话要看对象，否则就是对牛弹琴，毫无意义。我们在日常生活中也常常会遇到这样的情况，自己觉得明明白白、本该如此的事，在一些人面前就是说不清、道不明，甚至会得出完全相反的结论，但现在所面对的情况却比故事中讲的要复杂很多，大致可以归结为三种情况：一种是对方确实无知，却坚信真理就在自己手中，理直气壮地坚持自己的观点，这是和绿衣人一样的地道的“三季人”；一种是似懂非懂，或不懂装懂，以其昏昏，使人昭昭，硬把糊涂当作明白的人；还有一种则因利而动，常常是揣着明白当糊涂，睁着眼睛说瞎话，明明知道是怎么回事，却要根据自身的需要，颠倒黑白，指鹿为马。如果一定要给这三种人下个定语的话，第一种属于痴人，第二种属于庸人，第三种则属于奸人。痴人虽然可笑，却没有什么主观恶意，可宽而宥之；庸人虽然可气，但本质上也属可怜之辈，可警而觉之；惟奸人则蒙心昧智，见利忘义，实属可憎，必鞭而笞之。
　　可以想见，孔老夫子当年如果遇上的是这第三种人，可能就不会那样超脱和惬意了，因为这种人并不是不知道一年有四季，只是为了迎合某个领导或某个利益集团或某种个人的需要，因而提出一年只有三季的违背常识的观点，并千方百计地证明将一年划分为四季并不科学，只要把每一季延长一个月，就完全可以把四季简化为三季。通过这样的辩论，很有可能将一个歪理邪说，变成一个学术问题，变成可以广泛讨论的一家之言，堂而皇之地呈现在世人面前。
　　只有让房价涨得更高，穷人才能买得起房子；学术论文与人雷同属于正常“借鉴”；有人意外死亡是因为“躲猫猫”；三聚氰氨没有太高的毒性，家长不必过分担心；中国不存在上学难、上学贵的问题；电信行业不存在垄断……
　　随着财富的积累和各种利益集团的形成和固化，各式各样的代言人纷纷粉墨登场，因而也就产生了一批只有利益、没有责任、没有良知、没有是非、违背常识的另类“三季人”，他们都不是“无知小民”，而是所谓的专家学者或官员大亨，他们可以是“三季人”，也可以是“五季人”、“八季人”，成为几季人，完全视情况和利益需求而定。当下整个社会的诚信缺失和道德滑坡，和这些“多季人”的不断涌现不能说没有关系，或者说，他们就是这种社会现实的一类标志和缩影。
　　而“三季人”的故事，还给我们提供了另外一个有益的启示，就是一个人在复杂的社会现实面前，仅仅拥有一定的知识是远远不够的，还必须有相当的见识，甚至可以说，见识在很多时候比知识还要重要。在这个故事中，子贡与人争执的就是知识和常识的东西，而孔子之所以能够轻而易举地化解这场争执，就是因为他跳出了一般的知识范畴，用他深厚的生活阅历和人生智慧，一眼就看出了问题的症结所在。而这样的见识是他的学生们从书本上无法学到的。
　　《红楼梦》里说：世事洞明皆学问。用它来评点“三季人”故事中的孔夫子，应该恰如其分。事实证明，一个人有了相应的知识，并不一定就会“心明眼亮”，就能透过现象看到本质，只有在纷繁复杂的社会现实中不断历练，在生活实践中不断增长见识，并有像孔老夫子这样的名师指点引导，才能真正成为有能力、有智慧的人。
　　而目前学校教育存在的问题之一，就是教科书中的许多东西与社会现实相距太远，而以应试为目的的教学，更使学生所学的知识近乎僵化和刻板，一个个鲜活的问题几乎都变成了一个个标准的答案。而通过这种模式培养出来的学生，一旦走上社会，必然会无所适从，难以有效应对复杂多变的现实情况。况且他们所要面对的，已经不是某个单纯的“三季人”，而是形形色色的以不同面孔出现的无法确认几季的人制造的各种难题。所以，建议我们的教师不妨学学孔老夫子，在课本之外，利用一切机会，向学生们分析和解读一些社会现象，让学生们对一些现实问题有一个正确的判断和认知，把他们从课堂上学到的“死知识”，变成适应社会现实、解决实际问题的真能力。如此，可能会对我们的人才培养有所助益吧！