论文部分内容阅读
《老王》是著名作家、文艺翻译家杨绛写的一篇写人记事的散文，不少版本的语文书都有《老王》这篇文章，统编版安排在七年级下册第三单元，原人教版放在八年级上册第二单元，苏教版竟然安排在高二年级，不同年级教《老王》，该教到什么程度？文本解读的“度”在哪里呢？从备课开始，到教学结束，我一直在思考这个问题。
语文教学需要从文本（作者）、单元（关注编者目所编的意图）的角度去思考，更要从学生（学情）出发。我所教的《老王》，是统编版新教材七年级下册第三单元第二篇课文，该单元都是关于“小人物”的故事，单元读写要求是学习注重熟读精思：从标题、详略安排、角度选择等方面把握文章重点;从开头、结尾、文中反复及特别之处发现关键语句，感受文章意蕴。
教学时，我由标题自然请学生分析老王的形象，学生一般都能结合文中相关内容，说出老王是一个不幸的人：一个蹬三轮的，一只眼瞎，另一只也有病，打了一辈子光棍，孤苦伶仃，住在荒僻的小胡同里，生活凄凉艰难。但他老实厚道，有良心，做小本生意从不多收钱，送冰半价。尤其感人的是，他临终前还惦记着杨绛家，送去仅有的香油和鸡蛋。老王“苦”与“善”的形象，在学生读析文章具体的语句中渐渐清晰起来。特别是8-16段，写老王去世前一天去作者家送香油鸡蛋的部分。“直僵僵”“镶嵌”“面如死灰”“僵尸”“一手拿着布，一手攥着钱”“滞笨”“直着脚”等词句的分析让老王的形象生动地走到了学生的面前。
文章语言朴实，故事情节简单，人物形象鲜明，上述这些，初一的学生基本都能读懂。但解读本文，仅仅是把老王定位为一个不幸但善良的人，是不够的。
于是，我在肯定学生分析的基础上，这样引导：老王是不幸的，但有没有幸运的一面呢？学生再次读文思考：老王也有幸运，他遇到了杨绛一家，从那里老王找到了久违的温暖与亲情。老王送香油鸡蛋是在临终前一天，肯定不是为了卖钱，也不仅仅是去报恩，这里的不要钱和前文送钱钟书看病不要钱一样，是真正把杨绛一家当作亲人看待的。再联系文革的背景，物质的匮乏、生活的艰辛、人情的冷漠，我们看到了老王人性中的“高贵”。这样，老王的解读才算比较到位。
作者杨绛是非常善良的人，他们家从不歧视与之身份悬殊的老王，还很照顾老王的生意，从不占老王的便宜，作为作家、教授级的人物，是难能可贵的。学生不理解的是：作者杨绛对老王那么好，为什么还“愧怍”？这也是本文理解的难点。
我这样引导：杨绛是不是一开始感到“愧怍”的？不是。那她原来对老王是什么态度？是同情，同情老王的穷、失群、眼瞎。那什么是“同情”？同情是指对他人的苦难、不幸会产生关怀、理解的情感反应，常常针对弱者。这姿态是一种俯视。后来，在文革期间，杨绛家的地位大大下降，处境也不见得就比老王好，经济上是好点，但政治上应该还不如：杨绛夫妇是“反动学术权威”，老王是彻底的“无产阶级”。别人唯恐避之不及，而这时老王送钱钟书去医院，还不肯收钱，原因是怕文革时的杨绛没钱，这似乎变成了老王对杨绛的“同情”。那此时杨绛对老王是什么感情呢？应该是感激！最后老王送来香油和鸡蛋，杨绛惊愕于老王的状况，被动地接受，拿钱，看着他离开。此时的杨绛是“害怕得糊涂了”，但更多的还是与以往一样的同情。十多天后，在得知老王死讯时，杨绛是非常震惊和“不安”的，但她没有“多问”，也没有去看看老王的坟，就像之前一直没有去看老王的家一样。至于“愧怍”，是几年之后，杨绛才渐渐明白的，她和老王交往的实质，就是那种居高临下、缺乏真正尊重的同情。愧怍与同情相比，不再是对弱者俯视，而是对高贵的仰视。
随着我不断的引导，学生的理解也在加深，但我能感觉到，初一的学生有不少并不能真正理解。其实就是老师，对这种知识分子的深刻的自我解剖又理解多少呢？但我们不能因为学生暂时的不能理解，就在教学时浅尝辄止，我们教学生语文，也是在引导学生做人。
分析老王的形象时，大家的意见比较统一。但在分析老李时，出现了分歧：有的学生认为，老李太冷漠了;还有的学生认为，老李是老王的朋友，是老王最亲近的人。
遇到这样的情况，不少老师灵机一动，组织学生辩论，于是课堂热闹起来。老李冷漠，理由是他对老王的死就简单的三个字“早埋了”;老李不冷漠，因为老李知道老王去过杨绛家的日期，还知道老王身上白布有几尺，简单的三个字“早埋了”是对杨绛太不关心老王的愤怒，人都死了十多天了，还不知道？……
其实这样做也是有道理的，毕竟文章的“小人物”也是不能忽视的，课堂上的生成更是宝贵的教学资源。但“小人物”的分析，不能影响主要人物的分析时间，更不能因此忘记了这堂课的教学目标。老李是文章不可或缺的“人物”，他与老王同在一个院子，他是老王病重时老王与杨绛联系的“传话”人，是老王去世结局的告知者，但老李冷漠与否是次要问题，对理解老王和杨绛的影响是很“小”的，对文本主旨理解更没有“质”的影响。这个时候，老师需要用自己的引导，把可能偏离的课堂航向拨正。
读书贵在深入，教学贵在浅出。我们普通语文老师，只是文本解读的“小人物”，为了不对学生们“愧怍”，我们需要不断地思考，以切实找准文本解读的“度”。因为只有这样，才能教出语文的“高贵”。
★作者通联：江苏海安市角斜镇初级中学。
语文教学需要从文本（作者）、单元（关注编者目所编的意图）的角度去思考，更要从学生（学情）出发。我所教的《老王》，是统编版新教材七年级下册第三单元第二篇课文，该单元都是关于“小人物”的故事，单元读写要求是学习注重熟读精思：从标题、详略安排、角度选择等方面把握文章重点;从开头、结尾、文中反复及特别之处发现关键语句，感受文章意蕴。
一、不幸者的高贵：人物解读的精度
教学时，我由标题自然请学生分析老王的形象，学生一般都能结合文中相关内容，说出老王是一个不幸的人：一个蹬三轮的，一只眼瞎，另一只也有病，打了一辈子光棍，孤苦伶仃，住在荒僻的小胡同里，生活凄凉艰难。但他老实厚道，有良心，做小本生意从不多收钱，送冰半价。尤其感人的是，他临终前还惦记着杨绛家，送去仅有的香油和鸡蛋。老王“苦”与“善”的形象，在学生读析文章具体的语句中渐渐清晰起来。特别是8-16段，写老王去世前一天去作者家送香油鸡蛋的部分。“直僵僵”“镶嵌”“面如死灰”“僵尸”“一手拿着布，一手攥着钱”“滞笨”“直着脚”等词句的分析让老王的形象生动地走到了学生的面前。
文章语言朴实，故事情节简单，人物形象鲜明，上述这些，初一的学生基本都能读懂。但解读本文，仅仅是把老王定位为一个不幸但善良的人，是不够的。
于是，我在肯定学生分析的基础上，这样引导：老王是不幸的，但有没有幸运的一面呢？学生再次读文思考：老王也有幸运，他遇到了杨绛一家，从那里老王找到了久违的温暖与亲情。老王送香油鸡蛋是在临终前一天，肯定不是为了卖钱，也不仅仅是去报恩，这里的不要钱和前文送钱钟书看病不要钱一样，是真正把杨绛一家当作亲人看待的。再联系文革的背景，物质的匮乏、生活的艰辛、人情的冷漠，我们看到了老王人性中的“高贵”。这样，老王的解读才算比较到位。
二、幸运者的愧怍：主旨理解的深度
作者杨绛是非常善良的人，他们家从不歧视与之身份悬殊的老王，还很照顾老王的生意，从不占老王的便宜，作为作家、教授级的人物，是难能可贵的。学生不理解的是：作者杨绛对老王那么好，为什么还“愧怍”？这也是本文理解的难点。
我这样引导：杨绛是不是一开始感到“愧怍”的？不是。那她原来对老王是什么态度？是同情，同情老王的穷、失群、眼瞎。那什么是“同情”？同情是指对他人的苦难、不幸会产生关怀、理解的情感反应，常常针对弱者。这姿态是一种俯视。后来，在文革期间，杨绛家的地位大大下降，处境也不见得就比老王好，经济上是好点，但政治上应该还不如：杨绛夫妇是“反动学术权威”，老王是彻底的“无产阶级”。别人唯恐避之不及，而这时老王送钱钟书去医院，还不肯收钱，原因是怕文革时的杨绛没钱，这似乎变成了老王对杨绛的“同情”。那此时杨绛对老王是什么感情呢？应该是感激！最后老王送来香油和鸡蛋，杨绛惊愕于老王的状况，被动地接受，拿钱，看着他离开。此时的杨绛是“害怕得糊涂了”，但更多的还是与以往一样的同情。十多天后，在得知老王死讯时，杨绛是非常震惊和“不安”的，但她没有“多问”，也没有去看看老王的坟，就像之前一直没有去看老王的家一样。至于“愧怍”，是几年之后，杨绛才渐渐明白的，她和老王交往的实质，就是那种居高临下、缺乏真正尊重的同情。愧怍与同情相比，不再是对弱者俯视，而是对高贵的仰视。
随着我不断的引导，学生的理解也在加深，但我能感觉到，初一的学生有不少并不能真正理解。其实就是老师，对这种知识分子的深刻的自我解剖又理解多少呢？但我们不能因为学生暂时的不能理解，就在教学时浅尝辄止，我们教学生语文，也是在引导学生做人。
三、小人物的作用：課堂拓展的宽度
分析老王的形象时，大家的意见比较统一。但在分析老李时，出现了分歧：有的学生认为，老李太冷漠了;还有的学生认为，老李是老王的朋友，是老王最亲近的人。
遇到这样的情况，不少老师灵机一动，组织学生辩论，于是课堂热闹起来。老李冷漠，理由是他对老王的死就简单的三个字“早埋了”;老李不冷漠，因为老李知道老王去过杨绛家的日期，还知道老王身上白布有几尺，简单的三个字“早埋了”是对杨绛太不关心老王的愤怒，人都死了十多天了，还不知道？……
其实这样做也是有道理的，毕竟文章的“小人物”也是不能忽视的，课堂上的生成更是宝贵的教学资源。但“小人物”的分析，不能影响主要人物的分析时间，更不能因此忘记了这堂课的教学目标。老李是文章不可或缺的“人物”，他与老王同在一个院子，他是老王病重时老王与杨绛联系的“传话”人，是老王去世结局的告知者，但老李冷漠与否是次要问题，对理解老王和杨绛的影响是很“小”的，对文本主旨理解更没有“质”的影响。这个时候，老师需要用自己的引导，把可能偏离的课堂航向拨正。
读书贵在深入，教学贵在浅出。我们普通语文老师，只是文本解读的“小人物”，为了不对学生们“愧怍”，我们需要不断地思考，以切实找准文本解读的“度”。因为只有这样，才能教出语文的“高贵”。
★作者通联：江苏海安市角斜镇初级中学。