研究人员发现，英国乃至全球范围，蜜蜂数量正以前所未有的速度下降。美国原有250万个蜜蜂群落，如今1／4的蜜蜂群落由于“群体崩溃紊乱”现象而消失。
　　不过，对于蜜蜂的死亡和数量减少现在有两种针锋相对的观点。一种是认为与人类的活动，如环境污染有关：而另一种则认为，蜜蜂之死是它们自己的事，与人何干?第一个观点有许多环境研究方面的证据。
　　美国和英国的研究人员发现，发电站和汽车排放污染物会破坏鲜花产生的香气分子，使得鲜花不香，进而扰乱昆虫闻香识花，寻找食物的能力，并阻挠它们为农作物传花授粉。食物不足便导致蜜蜂等传粉昆虫数量大幅下降。
　　例如，金鱼草花虽容易挥发香气，但在污染严重的空气中，释放的香气分子在空气中很快会与汽车释放的臭氧、氢氧化物或含氮污染物结合，导致其结构改变，不再释放花香。在19世纪污染程度低的环境里，鲜花产生的香气分子传播距离能达到1000米至1200米。现在，香气分子在受到污染的大城市，即使顺风，传播距离也只有200米至300米。这就严重影响到蜜蜂的觅食和授粉。
　　由此，研究人员推论，如果人类行为导致的污染持续下去，未来10年，蜜蜂可能消失。而蜜蜂的消失和减少并非只是蜜蜂自己的事，也事关人类。因为蜜蜂以花蜜为食，而世界上很多农作物靠蜜蜂传粉。没有了蜜蜂的传花授粉，也会严重影响到人类的粮食供给，不可谓关系不大。
　　但是，如果按另一种推论的观点，就会认为，蜜蜂之死是它们自己的事，与人无关。例如，中国国内有关专家认为，太湖蓝藻已是常态，而非异常状态。这一现象会延续三至五年甚至更长时间，短时间内无法改变。然而，实际情况是，太湖以前没有蓝藻污染的清水才是常态，而蓝藻污染则是异常状态。现在，专家却反其道而行之，要人们把蓝藻污染当成常态来看待。
　　如果以这种观念和心态来看待现在的蜜蜂的死亡和减少，就更有推脱之辞了。且不必拿类似的套话来说蜜蜂减少是一种常态，而非异常状态，只要质疑一下这类研究的条件和真实性就可以回避掉人类的责任。例如，美国、欧洲的研究只是在大城市得出的结论，因为只有大城市的交通污染才最为严重。而蜜蜂并非是在大城市采蜜和传粉，广大的农村地区才是它们采花传粉的空间。这些地方并没有大城市污染那么严重，因此没有理由把蜜蜂的死亡和减少推到人对环境的污染上。
　　这种推脱的理由并非没有道理。但是，需要看到另一个事实。国外的城市绿化比较好，花草不亚于农村地区，因此蜜蜂在城市采花授粉也是一种常态。由于污染，蜜蜂不能在城市很好生存，当然要归结于人类的污染行为。另～方面则主要是思维和行为方式的不同才使得欧美人把蜜蜂的减少与人类的污染联系起来，这就是防微杜渐。
　　国外把蜜蜂的减少当作一种环境污染的重要信号，是一个在不断闪烁的红灯，值得警惕和注意。如果不警惕和采取行动，就可能因丢失马蹄铁上的一枚小钉而输掉一场战争，而今天则是不能输掉一场事关人的生命和健康以及人类未来良好生态的环保战争。
　　按现在国人对太湖蓝藻污染的解释，则除了说明对环境污染的麻木之外，还表明对环境污染并不当回事，采取推卸、回避的态度，并采取一种得过且过的低标准。比如，中国的空气污染标准定得比较低。世界卫生组织制定的大气中可吸入颗粒物的标准是20微克每立方米日，但是对中国和发展中国家的标准则定为150微克每立方米日。人们已经习惯了在这样的低标准下生活，所以对太湖的污染也就麻木不仁了。
　　当人们对环境污染麻木不仁之时，当然不会在乎蜜蜂的减少和死亡是否与人的污染行为有关，反而会认为国外关心蜜蜂之死是庸人自扰，杞人优天。如此，我们以后也就可能输掉这场事关所有人的环保战争。
　　
　　责任编辑　张田勘