论文部分内容阅读
摘 要：选举监督有两个方面的目的：首先是保障选举符合欧安组织相关的民主规定；其次是为选举提供帮助指导，使选举能够更符合民主化进程的发展。为此，欧安组织的选举监督活动对执行监督人员有严格的行为准则要求。同时，欧安组织的建立基于政治协定而非法律文件，这使得欧安组织有不同于其他国际组织的自身特点。
关键词：欧安组织；行为准则；选举监督；
1. 欧安组织实施选举监督的行为准则
在欧安组织的成员国中，选举过程中出现大量的问题影响到了1990年《哥本哈根文件》中规定的公平选举。分别包括以下方面 ：
试图缩小政党和候选人间的竟争，这样势必会影响投票人自由表达意愿的可能性；由于于违反行为不相符的轻微制裁可能会增加拒绝登记候选人或取消候选人的可能性；现任当权者滥用行政权；选民由于受到压力无法自由表达意愿；媒体，尤其是受国家控制的媒体的不公正报道和宣传，他们倾向于对现任当权者有利的报道；缺乏防止无效投票的选民登记指引员和保护措施；在唱票和选票统计过程中缺乏透明度和问责机制；投诉制度没有能够提供一个快速高效的处理机制；未能引入责任制及对有罪不处罚的文化制度；缺少改变现在不利状况的意愿等。
面对这么多单独的和相互关联的挑战，如何实施欧安组织公平选举的问题面临了更大的挑战。随着时间的推移，缺乏经验及没有完备的法律政治制度就再也无法解释欧安组织成员国中的选举违规事件。在许多案例中，观察员亲自见证了对评判选举协议的违背，有些甚至是蓄意的行为。
选举监督有两个方面的目的：首先是保障选举符合欧安组织相关的民主规定；其次是为选举提供帮助指导，使选举能够更符合民主化进程的发展。其中第二点非常重要，因为欧安组织进行选举监督的目的不仅仅是对被监督国家的民主状况进行颐指气使的批评，更重要的是为被监督国家的民主化进程提供民主支援和技术支持，以便当地的民主选举状况能够得到改善。
为此，欧安组织的选举监督活动对执行监督人员有严格的行为准则要求，无论是欧安组织民主制度与人权办公室的长期观察团，还是由欧安组织议会派遣的短期代表团的行动都严格遵守《选举监督人员行为准则》。对于这一规定的执行，无疑有助于增加欧安组织选举监督报告的公正性与说服力。可以说对于提高欧安组织在选举监督领域的影响有重要的作用。
其中，《欧安组织选举监督的行为准则》明确规定 ：选举监督人员在执行选举监督过程中将严格遵照此准则履行他们的职责，在举行选举的整个过程中，任何时候都不能够公开表明、表现或表现出对接受选举监督国家的政权机关、政党、候选人的偏见。
选举监督人员在执行选举监督的过程中要采取一贯的中立立场，不允许干涉选举过程。选举监督人员可以向选举工作人员提出意见，质疑选举的公正性以便引起工作人员的注意，但不能够向选举工作人员发布命令或推翻他们的决定。
选举监督人员的工作贯穿于包括记票在内的选举举行的全天，如果有指示也包括公布投票结果。
选举监督人员给出的选举报告必须基于他们对选举过程的亲自监督观察以及基于清晰具有说服力的事实或证据的基础上。
选举监督人员在选举举行的过程中，不能够对媒体就选举发表任何评论。他们紧能够向媒体解释关于选举监督观察团的一般常识性问题，或是选举监督人员在选举观察员在选举监督过程中所起的作用。
选举监督人员不必冒任何不必要的风险，选举监督人员的人身安全是最重要的关切。
选举监督人员应接受监督国政府或选举委员会及其他政权机构的要求，需要向他们证明自身选举监督人员的身份。
选举监督人员必须遵守国内的法律法规。
选举监督人员在执行选举监督的过程中必须始终保持高度的专业性。
选举监督人员应欧安组织选举观察团的指示或更加派遣几乎，将会出席各种述职会或小型的报告会。
2. 欧安组织的特点与选举监督
欧安组织的建立基于政治协定而非法律文件，这使得欧安组织有不同于其他国际组织的自身特点。
首先，欧安组织是一项政治进程，它的成立基于政治协定而非法律文件1975年美苏两大集团在欧安会议上最终达成的《赫尔辛基最后文件》，是一份不具国际法律效力的政治协议。因此，欧安组织最初不是一个组织，而更接近于一种进程。欧安组织的建立的初衷即为通过对话协商增加东西方的相互了解，建立彼此相互信任增加安全。因此欧安组织并非是一种以强制行动，军事力量保障安全的集体安全机制，而是通过协商沟通对话维护安全的合作安全机制。欧安组织并没有强制成员国执行其决定的权力，对成员国只有政治上的约束力。即使1995年欧安会议正式更名为欧洲安全与合作组织后，其本质仍然是一种政治进程，而非传统意义上的国际组织。
其次，欧安组织的决策机制是全体一致原则，即该组织做出的所有决议和行动都是在全体同意的基础上才能够得以实施和执行。虽然其后决策机制稍有修改，增加了“除一全体一致”和 “除二全体一致”原则，但总体仍然坚持全体一致原则。由于这一原则的贯彻执行，欧安组织做出的决策得以具有普遍的合法性。因其是在全体同意的基础上得出的规则规范，因而在实施过程中非常有说服力。
结 语
欧安组织诉诸协商对话的沟通方式，采用合作安全的思维逻辑，替代了传统集体安全中诉诸武力经济制裁等强制行动。加之欧安组织的决策机制是全体一致的普通同意原则，这些组织机构自身的特点都使欧安组织产生一种客观、公正、和平的良好形象，所以在国际大选监督中更容易取得选举被监督国家的信任，在国际舆论中也更利用其实施选举监督的职能。
参考文献：
[1]朱立群：《欧洲安全格局中的欧安组织》，载《欧洲》1999年第1期
[2]陈须隆：《欧安会的起源：主意的产生（1954-1969）》，载《国际政治研究》2001年
[3] 秦亚青：《权力·制度·文化—国际关系理论与方法研究文集》，北京大学出版社，2005年版
[4] 朱景鹏，《国际组织管理》，联经出版社，2004年版
[5] 白桂梅：《国际人权与发展：中国和加拿大的视角》，法律出版社，1998年版
关键词：欧安组织；行为准则；选举监督；
1. 欧安组织实施选举监督的行为准则
在欧安组织的成员国中，选举过程中出现大量的问题影响到了1990年《哥本哈根文件》中规定的公平选举。分别包括以下方面 ：
试图缩小政党和候选人间的竟争，这样势必会影响投票人自由表达意愿的可能性；由于于违反行为不相符的轻微制裁可能会增加拒绝登记候选人或取消候选人的可能性；现任当权者滥用行政权；选民由于受到压力无法自由表达意愿；媒体，尤其是受国家控制的媒体的不公正报道和宣传，他们倾向于对现任当权者有利的报道；缺乏防止无效投票的选民登记指引员和保护措施；在唱票和选票统计过程中缺乏透明度和问责机制；投诉制度没有能够提供一个快速高效的处理机制；未能引入责任制及对有罪不处罚的文化制度；缺少改变现在不利状况的意愿等。
面对这么多单独的和相互关联的挑战，如何实施欧安组织公平选举的问题面临了更大的挑战。随着时间的推移，缺乏经验及没有完备的法律政治制度就再也无法解释欧安组织成员国中的选举违规事件。在许多案例中，观察员亲自见证了对评判选举协议的违背，有些甚至是蓄意的行为。
选举监督有两个方面的目的：首先是保障选举符合欧安组织相关的民主规定；其次是为选举提供帮助指导，使选举能够更符合民主化进程的发展。其中第二点非常重要，因为欧安组织进行选举监督的目的不仅仅是对被监督国家的民主状况进行颐指气使的批评，更重要的是为被监督国家的民主化进程提供民主支援和技术支持，以便当地的民主选举状况能够得到改善。
为此，欧安组织的选举监督活动对执行监督人员有严格的行为准则要求，无论是欧安组织民主制度与人权办公室的长期观察团，还是由欧安组织议会派遣的短期代表团的行动都严格遵守《选举监督人员行为准则》。对于这一规定的执行，无疑有助于增加欧安组织选举监督报告的公正性与说服力。可以说对于提高欧安组织在选举监督领域的影响有重要的作用。
其中，《欧安组织选举监督的行为准则》明确规定 ：选举监督人员在执行选举监督过程中将严格遵照此准则履行他们的职责，在举行选举的整个过程中，任何时候都不能够公开表明、表现或表现出对接受选举监督国家的政权机关、政党、候选人的偏见。
选举监督人员在执行选举监督的过程中要采取一贯的中立立场，不允许干涉选举过程。选举监督人员可以向选举工作人员提出意见，质疑选举的公正性以便引起工作人员的注意，但不能够向选举工作人员发布命令或推翻他们的决定。
选举监督人员的工作贯穿于包括记票在内的选举举行的全天，如果有指示也包括公布投票结果。
选举监督人员给出的选举报告必须基于他们对选举过程的亲自监督观察以及基于清晰具有说服力的事实或证据的基础上。
选举监督人员在选举举行的过程中，不能够对媒体就选举发表任何评论。他们紧能够向媒体解释关于选举监督观察团的一般常识性问题，或是选举监督人员在选举观察员在选举监督过程中所起的作用。
选举监督人员不必冒任何不必要的风险，选举监督人员的人身安全是最重要的关切。
选举监督人员应接受监督国政府或选举委员会及其他政权机构的要求，需要向他们证明自身选举监督人员的身份。
选举监督人员必须遵守国内的法律法规。
选举监督人员在执行选举监督的过程中必须始终保持高度的专业性。
选举监督人员应欧安组织选举观察团的指示或更加派遣几乎，将会出席各种述职会或小型的报告会。
2. 欧安组织的特点与选举监督
欧安组织的建立基于政治协定而非法律文件，这使得欧安组织有不同于其他国际组织的自身特点。
首先，欧安组织是一项政治进程，它的成立基于政治协定而非法律文件1975年美苏两大集团在欧安会议上最终达成的《赫尔辛基最后文件》，是一份不具国际法律效力的政治协议。因此，欧安组织最初不是一个组织，而更接近于一种进程。欧安组织的建立的初衷即为通过对话协商增加东西方的相互了解，建立彼此相互信任增加安全。因此欧安组织并非是一种以强制行动，军事力量保障安全的集体安全机制，而是通过协商沟通对话维护安全的合作安全机制。欧安组织并没有强制成员国执行其决定的权力，对成员国只有政治上的约束力。即使1995年欧安会议正式更名为欧洲安全与合作组织后，其本质仍然是一种政治进程，而非传统意义上的国际组织。
其次，欧安组织的决策机制是全体一致原则，即该组织做出的所有决议和行动都是在全体同意的基础上才能够得以实施和执行。虽然其后决策机制稍有修改，增加了“除一全体一致”和 “除二全体一致”原则，但总体仍然坚持全体一致原则。由于这一原则的贯彻执行，欧安组织做出的决策得以具有普遍的合法性。因其是在全体同意的基础上得出的规则规范，因而在实施过程中非常有说服力。
结 语
欧安组织诉诸协商对话的沟通方式，采用合作安全的思维逻辑，替代了传统集体安全中诉诸武力经济制裁等强制行动。加之欧安组织的决策机制是全体一致的普通同意原则，这些组织机构自身的特点都使欧安组织产生一种客观、公正、和平的良好形象，所以在国际大选监督中更容易取得选举被监督国家的信任，在国际舆论中也更利用其实施选举监督的职能。
参考文献：
[1]朱立群：《欧洲安全格局中的欧安组织》，载《欧洲》1999年第1期
[2]陈须隆：《欧安会的起源：主意的产生（1954-1969）》，载《国际政治研究》2001年
[3] 秦亚青：《权力·制度·文化—国际关系理论与方法研究文集》，北京大学出版社，2005年版
[4] 朱景鹏，《国际组织管理》，联经出版社，2004年版
[5] 白桂梅：《国际人权与发展：中国和加拿大的视角》，法律出版社，1998年版