论文部分内容阅读
摘要:远程高等教育自评估机制具有独特的体系特征、运行方式以及不可替代的价值功能。自评估机制的构建和常态化运行成为远程教育可持续发展的保证。如何在自评估机制的建立上凸现自觉主动、客观真实、强调个性和保持长效,使自评估机制构建呈多样化和系统化,强化远程高等教育的自我规范、自我约束、自我调节和自我激励,使远程高等教育的发展成为自觉行动,这对远程高等教育的内涵发展具有极其重要的意义。
关键词:远程高等教育;自评估机制;国际开放与远程教育协会;上海电视大学
作者简介:蔡晓东(1969-),男,宁夏海原人,北京广播电视大学开放教育学院,讲师,主要研究方向:远程教育研究。(北京 100098)姚瑶(1983-),女,湖南邵阳人,北京市政府公务员培训中心,主要研究方向:教育、培训研究。(北京 100029)
2008年,国际开放与远程教育协会(International Council for Open and Distance Education,以下简称ICDE)对上海电视大学(以下简称“上海电大”)的质量评审,对中国远程高等教育的发展具有重要意义。通过ICDE对上海电大的质量评审过程的考察,感觉到中国远程高等教育的发展要更加注重自身建设,强化质量管理,注重建立在对质量控制基础上的自评估机制,自评估机制的构建和常态化运行必将成为远程高等教育可持续发展的保证。远程高等教育自评估机制怎么建立?通过什么方式建立?主要内容是什么?建立以后能否达到目标?这些都是本文试图要回答的问题。
一、远程高等教育自评估机制促生的理论依据:从“被动评估”到“主动评估”
1.尴尬的不适应
怎么来看待目前的远程高等教育评估机制,这是见仁见智的问题,通过考察中国高等教育评估的历史,现有的高等教育质量评估就是制定一套评价指标体系,再对不同指标赋予相应的权重,通过专家依靠指标打出相应的分值,最终依靠得分多少来判定质量的优劣,体现的是政府与社会对高等教育的期望,从高等教育实践来看,离这样的期望总是存在一定的差距,在这样的质量评估逻辑中,高等教育的质量完全由指标体系以及评估专家的判断来决定,作为被评估的大学是无能为力的,只能被动地接受这个结果,大学的自治权在这样的评估中没有发挥出作用来,换句话说,质量完全是大学的“内政”,对其质量的评估,大学应发挥更大的作用,被动的评估对大学质量无疑是一种苦痛。从中国远程高等教育评估历史看,这种评估与时代有不相适应的地方,这种不适应一定程度上与高等教育不能单独决定质量的问题有一定关联。这是远程高等教育评估机制面临的尴尬。
2.传统的束缚
建立一种不受外力干扰的远程高等教育自评估机制,在目前的远程教育实践中还显得相当困难,原因如前所述,政府的主导、现实的困境和传统的观念对我们的束缚太久了。从长远的发展来看,高等远程教育自评估机制是符合远程高等教育自身发展的需要,其运行机制及其效果能够有效地深化评估主体(学校)对自评估作用和价值的认识。远程高等教育自评估机制对于远程教育的发展具有重要的检测、验证、维护和促进作用,这是我们的共识,但是问题是实施的主体是谁?采取什么形式?从世界远程教育发展历史来看,特别是从英国开放大学的发展来看,其今天的成就更多来自内在力量的发动及其驱动作用。也就是说决定英国开放大学质量的是大学自己,不是英国政府或者英国教育主管机构,中国的远程高等教育评估主体必须是远程教育,不是政府,也不是教育行政主管部门,而是自己。从2008年ICDE对上海电大的质量评审,上海电大是作为评估主体出现的,它展现给ICDE的是一种自信心,通过向ICDE及其专家展示自己完成目标的努力,这里面包括努力的过程、努力的方式、努力的途径以及取得的效果,这个过程就是一种自评估过程,尽管依靠的评估标准是来自ICDE的,而非上海电大自己的,但上海电大的质量评审已经给我们昭示了一种新型评估的出现,远程高等教育评估开始摆脱传统的束缚,走向真正的自我了。
3.艰难的审视
远程高等教育自评估的本质特征是对远程高等教育发展进行价值判断,价值判断的结果,实际上是评估主体价值的体现。用什么样价值观进行价值判断,是远程高等教育自评估机制必须要回答的问题。我们知道价值的大和小、高和低都是以客体的属性满足主体需要的程度来衡量,教育价值也不例外,所以远程高等教育目标的设定和为目标付出的努力是外来评估关注的主要内容,更是自评估要关注的最主要的内容,远程高等教育自评估机制就是对设定目标是否达到的过程自我体验,自我审视。远程高等教育太需要这种审视了。它对自己曾经发生过的教和学的行为进行了一种事实判断,这种判断因其他者的立场而显得客观,自然得出的结论也符合客观实际。通过自评估机制的建立把日常各项管理工作和评估体系相结合,完善和创新内部管理体制,激发学校教学管理工作的活力,加强教学基本建设、教学改革等,发现并解决办学过程和教学过程管理中的实际问题。而传统的来自外力的,如行政性评估是很难获得这样的成果的,那是一种传递过来的压力,不是发自内心的,是被动的,往往会使事实变形,这样导致的结果是评估得出的结论是他者的,而非自己的。由此可见,从“被动评估”到“主动评估”是怎样的一个艰难的过程。
二、远程高等教育自评估机制催生的观念基础:从“第三方评估”到“第一方评估”
1.核心追求
教育法和高等教育法都明确指出,国家实行教育评估制度,目的是为了保证教育教学质量达到国家规定的标准,教育评估是依法执教的体现,这种评估本质上是“第三方评估”,体现的是国家对高等教育质量的控制,是国家意志在教育质量上的体现,从教学质量保障体系的角度看这个意志,有两个支撑点,一个是质量控制,另一个是质量评价。自评估是质量评价的一种具体形式,是质量保障体系的重要组成部分,建立远程高等教育的自评估机制对于远程高等教育来说意义非凡,通过自身对完成质量目标过程的审视,考察远程高等教育设定目标的科学性,并通过这种科学性的追求,对设定的目标进行价值判断。远程高等教育自评估机制对远程高等教育资源的有效利用、支持服务过程、教学过程设计与事实进行自我监控,对远程高等教育人才培养质量是否达到人才培养目标进行自我评价,这是自评估机制的核心追求。
2.观念障碍
从高等教育实践来看,教育评估并没有深入人心,成为所有教育工作者的共识。这种现象也影响到远程高等教育。鉴于此,远程高等教育自评估机制建立首先要克服观念障碍,排除远程高等教育自评估机制建立的障碍。我们知道人的观念是看不着摸不到的,但人的观念是最顽强的,一种观念一旦在人的头脑中确立了,要想把这种观念改掉,就非常难。人们经常谈论要转变观念,实际上观念的转变是不容易的,中国高等教育的发展在体制中的时间太久了,几十年形成的发展模式、发展观念,都已经成为理所当然的习惯和传统,已经习以为常,不自觉遵守了,并成为一种强大的惯性,这不是一言一语就能改变了的,也不是短时间就能够改观的。中国远程高等教育的实践者不是不了解远程教育,不是不了解世界远程教育的发展和最新成果,不是不了解中国的国情,但总是会回到了原来那条老路上去。所以打破这种观念惯性是建立远程高等教育自评估机制的关键,决定远程高等教育质量的不是上帝,而是我们自己。但是要做到这一点,是多么艰难,很有可能像希腊神话中西西弗斯一样,会推着巨石往山上走,未到山顶又滚下山去。
3.建立自信心
从现代管理科学理论来看,远程高等教育自评估机制是体现管理学特征的有效方式,其核心是质量管理,质量管理要贯穿于教育的整个过程,不是局部的过程,是全过程,是教育的每一个环节、每一个步骤,在这个基础上能够及时发现问题,采取措施加以弥补,减少损失。从远程高等教育的实践来看,对质量管理,我们缺乏必要的自信心,自信心的缺乏是目前高等教育,也是远程高等教育面临的最为尴尬的问题之一,自信心的缺乏会使我们看不到自我设计的个性与特色对自己发展的重要意义,看不到自身为质量提升所付出的努力,体会不到对远程教育的自信心,其结果是往往根据他人的眼光来看自己,觉得这个方面或者那个方面都有问题,都不尽人意。自信心的缺失将导致对质量的认识会出现偏差,可以说,缺乏现代管理科学理论的评估是一种既不看结果也看不到过程的评估,没有做到终结性和形成性评估相结合,其质量管理体系的建立与运行成为一句空话,是不自信的重要表现。
总之,通过建立远程高等教育自评估机制,实现从“第三方评估”到“第一方评估”的转变是加强学校远程高等教育管理的重要手段,其目的是通过自评估划清外部质量认证和内部质量保证的界限,有利于保障远程高等教育的办学自主权,不至于按照同样的模式去发展自己,凸显的是远程教育的主体地位。
三、远程高等教育自评估机制的建立:从“机制”到“文化”
远程高等教育必须面对市场,但不能被市场所左右,它不是以市场为调控力的领域,能够使远程教育兼顾社会公平,其非市场化的办法就是评估,特别是结果的评估。中国的远程高等教育(特别是中央电大人才培养模式和开放教育试点)已经经历两次评估,评估过程轰轰烈烈,评估结果也令人兴奋,从实践的角度看,最关键的评估结果并未受到重视,无论是评估本身,还是对评估的反思,即元评估,都做得不够,究其原因,是缺少评估文化。从某种程度上讲,评估文化就是自评估机制的重要组成部分,形成了这样的评估文化,评估的结果才会被各个层面所重视,如家长、社会、教育行政部门和政府。因此建立在观念改变基础之上的评估文化,可以从各种渠道、利用多种形式、通过多种方法使全体教职员工认识到自评估对教学质量的促进作用,这是评估文化所要达到的目标。
1.约束机制
远程高等教育评估之所以重要,是对整个远程高等教育系统的评估,其目的一方面是考察这个系统已确定的目标是否合理、是否可行;另一个方面是考察各个目标之间是否协调,评估结果是否达到了确定的目标。这就涉及评估标准的问题。如何建立公正、有效的评估标准,正确评估各个学校的真实情况,激励每一个学校自身的动力机制,促进学校的发展,这是教育宏观管理面临的难题之一,是形成评估文化最重要的内涵。从世界远程教育发展历史来看,科学的、具有弹性的评估标准对远程高等教育质量的提升具有建设性的作用,如欧洲高等教育质量保障协会(the European Association for Quality Assurance in Higher Education,即ENQA)对欧洲高等教育和欧洲远程高等教育质量的建设发挥了重要作用。
国内远程高等教育评估标准相对国外远程高等教育评估标准要具体得多,体现了国家意志,对不同的远程高等教育机构使用同一个标准。我们可以从2007年结束的教育部对中央电大开放教育总结性评估的评估指标体现可以看出来。8个一级指标、18个二级指标、39个观测点,每一个观测点都有明确的量化要求,评估工作以指标体系为依据,分别考察学校的指导思想、教学点的建设、队伍建设、教学设施、教学资源、教学模式、教学管理模式和教育教学效果。评估指标体系对各项指标得分规定得非常具体,特别是39个观测点的设置,可以说是方便了评估专家的操作,但其效果未必如当初设计的那样理想,比如,是否做到了定量指标和定性指标的有效结合?是否做到了质的分析和量的测定相结合?从元评估的角度看,这个指标体系体现了政府对远程高等教育质量控制的意志,有利于国家对远程高等教育的指导,但是否反映了远程高等教育在发展过程中的事实?是否能够对远程高等教育的发展过程进行了深入分析,充分挖掘和精心描述?从这个角度看,这个指标体系也在一定程度上反映出远程高等教育多样化发展和适应不同的社会需要之间有一定的距离,还存在不适应的地方。
2.实施机制
多元化、独立性的评估机构是远程高等教育自评估机制建立的首要条件,我们知道,高等教育多样化发展是时代发展的趋势,远程教育发展是高等教育多样化的发展结果,成立多元化、独立性的评估机构对远程高等教育发展具有积极作用,更加凸显高等教育多样化发展的时代主题。以法国高等教育评估历史为例,起步并不早,1984年才成立“国家评估委员会”,但该评估机构 “标注”(cotation)的方式对法国高等教育的发展产生了重要作用。对于改变远程高等教育被动接受来自外力,如来自政府的行政性评估的局面有改观作用,提高远程高等教育积极参与质量文化建设具有重要作用,有利于促进高等教育机构的个性化发展和教育质量的有效提高。从目前国内远程高等教育发展的实际看,还没有多元化、独立性的评估机构,没有独立性的机构,自评估机制建立就成为一句空话。
独立性的评估机构的一个重要工作内容是建立远程高等教育教学基本状态数据采集和公布制度,根据远程高等教育教学规律,充分发挥专家队伍的作用,结合远程高等教育的实际,对其教学基本状态、基本数据进行分析。评估机构根据远程高等教育规律设计整个自评估的体系,如评估的时间、评估的期限、评估的流程、类型和最后的反馈。比如我们可以借鉴欧洲高等教育评估中心的四阶段模式(the Four-stage Model),成立远程教育专家组、组织评估对象自评、到现场观察、公布评估报告。明确每一个阶段、每一个环节的标准、准则和流程。这里强调一下,在欧洲高等教育界四阶段模式更多的是一种来自行业内部的外部评估,如ICDE对上海电大的质量评估就是来自行业内部的外部评估。远程高等教育自评估可以借鉴这种模式,因为自评估主要考察的就是设定的目标是否合乎实际以及为完成设定目标所付出的努力。四阶段模式主要围绕被评估对象为完成设定目标所付出的努力为主要目标,给被评估对象充分的自主权,通过评估机构设定的自评估体系考察自己完成目标过程的质量,做到自己的质量自己控制,获得发展的自信心,这是自评估机制最后要达到的目的。
3.保障机制
远程高等教育自评估机制具有独特的体系特征、运行方式以及不可替代的价值功能,这需要建立深刻了解远程教育的、具备一定专业水平的、高素质的专家库。远程高等教育目前还不具备这样的专家库,或者说这样的专家库的建设还处在初级阶段,没有形成比较完备的体系,从多领域、多渠道加紧建设自评估专家库,并在远程高等教育评估中积累相当的经验成为远程高等教育自评估机制建立的当务之急。一支较为稳定的、专业的自评估队伍的建立,能有效保障自评估的各项工作落到实处,有助于对自评估机制的体系、实施过程和评估结果进行研究,能保证其独立地位,而不受其他非评估因素的影响。通过专家库的建立我们可以理直气壮地回答这个疑问——自评估机制建立方式是什么?
4.激励机制
对评估结果的利用是远程高等教育自评估机制得以建立的最重要机制,无论是通过形成性评估、终结性评估、项目性评估还是项目后评估,对结果的利用,有助于自评估机制的建立,之所以开展评估就是对设定目标是否完成的检验,评估结果是对完成过程以及为了目标的完成而付出的努力的检验,这是质量管理的主要内涵,是评估文化的重要内容。评估结果的有效利用,可以从另一个角度审视自己曾经为了实现目标而付出的努力,比如,问题是否发现的及时?解决问题的关键点是否找得很准?为了解决问题付出了怎样的思考?问题可能再次发生时应采取什么措施?这些都是激励机制的主要内容,也是自评估机制建立以后能否达到目标的检验,这可以有效地促进我们对质量认识的再深入,对完成目标过程的再思考,对目标设定的再斟酌,做到这些,真正的评估文化也就建立起来,远程高等教育自评估机制也就真正地建立起来了。
总之,吸取国际经验,尊重不同层次、不同类型学校的办学使命和发展目标,对远程高等教育的质量目标、保障体系进行审核,这是远程高等教育自评估机制的内容。如何在自评估机制的建立上凸现自觉主动、客观真实、强调个性和保持长效,使自评估机制常态化运行成为远程教育可持续发展的保证,把有效的“应急”措施变成“常规”措施,把“临时”管理变为“长效”管理,强化远程高等教育的自我规范、自我约束、自我调节和自我激励,使远程高等教育的发展成为自觉行动,这样即使不得不面临着外来的评估,不会影响远程高等教育正常的教学和管理秩序,也能在外来评估的过程中获得好的成绩,可以说,长效的有效的自评估机制对远程高等教育的内涵发展具有极其重要的意义。
参考文献:
[1]张远增.高等教育评价方法研究[M].上海:复旦大学出版社,2002.
[2]王建华.高等教育质量管理的道德危机与道德保证[J].中国高教研究,2009,(6).
[3]吴晓鸣.卢英.高校建立教学评估长效机制的思考[J].高教论坛,2005,(4).
[4]Comité Nation dˊEvaluation.Indicateurs pour lˊévaluation[J].Bulletin,1995,(19):1.
[5]Alejandro Tiana-Ferrer.Pilotage par les résultats et amélioration de lˊéducation:deux réalités indissociables?[J].Administration et éducation,2003,(98):27.
[6] Re f orms in hi gher education —a more open s ystem: S um2mary of government bi l l 2001,Minist ry of education and scienceSweden,U01.016 November 2001.
[7]Ernest L.Boyer:Scholarship Reconsidered: Priorities of the Professoriate[M].Newjersey: Princeton University Press,1990.
(责任编辑:张中)
关键词:远程高等教育;自评估机制;国际开放与远程教育协会;上海电视大学
作者简介:蔡晓东(1969-),男,宁夏海原人,北京广播电视大学开放教育学院,讲师,主要研究方向:远程教育研究。(北京 100098)姚瑶(1983-),女,湖南邵阳人,北京市政府公务员培训中心,主要研究方向:教育、培训研究。(北京 100029)
2008年,国际开放与远程教育协会(International Council for Open and Distance Education,以下简称ICDE)对上海电视大学(以下简称“上海电大”)的质量评审,对中国远程高等教育的发展具有重要意义。通过ICDE对上海电大的质量评审过程的考察,感觉到中国远程高等教育的发展要更加注重自身建设,强化质量管理,注重建立在对质量控制基础上的自评估机制,自评估机制的构建和常态化运行必将成为远程高等教育可持续发展的保证。远程高等教育自评估机制怎么建立?通过什么方式建立?主要内容是什么?建立以后能否达到目标?这些都是本文试图要回答的问题。
一、远程高等教育自评估机制促生的理论依据:从“被动评估”到“主动评估”
1.尴尬的不适应
怎么来看待目前的远程高等教育评估机制,这是见仁见智的问题,通过考察中国高等教育评估的历史,现有的高等教育质量评估就是制定一套评价指标体系,再对不同指标赋予相应的权重,通过专家依靠指标打出相应的分值,最终依靠得分多少来判定质量的优劣,体现的是政府与社会对高等教育的期望,从高等教育实践来看,离这样的期望总是存在一定的差距,在这样的质量评估逻辑中,高等教育的质量完全由指标体系以及评估专家的判断来决定,作为被评估的大学是无能为力的,只能被动地接受这个结果,大学的自治权在这样的评估中没有发挥出作用来,换句话说,质量完全是大学的“内政”,对其质量的评估,大学应发挥更大的作用,被动的评估对大学质量无疑是一种苦痛。从中国远程高等教育评估历史看,这种评估与时代有不相适应的地方,这种不适应一定程度上与高等教育不能单独决定质量的问题有一定关联。这是远程高等教育评估机制面临的尴尬。
2.传统的束缚
建立一种不受外力干扰的远程高等教育自评估机制,在目前的远程教育实践中还显得相当困难,原因如前所述,政府的主导、现实的困境和传统的观念对我们的束缚太久了。从长远的发展来看,高等远程教育自评估机制是符合远程高等教育自身发展的需要,其运行机制及其效果能够有效地深化评估主体(学校)对自评估作用和价值的认识。远程高等教育自评估机制对于远程教育的发展具有重要的检测、验证、维护和促进作用,这是我们的共识,但是问题是实施的主体是谁?采取什么形式?从世界远程教育发展历史来看,特别是从英国开放大学的发展来看,其今天的成就更多来自内在力量的发动及其驱动作用。也就是说决定英国开放大学质量的是大学自己,不是英国政府或者英国教育主管机构,中国的远程高等教育评估主体必须是远程教育,不是政府,也不是教育行政主管部门,而是自己。从2008年ICDE对上海电大的质量评审,上海电大是作为评估主体出现的,它展现给ICDE的是一种自信心,通过向ICDE及其专家展示自己完成目标的努力,这里面包括努力的过程、努力的方式、努力的途径以及取得的效果,这个过程就是一种自评估过程,尽管依靠的评估标准是来自ICDE的,而非上海电大自己的,但上海电大的质量评审已经给我们昭示了一种新型评估的出现,远程高等教育评估开始摆脱传统的束缚,走向真正的自我了。
3.艰难的审视
远程高等教育自评估的本质特征是对远程高等教育发展进行价值判断,价值判断的结果,实际上是评估主体价值的体现。用什么样价值观进行价值判断,是远程高等教育自评估机制必须要回答的问题。我们知道价值的大和小、高和低都是以客体的属性满足主体需要的程度来衡量,教育价值也不例外,所以远程高等教育目标的设定和为目标付出的努力是外来评估关注的主要内容,更是自评估要关注的最主要的内容,远程高等教育自评估机制就是对设定目标是否达到的过程自我体验,自我审视。远程高等教育太需要这种审视了。它对自己曾经发生过的教和学的行为进行了一种事实判断,这种判断因其他者的立场而显得客观,自然得出的结论也符合客观实际。通过自评估机制的建立把日常各项管理工作和评估体系相结合,完善和创新内部管理体制,激发学校教学管理工作的活力,加强教学基本建设、教学改革等,发现并解决办学过程和教学过程管理中的实际问题。而传统的来自外力的,如行政性评估是很难获得这样的成果的,那是一种传递过来的压力,不是发自内心的,是被动的,往往会使事实变形,这样导致的结果是评估得出的结论是他者的,而非自己的。由此可见,从“被动评估”到“主动评估”是怎样的一个艰难的过程。
二、远程高等教育自评估机制催生的观念基础:从“第三方评估”到“第一方评估”
1.核心追求
教育法和高等教育法都明确指出,国家实行教育评估制度,目的是为了保证教育教学质量达到国家规定的标准,教育评估是依法执教的体现,这种评估本质上是“第三方评估”,体现的是国家对高等教育质量的控制,是国家意志在教育质量上的体现,从教学质量保障体系的角度看这个意志,有两个支撑点,一个是质量控制,另一个是质量评价。自评估是质量评价的一种具体形式,是质量保障体系的重要组成部分,建立远程高等教育的自评估机制对于远程高等教育来说意义非凡,通过自身对完成质量目标过程的审视,考察远程高等教育设定目标的科学性,并通过这种科学性的追求,对设定的目标进行价值判断。远程高等教育自评估机制对远程高等教育资源的有效利用、支持服务过程、教学过程设计与事实进行自我监控,对远程高等教育人才培养质量是否达到人才培养目标进行自我评价,这是自评估机制的核心追求。
2.观念障碍
从高等教育实践来看,教育评估并没有深入人心,成为所有教育工作者的共识。这种现象也影响到远程高等教育。鉴于此,远程高等教育自评估机制建立首先要克服观念障碍,排除远程高等教育自评估机制建立的障碍。我们知道人的观念是看不着摸不到的,但人的观念是最顽强的,一种观念一旦在人的头脑中确立了,要想把这种观念改掉,就非常难。人们经常谈论要转变观念,实际上观念的转变是不容易的,中国高等教育的发展在体制中的时间太久了,几十年形成的发展模式、发展观念,都已经成为理所当然的习惯和传统,已经习以为常,不自觉遵守了,并成为一种强大的惯性,这不是一言一语就能改变了的,也不是短时间就能够改观的。中国远程高等教育的实践者不是不了解远程教育,不是不了解世界远程教育的发展和最新成果,不是不了解中国的国情,但总是会回到了原来那条老路上去。所以打破这种观念惯性是建立远程高等教育自评估机制的关键,决定远程高等教育质量的不是上帝,而是我们自己。但是要做到这一点,是多么艰难,很有可能像希腊神话中西西弗斯一样,会推着巨石往山上走,未到山顶又滚下山去。
3.建立自信心
从现代管理科学理论来看,远程高等教育自评估机制是体现管理学特征的有效方式,其核心是质量管理,质量管理要贯穿于教育的整个过程,不是局部的过程,是全过程,是教育的每一个环节、每一个步骤,在这个基础上能够及时发现问题,采取措施加以弥补,减少损失。从远程高等教育的实践来看,对质量管理,我们缺乏必要的自信心,自信心的缺乏是目前高等教育,也是远程高等教育面临的最为尴尬的问题之一,自信心的缺乏会使我们看不到自我设计的个性与特色对自己发展的重要意义,看不到自身为质量提升所付出的努力,体会不到对远程教育的自信心,其结果是往往根据他人的眼光来看自己,觉得这个方面或者那个方面都有问题,都不尽人意。自信心的缺失将导致对质量的认识会出现偏差,可以说,缺乏现代管理科学理论的评估是一种既不看结果也看不到过程的评估,没有做到终结性和形成性评估相结合,其质量管理体系的建立与运行成为一句空话,是不自信的重要表现。
总之,通过建立远程高等教育自评估机制,实现从“第三方评估”到“第一方评估”的转变是加强学校远程高等教育管理的重要手段,其目的是通过自评估划清外部质量认证和内部质量保证的界限,有利于保障远程高等教育的办学自主权,不至于按照同样的模式去发展自己,凸显的是远程教育的主体地位。
三、远程高等教育自评估机制的建立:从“机制”到“文化”
远程高等教育必须面对市场,但不能被市场所左右,它不是以市场为调控力的领域,能够使远程教育兼顾社会公平,其非市场化的办法就是评估,特别是结果的评估。中国的远程高等教育(特别是中央电大人才培养模式和开放教育试点)已经经历两次评估,评估过程轰轰烈烈,评估结果也令人兴奋,从实践的角度看,最关键的评估结果并未受到重视,无论是评估本身,还是对评估的反思,即元评估,都做得不够,究其原因,是缺少评估文化。从某种程度上讲,评估文化就是自评估机制的重要组成部分,形成了这样的评估文化,评估的结果才会被各个层面所重视,如家长、社会、教育行政部门和政府。因此建立在观念改变基础之上的评估文化,可以从各种渠道、利用多种形式、通过多种方法使全体教职员工认识到自评估对教学质量的促进作用,这是评估文化所要达到的目标。
1.约束机制
远程高等教育评估之所以重要,是对整个远程高等教育系统的评估,其目的一方面是考察这个系统已确定的目标是否合理、是否可行;另一个方面是考察各个目标之间是否协调,评估结果是否达到了确定的目标。这就涉及评估标准的问题。如何建立公正、有效的评估标准,正确评估各个学校的真实情况,激励每一个学校自身的动力机制,促进学校的发展,这是教育宏观管理面临的难题之一,是形成评估文化最重要的内涵。从世界远程教育发展历史来看,科学的、具有弹性的评估标准对远程高等教育质量的提升具有建设性的作用,如欧洲高等教育质量保障协会(the European Association for Quality Assurance in Higher Education,即ENQA)对欧洲高等教育和欧洲远程高等教育质量的建设发挥了重要作用。
国内远程高等教育评估标准相对国外远程高等教育评估标准要具体得多,体现了国家意志,对不同的远程高等教育机构使用同一个标准。我们可以从2007年结束的教育部对中央电大开放教育总结性评估的评估指标体现可以看出来。8个一级指标、18个二级指标、39个观测点,每一个观测点都有明确的量化要求,评估工作以指标体系为依据,分别考察学校的指导思想、教学点的建设、队伍建设、教学设施、教学资源、教学模式、教学管理模式和教育教学效果。评估指标体系对各项指标得分规定得非常具体,特别是39个观测点的设置,可以说是方便了评估专家的操作,但其效果未必如当初设计的那样理想,比如,是否做到了定量指标和定性指标的有效结合?是否做到了质的分析和量的测定相结合?从元评估的角度看,这个指标体系体现了政府对远程高等教育质量控制的意志,有利于国家对远程高等教育的指导,但是否反映了远程高等教育在发展过程中的事实?是否能够对远程高等教育的发展过程进行了深入分析,充分挖掘和精心描述?从这个角度看,这个指标体系也在一定程度上反映出远程高等教育多样化发展和适应不同的社会需要之间有一定的距离,还存在不适应的地方。
2.实施机制
多元化、独立性的评估机构是远程高等教育自评估机制建立的首要条件,我们知道,高等教育多样化发展是时代发展的趋势,远程教育发展是高等教育多样化的发展结果,成立多元化、独立性的评估机构对远程高等教育发展具有积极作用,更加凸显高等教育多样化发展的时代主题。以法国高等教育评估历史为例,起步并不早,1984年才成立“国家评估委员会”,但该评估机构 “标注”(cotation)的方式对法国高等教育的发展产生了重要作用。对于改变远程高等教育被动接受来自外力,如来自政府的行政性评估的局面有改观作用,提高远程高等教育积极参与质量文化建设具有重要作用,有利于促进高等教育机构的个性化发展和教育质量的有效提高。从目前国内远程高等教育发展的实际看,还没有多元化、独立性的评估机构,没有独立性的机构,自评估机制建立就成为一句空话。
独立性的评估机构的一个重要工作内容是建立远程高等教育教学基本状态数据采集和公布制度,根据远程高等教育教学规律,充分发挥专家队伍的作用,结合远程高等教育的实际,对其教学基本状态、基本数据进行分析。评估机构根据远程高等教育规律设计整个自评估的体系,如评估的时间、评估的期限、评估的流程、类型和最后的反馈。比如我们可以借鉴欧洲高等教育评估中心的四阶段模式(the Four-stage Model),成立远程教育专家组、组织评估对象自评、到现场观察、公布评估报告。明确每一个阶段、每一个环节的标准、准则和流程。这里强调一下,在欧洲高等教育界四阶段模式更多的是一种来自行业内部的外部评估,如ICDE对上海电大的质量评估就是来自行业内部的外部评估。远程高等教育自评估可以借鉴这种模式,因为自评估主要考察的就是设定的目标是否合乎实际以及为完成设定目标所付出的努力。四阶段模式主要围绕被评估对象为完成设定目标所付出的努力为主要目标,给被评估对象充分的自主权,通过评估机构设定的自评估体系考察自己完成目标过程的质量,做到自己的质量自己控制,获得发展的自信心,这是自评估机制最后要达到的目的。
3.保障机制
远程高等教育自评估机制具有独特的体系特征、运行方式以及不可替代的价值功能,这需要建立深刻了解远程教育的、具备一定专业水平的、高素质的专家库。远程高等教育目前还不具备这样的专家库,或者说这样的专家库的建设还处在初级阶段,没有形成比较完备的体系,从多领域、多渠道加紧建设自评估专家库,并在远程高等教育评估中积累相当的经验成为远程高等教育自评估机制建立的当务之急。一支较为稳定的、专业的自评估队伍的建立,能有效保障自评估的各项工作落到实处,有助于对自评估机制的体系、实施过程和评估结果进行研究,能保证其独立地位,而不受其他非评估因素的影响。通过专家库的建立我们可以理直气壮地回答这个疑问——自评估机制建立方式是什么?
4.激励机制
对评估结果的利用是远程高等教育自评估机制得以建立的最重要机制,无论是通过形成性评估、终结性评估、项目性评估还是项目后评估,对结果的利用,有助于自评估机制的建立,之所以开展评估就是对设定目标是否完成的检验,评估结果是对完成过程以及为了目标的完成而付出的努力的检验,这是质量管理的主要内涵,是评估文化的重要内容。评估结果的有效利用,可以从另一个角度审视自己曾经为了实现目标而付出的努力,比如,问题是否发现的及时?解决问题的关键点是否找得很准?为了解决问题付出了怎样的思考?问题可能再次发生时应采取什么措施?这些都是激励机制的主要内容,也是自评估机制建立以后能否达到目标的检验,这可以有效地促进我们对质量认识的再深入,对完成目标过程的再思考,对目标设定的再斟酌,做到这些,真正的评估文化也就建立起来,远程高等教育自评估机制也就真正地建立起来了。
总之,吸取国际经验,尊重不同层次、不同类型学校的办学使命和发展目标,对远程高等教育的质量目标、保障体系进行审核,这是远程高等教育自评估机制的内容。如何在自评估机制的建立上凸现自觉主动、客观真实、强调个性和保持长效,使自评估机制常态化运行成为远程教育可持续发展的保证,把有效的“应急”措施变成“常规”措施,把“临时”管理变为“长效”管理,强化远程高等教育的自我规范、自我约束、自我调节和自我激励,使远程高等教育的发展成为自觉行动,这样即使不得不面临着外来的评估,不会影响远程高等教育正常的教学和管理秩序,也能在外来评估的过程中获得好的成绩,可以说,长效的有效的自评估机制对远程高等教育的内涵发展具有极其重要的意义。
参考文献:
[1]张远增.高等教育评价方法研究[M].上海:复旦大学出版社,2002.
[2]王建华.高等教育质量管理的道德危机与道德保证[J].中国高教研究,2009,(6).
[3]吴晓鸣.卢英.高校建立教学评估长效机制的思考[J].高教论坛,2005,(4).
[4]Comité Nation dˊEvaluation.Indicateurs pour lˊévaluation[J].Bulletin,1995,(19):1.
[5]Alejandro Tiana-Ferrer.Pilotage par les résultats et amélioration de lˊéducation:deux réalités indissociables?[J].Administration et éducation,2003,(98):27.
[6] Re f orms in hi gher education —a more open s ystem: S um2mary of government bi l l 2001,Minist ry of education and scienceSweden,U01.016 November 2001.
[7]Ernest L.Boyer:Scholarship Reconsidered: Priorities of the Professoriate[M].Newjersey: Princeton University Press,1990.
(责任编辑:张中)