考察大学生对形容词-名词结构的认知加工特点。
方法以国内某大学60名(年龄17~20岁)大学生为被试,选取60组现代汉语形名结构作为试验材料(包括"高频+具体、高频+抽象、低频+具体、低频+抽象"四种类型),进行自定步速阅读试验。
结果正确率数据显示,无论中心语是具体的还是抽象的,高频形名结构的正确率显著高于低频结构[高频+具体:(95.7±0.1)%,低频+具体:(49.2±0.5)%;高频+抽象:(91.7±0.2)%,低频+抽象:(44.0±0.4)%;F频率=312.33,P<0.05];"高频+具体"结构的正确率高于"高频+抽象"结构(P<0.05)。重复测量方差分析显示,四类结构在定语区段上的反应时差异无统计学意义(P>0.05);但在中心语的加工上,高频结构明显快于低频结构[高频+具体:(968.34±229.60) ms ,低频+具体:(1 610.88 ±778.73)ms;高频+抽象:(1 074.64±453.87)ms ,低频+抽象:(1 585.36±873.12)ms;F频率=48.258,P<0.05]。中心语的具体/抽象性不影响结构加工的反应时,四组比较差异无统计学意义(F抽象=1.814,P>0.05)。对结构合理性判断反应时的方差分析表明,高频结构明显快于低频结构[高频+具体:(330.76±68.08)ms,低频+具体:(465.69±204.09)ms;高频+抽象:(357.90±91.11)ms ,低频+抽象:(468.26±244.93)ms;F频率=35.290,P<0.05],中心语的抽象/具体性对整个结构的认知反应的影响不显著(F抽象=0.424,P>0.05)。
结论在无语境的现代汉语形名结构加工中,频率效应显著,但未发现具体性效应。即结构高频能促进形名结构的加工,而中心语的具体性对结构加工的作用不明显。