考察大学生对形容词-名词结构的认知加工特点。
方法以国内某大学60名(年龄17～20岁)大学生为被试，选取60组现代汉语形名结构作为试验材料(包括"高频＋具体、高频＋抽象、低频＋具体、低频＋抽象"四种类型)，进行自定步速阅读试验。
结果正确率数据显示，无论中心语是具体的还是抽象的，高频形名结构的正确率显著高于低频结构[高频＋具体：(95.7±0.1)%，低频＋具体：(49.2±0.5)%；高频＋抽象：(91.7±0.2)%，低频＋抽象：(44.0±0.4)%；F频率＝312.33，P<0.05]；"高频＋具体"结构的正确率高于"高频＋抽象"结构(P<0.05)。重复测量方差分析显示，四类结构在定语区段上的反应时差异无统计学意义(P>0.05)；但在中心语的加工上，高频结构明显快于低频结构[高频＋具体：(968.34±229.60) ms ，低频＋具体：(1 610.88 ±778.73)ms；高频＋抽象：(1 074.64±453.87)ms ，低频＋抽象：(1 585.36±873.12)ms；F频率＝48.258，P<0.05]。中心语的具体/抽象性不影响结构加工的反应时，四组比较差异无统计学意义(F抽象＝1.814，P>0.05)。对结构合理性判断反应时的方差分析表明，高频结构明显快于低频结构[高频＋具体：(330.76±68.08)ms，低频＋具体：(465.69±204.09)ms；高频＋抽象：(357.90±91.11)ms ，低频＋抽象：(468.26±244.93)ms；F频率＝35.290，P<0.05]，中心语的抽象/具体性对整个结构的认知反应的影响不显著(F抽象＝0.424，P>0.05)。
结论在无语境的现代汉语形名结构加工中，频率效应显著，但未发现具体性效应。即结构高频能促进形名结构的加工，而中心语的具体性对结构加工的作用不明显。